核電不敵再生能源，衰退已成定局
2017《世界核能產業現狀報告》說到，「報告已敲醒鐘，辯論已然結束。世界能源的優先選擇順序上，核電將被太陽和風力所取代。這並非夢想或推估，而已成為現實」。而根據2020《世界核能產業現狀報告》全球能源發展的整體趨勢呈現為再生能源持續有突破性發展，核電則不論在發電量增長、發電占比或是發電成本上，皆 #不敵再生能源。
以下我們整理了幾點核能不敵再生能源的事實：
✅ 均化成本：核電已比風、光貴將近4倍
根據金融諮詢和資產管理公司拉札德（Lazard）2019年的能源技術成本報告，太陽光電的均化成本（註1）從2010年每度電 0.359美元降至2019年0.041美元（USD/KWh），降幅89%；風電從每度電0.135美元降至0.04美元，降幅70%；核電成本十年來則上升了26%，從每度電0.123美元漲至0.155美元，已比風、光貴將近四倍。
✅ 投資金額：全球再生能源投資金額是核電的10倍
《2020世界核能產業現狀報告》（註2）指出，2019年全球挹注於再生能源上的總投資超過3000億美元，是核能發電投資的十倍之多。
✅ 就業人數：未來再生能源就業人口是核電的36倍
根據國際再生能源總署（IRENA）2018年的報告（註3），2016年全球再生能源就業人數已達到近1000萬人，核電為70萬，而在全球升溫於世紀末前控制在2度C的情境中，再生能源至2050年預估可創造2880萬個就業機會，核電為80萬。
✅ 平均建置期：核電比風跟光多花2倍時間
根據五位能源學者分析123個國家的數據後共同發表的報告《對照追求再生電力、核電國家間的減碳排放量差異》（註4），核電的平均前置期為 90 個月，風力和光電僅為 40 個月。因此在投資同樣金額之下，再生能源比易受延宕的核電更能迅速地減少碳排放。
✅ 碳排放量：核電碳排最高將達到再生能源的10至18倍
史丹福大學環境工程學系教授Mark Jacobson的研究報告指出（註5），將不同電力來源生命週期，包括採礦、燃料製造、電廠營運到後端除役與廢料處理過程之碳排都完整計入時，核電的碳排放量將高出再生能源10到18倍。另一個匯集分析了103份核電生命週期碳排的研究（註6）則指出，每度核電的平均碳排約為66克二氧化碳當量，相較之下太陽光電是32克二氧化碳當量、離岸風力則是9克二氧化碳當量。
Jacobson也指出另一個常被忽略的「機會成本碳排」，是指由於興建速度緩慢，需要耗費更多時間依賴化石燃料，因此相較其他更快速的電力選項會再增加額外的碳排。新建核電的機會成本碳排和風電相比，每度電為64至102克二氧化碳當量。
✅ 發電佔比：再生能源占比超越核電
非水力再生能源在2019年時貢獻了全球10.39%的發電量，首度超越核電的10.35%，其中核能發電的發電占比自1996年以來便持續下降，2019年只比前一年微幅成長0.2%。
✅ 裝置容量年成長：風和光是核電的65倍
根據《2020世界核能產業現狀報告》，全球非水力再生能源在2019年新增的裝置容量達到184GW，創下歷史新高，其中風力發電量新增59.2GW，年增率為13%；太陽光電新增了98GW發電量，年增率為24%，相較之下，核能發電的淨成長僅為2.4GW，年增率為3.7%，且有一半來自於中國。
✅ 國際能源總署的評估：再生能源減碳貢獻遠超過核電
國際能源總署（IEA）今年發布的「2050淨零：全球能源部門路徑圖」報告（註7）中指出，為了達到2050年淨零目標，再生能源在全球電力的占比需要達到將近90%，核電則不到10%。
種種對比顯示核電在現今社會已經是過時又危險的舊世紀產物，全世界都在減少核電（除了中國），台灣卻還有某群人在掙扎，不免讓人擔心是否墨守成規，不願接受世界趨勢。因此，我們邀請大家在12/18的全民公投第17案投下不同意票，讓台灣邁向更乾淨、更安全的家園。
#分手吧我們不核四
#核四公投17不同意
#12月18日公投讓我們大家ㄧ起對核四公投案投下不同意票
---
註1：均化成本（Levelized Cost of Energy）用來計算發電設備壽命週期內的平均發電成本，包括投資、運轉與維護、燃料及除役成本，是評估電力技術競爭力的基本指標。
註2：《2020世界核能產業現狀報告》”World Nuclear Industry Status Report 2020” https://www.worldnuclearreport.org/-World-Nuclear-Industry-Status-Report-2020-.html
註3：國際再生能源總署（IRENA）- " Global Energy Transformation: A Roadmap to 2050 "
https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2018/Apr/IRENA_Report_GET_2018.pdf
註4：《對照追求再生電力、核電國家間的減碳排放量差異》（Differences in carbon emissions reduction between countries pursuing renewable electricity versus nuclear power）https://www.researchgate.net/publication/344482658_differences_in_carbon_emissions_reduction_between_countries_pursuing_renewable_electricity_versus_nuclear_power
註5：”Evaluation of Nuclear Power as a Proposed Solution to Global Warming, Air Pollution, and Energy Security” https://web.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/NuclearVsWWS.pdf
註6："Energy Balance of Nuclear Power Generation" https://www.energyagency.at/fileadmin/dam/pdf/publikationen/berichteBroschueren/Endbericht_LCA_Nuklearindustrie-engl.pdf
註7："Net Zero by 2050 - A Roadmap for the Global Energy Sector" https://iea.blob.core.windows.net/assets/beceb956-0dcf-4d73-89fe-1310e3046d68/NetZeroby2050-ARoadmapfortheGlobalEnergySector_CORR.pdf
♡
台灣核能發電成本 在 【轉錄】「發電內部成本」議題：解析台電「核電經濟」的謊言 ... 的推薦與評價
「發電內部成本」議題：解析台電「核電經濟」的謊言
王塗發 國立台北大學經濟學系教授 2000年8月11日
台電公司為了興建核四廠，一再宣稱核能發電之經濟效益高（意即核能發電
的單位成本較低），有助於穩定長期電價。核能發電真的經濟嗎？若說核電
經濟，那可真是天下的大謊話。下面我們先從國外的情況來探討，然後才就
國內的情況來分析。
一、國際核能發電經濟嗎？
經濟學人(The Economist)週刊早在1992年11月就曾指出核電不經濟，而造
成核電不經濟的主要原因則有二：一是核能安全防護標準提高，導致核電廠
之興建、運轉、維修與除役等費用飛漲；另一是傳統燃料﹝包括煤炭、石油
、天然氣等﹞的價格下跌幅度遠大於鈾價的跌幅。由於新型複循環天然氣發
電廠變得更小型、更便宜、維修費用更低、所需工作人員更少，且其發電之
熱效率比以往更好，故英國民營化之電廠大多用複循環天然氣發電。而曾是
積極支持核能發電的馬歇爾爵士，則總結許多國家的情況後指出：「在天然
氣尚未用盡之前，任何人都沒有辦法使得核能與天然氣競爭；在有天然氣供
應的地方，核能只有在旁邊等待的份。」就是由於核能發電成本比火力發電
(特別是天然氣複循環發電)的成本昂貴得多，故美國、英國、法國等核能先
進國家都已不再發展核電工業。
我們就以這三個核能發電的先驅國家之情況來說明。
（一）法國
先就台電最喜歡引用來為其核電政策辯護的法國來看。根據經濟學人週刊(
The Economist)在一九九一年二月二日的報導，因受到來自國內外的競爭，
將暴露出法國核電事業的無效率。由於能源節約、能源多元化、以及便宜的
替代方式（例如天然氣發電），已經使得耗資龐大的核能電廠之建廠成本愈
來愈難令人接受。根據一份一九八九年的官方報告指出，「在公元兩千年以
前，建造任何核能發電廠都是不經濟的」。此乃法國國營核子反應爐製造廠
Framatone自一九八七年以來不再接獲來自另一家國營的法國電力公司(EDF)
之訂單的主要原因。事實上，如果沒有政府的補助，EDF 根本付不起購買更
多的核子反應爐，因為EDF在一九七四年至一九八九年間累積虧損280億法郎
(相當於51億美元)，迄一九九一年初累積負債2,300億法郎(折合417億美元)
。若非尚有1,500億法郎(折合272億美元)的保証收入，EDF 必然走向破產之
路。該公司還面臨難以估計的核廢料處置與核電廠除役費用。其發電機的蒸
汽管之系統性問題與愈來愈高的安全成本亦將大幅提高其營運成本。
（二）英國
其次我們來看英國的情況。根據英國倫敦大學傑佛瑞教授發表於一九九一年
六月份出版的能源政策期刊( ENERGY POLICY)上的一篇文章指出，英國的核
能工業已經面臨崩潰的命運。當英國政府在一九八九年十一月九日發表聲明
，撤消所有核能電廠的民營化，並取消三部壓水式核能反應爐(PWR )的建造
時，即已敲響了英國核能工業的喪鐘。英國政府之所以一反過去二、三十年
支持核能的立場，最主要的原因乃是核能發電成本相對偏高。這可由一九八
八年十一月的「電力法案」內包含課征化石燃料稅以補貼核能發電來印證。
此舉導致英國下議院能源選擇委員會對核電成本進行深入的調查，而於一九
九○年六月發表兩冊的核能發電成本報告。
英國的電力供應事業 (ESI)原本也是國營的，由中央電力生產理事會(CEGB)
負責。英國政府有意將其民營化，分成三家公司。在民營化的過程中必須詳
細估計各種不同發電方式的發電成本，而核能電廠則必須包含核廢料處置與
電廠除役的費用。根據能源選擇委員會的調查報告，在一九八九年五月估計
處置梅格諾克斯(Magnox)核電廠的核廢料及其除役的代價極為高昂，約需籌
集「核能準備金」100至130億英鎊，是準備民營化的接手公司之資產的二倍
多，足以令該公司尚未開張就要倒閉。因此，此項民營化措施在一九八九年
七月廿四日被迫放棄。
原以為梅格諾克斯核電廠係採用第一代氣冷式反應爐，成本較高，而先進的
氣冷式反應爐(AGRs)與壓水式反應爐(PWRs)之成本較低，應可民營化。然而
，調查估計的結果發現，在一九九○年代，AGR 的單位成本在每千瓦小時7.
66至8.37辨士之間，PWR 則在每千瓦小時6.37至8.27辨士之間。這些單位成
本是以化石燃料發電的單位成本的二至三倍，而且也遠高於CEGB所估計的PW
R之發電成本(每千瓦小時3.09辨士) 。因此，要將那些AGRs與PWRs核電廠民
營化的方案，乃在一九八九年十一月九日被迫放棄
傑佛瑞教授在深入研究能源選擇委員會的調查報告及其所附的證據記錄後，
特別強調核能發電與其所伴隨的風險以及有形無形的補貼之關係，是最值得
注意的地方。核能發電所伴隨的風險至少有下列七種：(1) 發生重大意外事
故的風險，例如車諾堡與三浬島事故。其所造成的人命、財產的損失，難以
億元計。若再出現一次類似的意外事故，很可能會導致全世界的核電廠都關
閉的後果，如此所造成的資源浪費更是難以估計。(2) 安全管制標準改變的
風險。（這也是台電過去最常用來追加核電廠預算的藉口。國際輻射防護委
員會(ICPR)在在一九九○年所公佈的新輻射防護標準，即比前一次一九七七
年所公佈的約嚴格2.5 倍以上。)(3)建廠成本一再追加、超支的風險。證據
顯示，迄一九八八年，三座AGR核電廠的建廠費用分別超支達原估預算的5倍
、4倍與2.5倍，總計超支62.5億英鎊，而且還繼續在增加﹝台電大概可以慶
幸終於找到同好﹞。(4) 核電廠經營績效不佳，導致投資成本不能完全回收
的風險。(5) 核廢料最終處置成本尚無法預估的風險，因為高度放射性核廢
料的最終處置場迄未找到。(6) 除役成本未知的風險。(7)非核能發電成本
降低而導致核能發電成本相對偏高的的風險。以上這些風險毫無疑問都將造
成核能發電愈來愈貴而更加不經濟。
至於補貼方面，為了使沒有競爭力的核電(因為成本太高)能與其他電力競爭
，英國政府每年對核電之有形與無形的補貼約12億英鎊。另外，在民營化的
過程中，為了要降低接手公司所承擔的風險，英國政府正式提議要給予補助
後端營運( 包括核廢料處置與除役) 費用25億英鎊。同時，因為當時英國尚
無經營 AGR與PWR 這兩種核電廠的經驗，可能存在著經營績效不佳的風險(
台電的情形就更不用說了)，英國政府亦提議要給予這方面的補助。
不過，英國政府終於獲得結論，那就是如果沒有政府保證給予不拘形式、毫
無限制的補助，核能事業是不可能民營化的。因此，核電廠的民營化被宣告
失敗，而新的核電廠計畫也完全被取消。
很明顯的，核能的不確定風險導致其不確定的高成本，所以必須有毫無限制
的補助才能使其民營化。唯有獨佔者才能將其所有成本完全轉嫁給消費者，
而在無形中攫取此種無限的補助。英國核電事業民營化失敗的過程，則已將
過去在CEGB獨佔下，隱藏性補貼核電廠的事實，暴露在陽光底下，使其無所
遁形，而讓世人看清楚核能發電乃是最昂貴、最不經濟的發電方式。
（三）美國
美國是世界上擁有最多核電廠的國家，也是我國所有核電廠的供應母國。然
而，自一九七八年以來，美國本身已不再訂建新核電廠，而且提早關閉二十
幾座。美國核電廠提早關閉的主要原因是，電力公司原先並沒有預料到老舊
核反應爐的主要機件會變得很不安全，包括發電機之主要管線破裂、冷卻劑
線路生銹、反應爐槽因輻射而變得脆弱等，而維修費用又動輒上億元的天文
數字。在不堪負荷的情況下，只好選擇提前關廠。核能電廠需要鉅額投資，
十到十五年的建廠時間，且因安全標準不斷提高而使核能發電成本與日俱增
。這反映在美國的自由競爭市場，導致從1972年到1990年共取消 119座核電
廠計畫，其中有47座已部分施工或已完工。很明顯的，美國核電工業的沒落
，除了在安全方面受到三浬島事故與車諾堡災變的影響外，最主要的原因也
在於核能發電的不經濟。
美國電力資料協會在一九八七年針對運轉中的72部核能機組與412 部燃煤機
組，進行事後的比較研究，結果發現核能發電成本高於燃煤發電成本。美國
史丹佛大學經濟學教授若斯威爾（Rothwell）在1991年11月發表的研究結果
顯示，在美東、美中與山區三個地區的核能發電單位成本分別為燃煤發電的
1.11、1.38與1.47倍，平均為 1.3倍。而天然氣發電的平均單位成本，則比
燃煤發電還來得低。上述核能發電成本還不包括美國聯邦政府對核電研究與
發展的補助、核能意外責任險的限制、以及處置輻射廢料的保証等有形與無
形的補助。(RotRothwell, 1991)另外，美國能源部1993年5月的統計資料也
顯示，在1986--1991年間，全美核能發電成本遠高於燃煤，平均約為燃煤發
電成本的1.5~2倍。(
以上美、英、法等核能先進國之實況，已可充分證明核能發電絕對不便宜，
故無法與火力發電(特別是天然氣複循環發電)競爭。當今美國銀行界沒有一
家願意融資給新的核能工程，就是因為這類工程巨額的經濟負荷使電力公司
無法生存。世界銀行與亞洲開發銀行也都認為核電廠不經濟，故都不願融資
給任何一座核電廠。
--
母親是山 母親是海 母親是河 母親的名叫台灣
母親是良知 母親是正義 母親是你咱的春天
二千萬粒的蕃薯子 不敢叫出母親的名 台灣甘是彼難聽 想到心寒起畏寒
二千萬粒的蕃薯子 不能叫出母親的名
親像啞吧壓死子 讓人心凝捶心肝 親像啞吧壓死子 讓人心凝捶心肝
勇敢叫出母親的名 台灣啊 台灣啊 你是母親的名
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: sevenup.Dorm8.NCTU.edu.tw
... <看更多>