關於 台灣平均投票率 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

挺高端 顧選票 小英手起刀落

昨天政院宣布，慈濟的500萬劑BNT也搞定了。

加上鴻海與台積電的1000萬劑，總數1500萬劑的BNT疫苗，將在九月中陸續抵達台灣。政委羅秉成強調：「同步供貨、平均分配、中央統籌」。

聽到BNT能來，許多「國高中生」的家長，都放心了，畢竟現在唯一能給18歲以下施打的疫苗，只有BNT（Moderna目前正在申請中），如果未來BNT到貨之後，真如先前陳時中部長所言，優先給國高中生施打，那20到40歲這個族群，怎麼辦？

2020年能拿下817萬票，有很大一部分的原因，是因為年輕人投票率提高，而且挺蔡。之前幾波給醫護人員、中央官員跟長輩施打；未來BNT又要給18歲以下的學生施打，那18到40歲這族群等同被犧牲，這怎麼可以？

英系立院黨團書記長羅致政在視訊中常會中提到：「不要讓大學生施打順序排在12到18歲者後面」。蔡總統立刻表示認同，指示「大學生施打時間不能落後」，請行政院轉達疫情指揮中心研議施打。

很顯然，蔡總統最在乎的，就是「18-40歲的年輕人」。

總統的臉書，同時力挺高端，並將從八月開始施打，有人覺得總統為高端「掛保證」未免冒險，但其實打高端，問題不會太大。

1、次單位蛋白的疫苗，對人體的不良反應本來就相對較小。（與mRNA、腺病毒疫苗比）
2、會打到高端的，肯定將集中在18-40歲的「未施打者」，因為都是年輕人、小鮮肉，就算高端效果未必比國際大廠好，只要打完別出現大量「不良反應」，就不會有大麻煩。

於是，八月打高端，九月BNT，年底還有莫德納。照這個劇本走下去，等到疫苗施打超過群體免疫門檻的六成之後，蔡總統的民調，很有機會，又將緩緩回升。

於是總統手起刀落，「發臉書、挺高端」；年輕人在意的「經濟艙事件」，也毫不猶豫的道歉；連大陸鄭州水災，總統都請發言人張惇涵，代為慰問。

危機處理的速度之快，藍營遠遠不及。

暐瀚 2021-7-22 de 台北

品觀點 20:00見

看到那個不在籍投票喔............

我講一點這些年的心得，第一年在補習班上課，滿座都是菁英，上來有一種孟子說的「得天下英才而教之」的快感，難怪這種人帶久了，會以為台灣成長都他教出來的。

過幾年，去朋友的補習班幫忙，程度直接砍半，整套教材不修改都不行。再看看來補的學生，學校的教材是啥，幾乎都是應對菁英學生的那套，難怪聽不懂老師在講什麼。

再過幾年，去學校代打，一路打了十年下來，已經不相信那種菁英教學了，這在少子化後更加嚴重，學生程度就是那樣，你逼他有何用？基礎打好比較實際。

所以，我教學從原本的加法變成減法，具體來說就是，一大堆的刁鑽題型跟難題通通砍掉，只教基礎練習，還要反覆練習。成果非常顯著，班平均全部拉上去，別班M型我還是鐘形偏右。前段生就額外抓出來輔導，給他們特別的題目跟獎勵，不會有問題。

今天很多進步派想推的政策，就我來看就是菁英教育，根本不管地方基層習慣怎麼做事，更不在乎所有民眾的程度在哪，可以一言概括「這看來很進步就得推」、「國外推過為何我們不行」。

幹勒，你去模考一個5A都沒有的班級，狂推數理資優課程，學生聽得懂才有鬼，保證全班睡死給你看。

政治甚至經濟，我已經覺得台灣需要的是減法而非加法，需要的是練習跟留白，不是一直改革改革再改革，而是怎樣落實成習慣。你確定有改就有革，還是因為革到不是你所以沒差？

越老越覺得，「一個簡單卻很笨的方法若有效，那這方法就不笨」，根本是至理名言。

民主投票的基礎並不是衝高投票率，是對投票本身的信任，台灣過去是依靠什麼讓選舉可以被藍綠接受，意識形態衝突這麼強的兩邊都可以接受？

不就是公開可受監督的投票嗎？

每個陣營都可以派人到場監票，隨時能對每張有疑慮的票檢查，打破這個最基礎的信任，最恐怖的結果，將是投票結果再也不受人民信任。

到那時，還有民主可言？

不要倒洗澡水時，把嬰兒也倒掉了。

話就說到這

Taiwan No.1! 經濟學人公布民主指數，臺灣是亞洲第一名！
.
英國「經濟學人」所屬機構「經濟學人資訊社」（EIU）公布**2020**年民主指數，對全球範圍 167 個國家進行評比，臺灣在滿分 10 分當中獲得 8.94 分，高居亞洲第一名、全球第 11 名！
.
經濟學人特別指出，以得分和排名的改變來看，臺灣的表現最為傑出，是「亞洲民主燈塔」，排名從 2019 年的全球第 31 名躍升至 11 名。臺灣在 2020 年 1 月總統大選的高投票率、年輕人高度參與展現了堅實的民主。
.
2020 年民主指數全球前五名分別為挪威（9.81分）、冰島（9.37分）、瑞典（9.26分）、紐西蘭（9.25分）、加拿大（9.24分）。
.
不過，以全球的情況而言，民主自由的情況受到武漢肺炎疫情影響，遭遇了前所未有的退步。因為疫情，許多國家、政府施加封鎖、採取強制措施，這導致大多數國家的分數都比往年降低。經濟學人指出，為防止致命疾病帶來的生命損失，許多國家暫時放棄公民自由、部隊緊急權力進行適當審查、放棄言論自由，例如法國就因嚴厲的封鎖、宵禁，導致總得分顯著下降。
.
經濟學人的年度調查以五項指標來進行評估，分別是：選舉過程與多元程度、政府運作、公民政治參與、民主政治文化、公民自由，根據調查結果，世上僅有 8.4% 的人口生活在「完全民主」的社會，而有超過全球三分之一的人口活在專制統治下，全球平均得分僅 5.37，是民主指數自 2006 年開始評估以來，最低的紀錄。
.
原圖取自《經濟學人》
------
#沃草需要你 #定期定額募集中
每月 199 元，留下守護台灣的力量！ https://waa.tw/fRm7DF
FB/IG_watchout.tw｜TG/YT_WatchoutTW｜TW_watchoutTW

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！