關於 台大普通心理學 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

★ 媒體轉載請先知會 ★

《 不會再有下一個了 － 希望如此 》

By Phil Smith

很多人有缺乏自我意識的困擾，這種情形在一些人身上到達某種程度就會變成鬧劇，而放到世界各地的一些政治人物身上，會變成危險。

權力對某些人有一定的影響，尤其是對那些無法駕馭權力的人，或是那些一輩子從來沒有被告知他們犯錯的人。

我在報導政治領袖時多次看到這種情況 －不論是來自特權階級的英國現任首相強生，或是出身平凡的前首相鐵娘子柴契爾夫人－在位時他們都逐漸陷入一種偏執的、上帝情結的狀態，最後終究會被周圍比他們更清醒的人趕下台。

強生來自權貴背景，是還存在英國的菁英階級。他極端不負責任，至少兩次因為撒謊被革職，並且有不少私生子，即使在目前的職位上他還在繼續撒謊。如果你有時間谷歌，只要搜索 <強生說謊>就可以。

柴契爾夫人當了 15 年的首相，雖然不是來自菁英背景，但她一樣陷入了偏執的麻木，最後被迫下台。 公平地說，許多政治領袖在任時間越長就越偏執，這當然沒什麼稀奇，或許這就是為什麼大多數國家對高位者有任期限制。

令我擔心的是現任台北市長，因為在他身上我們似乎看見性格混亂，而且綜合了以上兩個例子最壞的一面。我已經寫過關於上帝情結和克魯格效應的文章，但最近看到一些他說過的話，還是讓我倒吸了一口氣。

以下這段訪問來自我在台大新聞研究所開課時選課的前學生，她當時在風傳媒工作。

「我是夠聰明夠用功，這我是知道，但我也相信很多東西柯文哲之後，就沒有柯文哲了，柯文哲現象2016之後還是沒有下一個，很困難。也許江山代有人出，以後還會再有，但是有時候一個masterpiece（指自己是傑作）就是only once（只有一次的傑作）」

蘋果日報在 2015年也引用他的話：「我是被上天選擇的人，來挽救台灣的。」

就算在最好的情況下，公開表現出巨大的傲慢已經令人難以忍受，而進一步與自我結合起來時，事情開始看起來非常令人擔憂，因為這個自我，很明顯已經被他安置在自己周圍那些愚蠢的馬屁精們無限放大。再加上同樣不是那麼聰明的妻子和母親，她們不停加入說他是一個多麼天才的人，這時候災難食譜已經自動寫好了。

他陷入偏執狀態一事也很吸引人，柴契爾夫人擔任首相後期我在英國採訪國會，我發現了驚人的相似之處，不過柴契爾夫人沒有那麼愚蠢，沒有盲目地將所有的錯誤歸咎於除了她自己之外的任何人。即使最後她的妄想越來越嚴重，她對大眾的尊重還是有的。

但是對台北市長而言似乎不是如此。他對他人的評價如此之低，以至於一有機會就把錯誤歸咎於人。所謂的領導者無計可施並且焦躁不安，他們堅持自己是完美的，任何不正確的事情都是別人的錯，這對普通人是一種侮辱，也是令人痛苦的。

在精心安排的記者會上，記者有足夠的勇氣提出一個棘手的問題時，他的憤怒立刻爆發，很快導致揮舞手臂提高聲量，他的自我控制似乎在一大堆藉口和偏執中消失了。在他想像之中，這都是媒體的錯，是政治對手的巨大陰謀。

這是你瞥見他真實自我的時候，一如化身博士書中海德先生通過哲基爾博士發現自己。也許他與上帝的對話太多了。

化身博士 (Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde) 這本書講述了體面的哲基爾博士 (Jekyll) 喝了自己配制的藥劑，人格分裂出邪惡的海德先生 (Hyde) 的故事。

這是 1886 年蘇格蘭作家 Robert Louis Stevenson 的名作，因書中人物哲基爾和海德善惡截然不同的性格讓人印象深刻，後來「Jekyll and Hyde」一詞成為心理學「雙重人格」的代名詞。曾多次被改編為音樂劇、電影等。

台北市長的任期即將結束是件好事，我得承認我很高興他想當總統的既定目標看起來似乎越來越遙遠，因為他的傲慢，因為在工作上缺乏任何真正的天賦，因為荒謬的支持團隊，還有他勤於在臉書上發文的妻子和無法住口的母親。

因此他理所當然地成為笑柄，可悲的是他似乎並沒有意識到這一點，而這樣一個可憐而孤獨的形象，幾乎讓我為他感到難過。

昨天他穿著高腰褲，拖著一輛手推車在市場裡走來走去，這很能說明問題的所在。當然，在他大力宣傳要去市場的市民應該到生活百貨店買菜籃車之後，他卻是拖著一輛 7-11 風格的送貨手推車。

難道他的幕僚顧問大軍中，沒有人想到為了這個媒體拍照的機會去買一台菜籃車？顯然沒有，他們可能只是跑到批發市場地下室去借了這台手推車。

或者，其實他的顧問們一點也不傻。也許他們意識到這個人的缺陷有多麼危險，多麼不成熟，多麼不聰明，因此他們故意破壞。他們的偉大目標是讓他看起來如此荒謬，以至於他想成為總統的目標會逐漸泡沫化，然後我們就再也聽不到他的消息了嗎？ 說不定他們都是 DPP 臥底的間諜？

那麼他們當然會努力，讓人覺得毫無疑問他是個傻瓜。

也許我們最終都會感謝他們？

Tinkerty Tonk... 掰掰。

原文在此
https://daysmumbai.blogspot.com/2021/08/there-will-never-be-another-we-hope.html?m=1

2020年底，知名YouTuber #愛莉莎莎 發表了一支「喝橄欖油排膽結石」的民俗療法影片，被另一位YouTuber台大兒科醫師 #蒼藍鴿 批評是誤導民眾。2021春節期間，愛莉莎莎拍攝影片反擊對方言論，反而遭到醫療人員和眾多網友嚴厲批評，最後終於發布道歉影片，並且下架前面兩支高度爭議的影片。
底下我彙整了《#專業之死》這本書的重點資訊，交叉比對這起事件可能的起因和過程，整理出我們能從書中學到的五件事情。
部落格圖文版 https://readingoutpost.com/death-of-expertise/
　
【這是一本怎樣的書？】
　
《專業之死》的作者是美國海軍戰爭學院教授湯姆．尼可斯（Tom Nichols ），他主要研究蘇聯政局，也曾經在美國參議院擔任過會助理。他感嘆道：「以前的問題是在於資訊不流通、不發達，人民缺少學習知識的機會；現在則是資訊太爆炸，大家充滿了擁有知識的假象，反而開始對知識和專家體系抱持著敵意。」

這本書會說明這種現象的成因，以及這種現象帶來的後果和影響。作者除了談「專業」兩個字之外，書中也圍繞著「專家」與「公民」在民主社會中的關係來談。作者試圖回答兩個問題：(1) 專家與公民之間的關係可以崩解？ (2)我們每一個人，不論是專家或者公民，又應該如何應對來將此危機化解？

作者從定義什麼是專家、什麼是公民開始，然後說明為什麼這兩個族群之間的溝通越來越難，現在甚至還演變成彼此抱有敵意。然後談到了教育有時候不一定會開啟我們的視野，如果做的不恰當，反而會讓我們變成自以為是的知識分子。

接著，作者談網路資訊爆炸的時代，為什麼單純依靠搜尋引擎，並沒有辦法讓我們擁有跟專家一樣的能力，有時候「以為自己弄懂了」只是一個美麗的誤會。他也同時抨擊新聞媒體和政客官僚，他們為了博取眼球、總是操作意識形態的手法，反而會讓專家和公民漸行漸遠。

最後，作者提醒要如何成為一個恰如其分的公民，也提醒了身為專家應該保持謙虛和溝通的意願。這不是兩邊的拉扯，而是彼此的互相合作，因為專家和公民的良好合作，才能讓民主體制健康地發展，而不會淪為意識形態操弄下的極權統治。
　
無知在美國是一門邪教，而且源遠流長。反智像一條綿延不絕的線，蜿蜒貫穿著我們生活中的政治與文化面，至於滋養著這條線的謬誤觀念，則是：民主就等於「我再無知，也可以跟博學的你平起平坐」。
－科幻作家艾西莫夫（Issac Asimov）
　
【為什麼我想讀這本書？】
　
我之所以會拿起這本書來讀，是因為在去年的疫情肆虐之下，美國前總統川普總統特立獨行的防疫作為，還有他的支持者對於防疫不屑一顧的態度，都讓我十分納悶。為什麼在現在資訊這麼發達的時代，還是有這麼多的人，對於這種明明有科學證據的公衛政策，抱有這麼大的敵意呢？

加上有讀者推薦我這本書的內容非常精彩，我找來讀完之後的確大呼過癮。通常來說，這種書名加上教授身分的作者，會給人一種「艱澀」和「生硬」的先入為主印象。但是作者的敘事手法，搭配譯者非常「接地氣」的翻譯口吻，簡直讓這本書讀來輕鬆流暢，偶爾詼諧戲謔，偶爾嚴肅正經。

例如在這本書的開頭，作者就開宗明義就說：「萬一你覺得自己從來不需要任何人的意見，那就恭喜你，就是你這種人讓我覺得這本書非寫不可。」以及平民是怎麼看待讀書人的：「只要你還讀過兩天書，然後又不願意棄明投暗去跟大眾抱團的，那你就是精英份子，你全家都是精英份子。」

當我讀完這本書，正在整理心得的時候，恰逢最近網路上吵得火熱的「愛莉莎莎和蒼藍鴿的肝膽排石法事件」，這段你來我往的過程，被媒體塑造成了「文組vs.理組」之爭或「網紅vs.醫生」之爭，以這本書來解讀的話，這恰好是一場「公民vs.專家」之爭。
　
【１．無知的人有時候不知道自己無知】
　
許多網路留言抨擊愛莉莎莎的這支影片充滿誤導民眾的惡意，甚至在後來還拍了支反擊的影片，更是罪不可赦。我認為，起初的影片應該不至於是惡意，她很可能只是落入了「鄧寧——克魯格效應」而不自覺。

作者提到，所謂的「鄧寧——克魯格效應」（Dunning-Kruger Effect）是由兩位心理學者鄧寧和克魯格發表的論述，這個現象是在說「愈是笨蛋，就愈有信心自己不是笨蛋」。說話愈是草包的傢伙，就愈不可能知道自己錯、別人對。愈是沒料的人，就愈是會去無中生有、穿鑿附會。

在沒有充足的醫學知識和化學知識之下，她並不知道這件事情有任何不妥，恐怕對這種療法會帶來的副作用也毫無所知。我可以想像，當她看到蒼藍鴿的糾正影片時有多麼氣憤，如同作者說的：「人很不願意承認自己在對話中有跟不上、聽不懂的情況，特別是在大量資訊唾手可得的今日。」因此，她找了相關書籍和網路資訊，磨刀霍霍準備回擊對方的指點。
　
【２．搜尋引擎已經不管用了嗎？】
　
書中提到現代人有一種通病：上網搜尋的過程會讓人自認學識變淵博了，包括跟他們所查知識無關的主題，網友都會覺得自己所知變多了。這也算是一種鄧寧克魯格效應，也就是程度「愈差」的人，「愈難」在上網的時候察覺自己其實什麼都沒有吸收進去。

一心想反擊的愛莉莎莎，做了一個在這種處境下，可能很多人都會犯的事情：「他們會先決定好自己要相信什麼，然後再去網路上找證據，也就是一個先射箭再畫靶的概念。」作者也提到，人很不願意承認自己在對話中有跟不上、聽不懂的情況，特別是在大量資訊唾手可得的今日。當她急著找資料佐證自己的立場的同時，似乎忘了對方是有醫師執照的執業醫師。

雖然我們不是當事人，但仍然能從作者對「搜尋引擎學習法」的批評學到寶貴一課：「我們希望別人可以幫我們把骨頭都先挑掉，整理成懶人包，呈現方式還得顧及視覺上的舒適。那些字體又小、本身就很容易破損的教科書，我們敬謝不敏。所以與其說很多人在做研究，不如說他們是在：搜尋漂亮的網頁來提供人們能在最短的時間裡，花最少力氣吸收的解答。」搜尋引擎只能幫我們找到線索，閱讀和解析的苦工才是我們該練就的真本領。
　
【３．高等教育出了什麼問題？】
　
許多媒體報導愛莉莎莎雖然擁有高學歷背景（清華大學人文社會學士、英國斯特拉斯克萊德大學行銷碩士），卻在醫療這件事上面「不尊重專業」。為什麼會犯下這麼明顯的錯誤？這可以用心理學家鄧寧的說法來解釋：「我們傳統上認為無知就是缺少知識，所以教育就是無知的解藥。但教育即便是辦得好，也還是可能會製造出虛幻的自信。」

如今高等教育已經非常普遍，有時候反而帶給我們一種「我再多學一些就能跟專家平起平坐」的過度自信。我很喜歡《知識的假象》書中提過的一個觀念：「我們自以為擁有的知識，不過是延伸自全人類的知識共同體罷了；許多我們自己為懂的事情，其實我們並沒有那麼懂。」

所以愛莉莎莎在反擊影片中，引用《神奇的肝膽排石法》這本書，還把所有替這本書推薦和背書的「專家」也拉了進來，試著讓自己的立場增添一分可信度。只是她沒料想到的是，她引用的這位作者和推薦者們，本身就充滿了爭議，在科學上也站不住腳。受過高等教育的平民要挑戰另一個領域的專家，過度的自信反而成為了最大的絆腳石。
　
【４．專家難道就不會錯嗎？】
　
當我在閱讀相關報導網友們的評論時，看到許多留言寫道「很多專家也會誤人子弟」，以及「專家也不能全信」。之所以會有這種觀感，大多來自於某些專家曾經「撈過界」或「犯過錯」，如同作者批評某些自以為是的專家：「他們當自己的專業知識是萬用鑰匙，動輒對天下的事情大放厥辭，他們漂亮的博士帽就像佛光普照，一戴上去就覺得自己什麼都知道。」

這次的事件，很明顯的是蒼藍鴿以醫學專業獲得壓倒性勝利，導正了視聽，但身為普通公民的我們，仍然要保持清醒的意識，察覺以後遭遇的其他爭議事件。注意專家發表意見的場合，是針對他們自己真正的專業領域，抑或是他們不小心撈過界了。

雖然作者並不鼓勵我們對專家抱持百分百的盲信，但是在我們保持懷疑的同時，也不要急著對非自己專業領域的事情妄下判斷。他建議平民對專家抱持懷疑之心時，必須符合以下三點：

1. 當專家看法一致時，反面的意見就不能推定為真。
2. 當專家看法有分歧時，非專家的人不能認定任何一個看法為真。
3. 當專家都認為資料不足以做出結論時，一般人也理應不要妄下斷言。

專家不能保證所有的事情都是喜劇收場。他們無法承諾自己永遠不會犯錯，或在思考時不掉進凡人都很容易掉進的陷阱。他們能保證的，只有遵循科學原則和方法，進而把犯錯跟掉進陷阱的機率降到比大多數人低很多。想要享受某種專業帶來的好處，我們就得同時接受他們的不完美，就得接受他們還是有一定犯錯的風險。
　
【５．新聞媒體的標題亂象】
　
書中有一段話讓我很有感觸：「現代人會蜻蜓點水掃一下報紙頭條或文章，就分享到社群媒體上，但他們根本沒閱讀報導的內容。儘管如此，人們都希望在別人眼裡既聰明，消息又靈通，所以他們總是會一路裝蒜下去。」不可否認的是，以前的我也曾經這麼做過，看到標題就急著轉發。這個動作最後只為了表達自己立場和意識形態，還很容易造成假新聞的傳遞（用標題引誘轉發、塞假資訊在內容裡）。

你或許會問，那我們該如何對抗假新聞的傳播呢？雖然作者在這本書裡沒有給出明確的指引，但是我想起了另一位英國科學作家大衛．羅伯森（David Robson）在《為什麼聰明人會做蠢事？》書中給出的兩個建議：

1. 首先，不要推波助瀾。盡量避免轉發誘餌式標題，例如「肝膽排石法到底有沒有效？」這種標題，就無助於資訊的釐清，卻會讓不知詳情的民眾被誤導，只看標題還以為這是某種有效果的療法，很容易越描越黑。反而是「研究已經證明肝膽排石法是無效的民俗療法」這種平淡的論定式標題，才有助於導正視聽。

2. 其次，只轉發有憑有據的正確資訊。例如看到某則醫療資訊，就要很謹慎查證來源是否有公信力，像是衛服部、醫療院所和機構、有名有姓的具名醫師，這些查得到來源出處的資訊才經得起驗證，避免那些連作者和來源都查不到的坊間謠言。
　
【民主制度仰賴專家與公民的溝通】
　
除了上面的討論之外，作者認為一個良好的民主制度，得仰賴專家與公民保持良好的溝通，才不至於讓不尊重專業的民粹主義崛起，進一步惡化成極權主義。這個觀點讓我重視到這件事情的嚴重性。

作者在書中這麼說道：「專家與公民的關係，就跟絕大多數民主制度下的互動關係一樣，都建立在互信的基礎上。一旦這樣的基礎崩解，專家與公民就會變成交戰的兩方。一但事態朝此方向惡化，民主本身就可能陷入死亡漩渦，進而讓暴民政治或由技術官僚把持的精英統治，變成迫在眉睫的危險。這兩種終局都是威權統治的變形，也都是美國現狀所面臨的重大危險。這就是為什麼專家與公民關係的崩解，就等同於民主制度的失能。」

對應到台灣的社會狀況，這段評論值得我們作為警惕。歷史上平民的資訊量不足是一碼子事，專業知識又是另外一個問題。現在有問題的不是大家對於知識體系無視，而是大家對於知識體系抱持敵意。專家必須更加謙遜地傳達知識，公民必須提高自己對知識的自覺。
　
【後記：不敵對，造橋梁】
　
我認為《專業之死》這本書是寫給所有現代人看的必讀之書，無論你自認為是專業領域中的專家，或者你只是一個像我一樣普通的平民百姓，這本書都會帶給你不同於以往的觀點。更進一步，讓我們認識民主制度和數位浪潮的結合之下，身為個人該如何保持冷靜和理性，扮演好自己身為公民的角色。

我透過這本書學到的事情，就是除了跟著大眾搖旗吶喊「專業已死」這個選項之外，我還能有別的選擇。回顧到我自己能做出的貢獻，就是在專家和公民之間搭建起一個「橋樑」，透過部落格和Podcast傳遞我看到且認為正確的資訊，保持謙遜聽取來自各方的意見，讓知識的傳播足夠廣泛，並且時時保持優化。
　
一支民族若想自治，就必須要先武裝自己，而知識的力量就是他們最好的武器。
－美國第四任總統詹姆斯．麥迪遜（James Madison）

之前針對PF的露鮑事件，我久久未對此事進行轉發、宣傳、甚至是公開表示立場，一來是單就媒體與網友們給出的觀點終究只是片面、站在浪頭上大聲說話的為主要聲音，但我其實更想窺聽不同層面的看法，而今天我看到了，所以分享給你們

文章的這句話說得很好：
「如果是一個高職肄業的女性做同樣的事，新聞最多發個一則兩則，討論一天。但一個台科大的高材生幹這件事，又沒提出政治訴求與挑戰習俗的論述，直接挑戰「萬般讀書高」的觀念。大眾心裡那種「只要乖乖念書，考第一志願，人生就會一帆風順，功成名就」的幻象，直接被汙衊，於是只能替她貼上「想紅、有病」的標籤。就像鄭捷一個隨機殺人，大家只能怪他父母、怪母校東海大學沒把他教好，勢必要找到個理由，才能讓自己心安。」

所以，在這資訊洪流的時代，多數人聲音未必就是正確，也未必就是錯誤，更多的，我認為是要養成自己能獨立去看待一個事物的能力。

【人物】李宜頻

.
(刪節版刊在關鍵評論網，這裡是全文)

.
(7/15補)這篇文因為採取鄉民口吻行文，被文化界與女權人士圍剿。寫了另一篇來解釋動機。內文一些被質疑的狀況，也有說明。可先看此文，也可看完本篇後再看。算是後記中的後記:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10217482809570112&set=a.10210152776523867&type=3

.
【懶人包】

.
因為太多人說要懶人包第一段改成懶人包:

.
台科大休學生李宜頻，日前於PF32場次露下體，引發社會爭議。經訪後，發現李宜頻可能因成長過程缺乏家庭教養，人格塑造出了問題，以致違法犯禁。目前台科大正擬做出懲處，也已送交警政單位法辦。結果如何，尚有待觀察。

.
.
【廢話】

.
2020年7月4日，台北花博公園舉行台灣動漫創作展「PF（Petit Fancy）32」。照例，場外聚集眾多動漫迷、路人、攝影師與coser。而台科大休學生李宜頻，身著一襲水手服，手持木刀在場，與攝影師進行拍照的動作。而她撩裙、換位的動作，露出沒穿內褲的陰部，因此被許多攝影拍到。諸多打碼、無碼的照片，隨即在C圈的流通，並迅速在網路流傳，並登上各大媒體。在兩天之內，成為台灣最受矚目的新聞。

.
事件發生後，隨即有人報警。警方因李宜頻裸露行為，涉嫌違反刑法第234條公然猥褻罪，以及社會秩序維護法第83條妨害善良風俗罪，進行約談偵辦。台科大校方隨即表示，李宜頻已休學1年半，對此事件台科大深感遺憾與歉意，並認為李宜頻身心有狀況，籲外界諒解，別再討論。後續會提供她心理諮商和法律諮詢，並將以校規處理，涉法行為則由司法機關偵辦。

.
而事件延燒後，李宜頻臉書，成為眾所矚目的焦點，追蹤數由500人上升到1萬7千多人。而相關貼文也被網友灌爆，充斥各種賤斥言論。無論在她個版、各個社團、論壇，與新聞媒體處，公眾大多是辱罵斥責，偶有支持或體諒的言論。而李宜頻看似不為所動，堅不認錯，並屢屢發文挑釁批評者。

.
「假coser露鮑事件」看似小事，本來應只是C圈內的茶壺風暴，但它沒那麼簡單。事件內外，一個再普通不過的露鮑事件，偏偏戳到台灣社會隱藏的各種亂象。媒體將其炒熱，正是注意到其中的幽微之處。戲裡戲外，李宜頻一個小小舉動，正如美國真實犯罪紀錄影集《虎王》一般，點出各種人性的醜惡面。而這一切，也許得從李宜頻的故事說起。

.
.
【露鮑事件】

.
尋找採訪題目時，剛好看到網友群情激憤的討論「露鮑事件」。單看此事件，涉及的社會議題實在很多，可談的東西不少。但李宜頻又不接受媒體訪問，缺乏資訊。基於好奇，循線看了一下李宜頻臉書，看到她說太多記者約訪，訊息被灌爆，她不會看。還是加減私訊，問她有沒興趣受訪。沒想到馬上就回了，直接就說給訪。7月7日，在她回台科大與輔導老師，還有律師見面後，就見面做了一個採訪。而新聞提到的李宜頻男友也跟隨前來，全程參予採訪。

.
開門見山。簡單一個切入點：露鮑的「動機」是什麼。這個問題開啟了李宜頻的故事。

.
「我平常沒有穿內褲的習慣，啊就不是故意露的。」李宜頻說。

.
啊事件發生後的隔天，她不是在私密社團說她在做「社會實驗」？李宜頻說，她本來覺得露下體被拍到又沒什麼，有什麼了不起？沒想到一覺醒來變成新聞，她看到大眾的反應覺得很好笑，才說她在做社會實驗。

.
說法前後矛盾。如何證明？李宜頻詳細解釋現場狀況。她說現實就是這樣，愛信不信隨便。

.
當時的狀況是，李宜頻跟同年齡層的人一樣，喜歡動漫，但算不上是動漫迷。所以平常也沒接觸COS圈。因為她交往兩個月左右的男友，是攝影師，且作品大多以COSER為主，有C圈朋友，也常跑場次，所以她一時興起，就跟著男友去見識一下。PF32差不多是武漢肺炎後的第一個場次，在此之前她沒交過C圈男友，直到現在也沒什麼C圈朋友，以前自然不會參加。而交往不久的男友要去場次找朋友，她自然想去看熱鬧。

.
「C圈說我是假COSER，我覺得很好笑。我身上穿的制服，只是隨便買的，根本不是任何動漫角色，假髮是之前外拍扮美人魚買的，我又沒有在COS。」李宜頻表示。

.
看了一些C圈的批判，倒是沒看到有人罵「她根本沒在COS角色」這點。可能「自創角」也是一種類型，所以沒特別被提出來諘。

.
而現場狀況是，她做了一個裝扮去場次。然後男友提出要拍照，她就在現場擺POSE給男友拍。男友此時介入，插話解釋，說他拍照沒有要強調露下體，並秀出網友公布的影片，內容是他在喬木刀的位置，他有要遮的意思。李宜頻補充說，目前這些被瘋傳的照片，一張是她換姿勢時旁邊不認識的攝影師就拍下來。而一張背部露屁股的，她說左手撩裙子，前面沒露，後面露出來了她又看不到，怎會知道。

.
我忍不住吐槽，不管知道不知道，如果不想曝光，下意識手也會按著裙子遮一下。這樣說誰信？李宜頻說：「對我來說，那就只是一塊肉，被看到就被看到，又沒什麼。要問的是攝影師幹嘛拍吧？那些人我不認識，拍照也沒問我，拍了還上傳，到底是關我屁事？」

.
根據照片，李宜頻男友的拍攝地點，就位於花博廣場正中央的露臺。那個位置是會場中心，也是最多人經過的地方。既然知道李宜頻沒穿內褲，怎樣都會有走光的風險，幹嘛要在那邊拍？一般來說，COSER如果不想招呼太多親友，都會跟熟人跑到廁所旁邊的小花園，閒聊拍照，那邊人潮遠遠較少。不然拉到場外兒童樂園那邊拍也可吧？

.
李宜頻男友解釋，小花園那邊人很多，當時活動快結束，廣場人潮不多，而且晚上要跟C圈親友吃飯，所以就近在那個位置拍。

.
我：「喔。」

.
李宜頻覺得這個事情很簡單。一堆人說她是假COSER，想紅，還拉C圈下水。但她的動機很單純：一，她平常就不穿內衣內褲；二，她覺得被看到陰部沒什麼，你要看就看；三，她沒有穿COS服；四，事情會鬧大還不都媒體害的。

.
她說得激動：「這應該要問媒體吧？那麼多新聞你不報？社會那麼多重要的事情不關心，啊就關心我露下體？媒體不炒新聞，我哪會紅？而且你看大家罵成那樣，這哪叫紅？」

.
言之成理。但社會大眾看了這番說辭，只會認為在狡辯。反正也無從驗證。不過任何社會事件，大眾總針對犯人的「行為」嚴加批判。我更在意的是，事件背後的人，是什麼樣子。李宜頻說了自己的故事，也許可成為社會評判她的參考。

.
.
【故事】

.
李宜頻是台南善化人，細節懶得問了。她是非婚生子女，下有弟弟。自幼父親就失蹤，母親也很少回家，不知做什麼工作，只知道有時有交男友，會跟男友一起生活，行蹤成謎。所以她跟弟弟被丟給外公外婆撫養。外婆用退休金養她們。外公平常懶得理他們，都是外婆在管教。而外婆常常會罵她們，說她媽媽都不拿錢回家，然後只要跟外公吵架就會打她，心情不好也會打她。總之常常沒有理由的就打。

.
然後因為她爸爸很胖，媽媽也很胖，兩個人長得都醜，所以她也長得很醜，現在也一樣醜。她小時候很胖，在學校會被同學嘲笑霸凌，就這樣一路長大。然後高職考上台南高商，大學考上台科大。因為從小喜歡畫圖，所以選了商業設計科。

.
台南高商已是名校，台科大更是職校第一志願，地位等同台大。意思就是說，李宜頻可說是同年齡層的菁英。我說，那家族裡面應該會有認同她的人吧。李宜頻說，父親那邊的家人一個都沒見過，只知道有個姑姑。然後母親這邊的家人，平常都很嫌棄他姊弟倆。聽到她考上台科大，只說：「喔，這間不錯。」算不上什麼褒獎，更無欣喜之意。

.
而李宜頻最大的轉戾點，就是北上念書。進台科大之後，她終於可以做自己。但第一志願學府，對她的影響也不多。因為她在升大二時，母親欠債，債主找她追討，騷擾所有她的朋友。她只好出面處理，為了還債，休學兼了好幾份工作，直到去年才還清。

.
我問說，台科大對外表示她有身心問題，跟這有關嗎？李宜頻認為，一半有關。其實在此之前，她就發現自己走在馬路上，會莫名地想要去給車撞。然後所有憂鬱症的狀況都有，整天想死，也自殺未遂幾次。但她不知道那是病。被逼債後，當然變更嚴重。診斷後，才知道自己患了重度憂鬱症。然後吃藥控制。

.
我吐槽說，那樣有辦法工作嗎？李宜頻說，她就只能逼自己啊！她只知道，如果該做的事就會做。就會逼自己。但什麼是該做的事，她卻很難說明。

.
「我是一個無法定義自己的人。」李宜頻說。要她說自己的性格，她覺得自己有固執的一面，偏執，倔強。但要舉例，她舉不出來。行為上，可能異於常人，但她自己不知道怎樣才算是「正常」。

.
她說，也許她算是自卑吧。因為就真的長得很醜，從小被人嫌棄到大，所以很多事她不會主動。戀愛上，她到現在交過四任男友，都是對方追求，沒有自己主動過。因為她答應跟第一任男友交往後，對方就立刻強暴她。她只覺得「自己被玷汙了，就變成他的人了」，然後就瘋狂的一直做愛，一邊做一邊覺得痛苦，每次都會覺得「自己又被玷汙了，而我是屬於他的」。

.
我問，那有性濫交嗎？她說：「沒有啊，都跟男友。」幹，那種被強姦後就變成對方的人，是哪個年代的觀念？這到底誰教的？李宜頻說：「外婆教的。」我：「好吧。」

.
而李宜頻在臉書的簡介，寫著LGBT跟女權主義，是因為後來思想有所轉變嗎？

.
她說，也不是。而是，她是雙性戀。其實她有喜歡過兩個女生，但她從來也不敢跟對方表示心意，所以都無疾而終。她因此會參加同志大遊行，上台北後每次都有去。我說，台科大雖然七成是男學生，但畢竟是頂尖大學，資源應該不少。她有此興趣，有沒上過性別相關課程，或去參加性權團體的活動或講座之類的？她說，都沒有。就網路上看一些文章而已，也不知道要怎樣接觸。

.
我：「唉。」

.
而李宜頻前三任男友，第一任把她當奴隸使喚，她憤而分手。第二任劈腿花心，她受不了。第三任則是說跟她相處累了，把她甩了，結果在她因新聞爆紅後，卻回頭找她。現任男友交往不久，還在觀察。

.
這中間也有單身的時候。單身時，李宜頻會用交友軟體，找男人只為了有人陪睡。為她自己過夜會感到孤單。雖然跟她約的每個男人，都是為了做愛，她也只能陪對方做。李宜頻說：「我真的只是想要有人抱著睡而已。既然他們的目的是要做愛，我就用身體做交換。反正我早就被玷汙了，已經壞掉了。他們要做就給他們做。」

.
若是如此，也不用交男友了，還要被制約。李宜頻說：「不太一樣，有愛的時候，做起來比較爽，差很多。即使有男友可接受開放式關係，放任我交砲友，我也不會跟別人做，因為沒必要。跟男友做不就好了？」

.
休學是為了還債，而債還清後大可復學。但李宜頻很窮，想繼續賺錢。因為自己很醜，就勤練化妝，讓自己有妝時，看起來還像樣。今年一月，因為武漢肺炎，不敢繼續做服飾店類的服務業工作，決定做直播。但因直播網紅遍地，競爭激烈，她播了半年，感想是：「我沒有經紀公司，所以沒有培訓跟資源，成績不好，每個月都只賺到香菸錢而已….」

.
而自六月中旬開始，李宜頻開始當外拍MODEL。因距今時間不長，也只拍過幾次，全都互惠。然後就發生了露鮑事件。

.
我實在覺得，說「不在乎被人拍到」，沒人會信。狂吐槽她。李宜頻說的直接：「好吧，你真的要說我在露出來當下，自己沒意識到，當然不可能。但我心裡有一種報復感。你知道我從以前，到做直播、到開始互惠外拍，被多少人罵過嗎？罵我醜、罵我愛作怪、罵我有問題、罵我（直播）整天講憂鬱症裝病，我當下是有點想說，好啊，這樣一定會被罵。那就繼續來罵我啊！我是沒想到這會影響c圈啦，啊反正我也不是c圈的。」

.
而她男友當下，雖然覺得她當眾露下體不妥，還問她：「這樣好嗎？」但她還是幹了，自然也不阻止。

.
我：「唉。」

.
.
【爭議】

.
李宜頻在花博一個露鮑動作，隨即引發網路與媒體沸騰。她的臉書、社團貼文被留言灌爆，而新聞下的留言也大多在批判。簡單分析留言與（我看到的）社群媒體評論的內容，留言者，七成以上是男性，極盡「蕩婦羞辱（slut shaming）」之能事，大部分在批評外表。而女性有同情她身心狀況的，有蕩婦羞辱，也有純粹覺得不妥的，也有單純批評其行為的。女生罵李宜頻臉很醜的比例，不輸男性。

.
整體來說，c圈絕大部份的評論，覺得李宜頻以「圈外人」的身分，卻造成公眾對c圈的負面觀感，所以非常不爽，認同者少。社會大眾部分，批判的留言佔一半左右，四分之一是覺得她敢做敢為而稱讚，四分之一是看熱鬧的，留言各式各樣，大多是「搬板凳文」或「要求她再露給大家看」。

.
其中就事論事的言論（我看到的）大約兩種，一種是體諒李宜頻身心狀況，覺得她一定生病了才這樣做；另一種則是c圈內的討論。dcard有篇文被媒體廣泛引用，大意是：「動漫&cosplay在台灣都被視作次文化，c圈不求成為主流，也不求理解，但希望不要被惡意解讀。」比較不對李宜頻人身攻擊。

.
這是李宜頻目前得到的名聲，以此回推她的動機，就有討論之處。

.
就事論事。公眾場合露下體，動機是什麼？理由不外乎四個：

.
一、政治訴求；二、想紅；三、精神疾病發作；四：暴露狂。

.
就第一點，李宜頻不接受媒體採訪，也沒提出訴求，可以排除。那只剩下後三點。

.
就「想紅」的動機，以李宜頻描述的人生故事，她完全符合「網美」進行名利操作的要件。她的人生經歷裡：「童年破碎、被性侵、憂鬱症、鬧事」，網美的四大神器全都具備，要說自己沒有操作想紅，鬼才會信。

.
李宜頻對此的看法是：

.
「如果我想紅，直接給各報記者訪不就好了？啊我的故事就真的這樣，反正我說了，愛信不信隨便。然後媒體用學校的話，說我有身心狀況，啊就不是這樣。啊我承認我之前真的有憂鬱症，但我現在好了啊！吃藥一年多，後來恢復到醫生慢慢減藥，最近兩個月也沒發作。發作了還會出門？你也不用跟我講躁症，我知道什麼是躁症，啊我也沒有。那我能怎麼證明？反正想罵的就是會罵。」

.
就李宜頻的言行來說，起碼可排除重度憂鬱症發作。是否有其他精神狀況，也只能由專家來判定。至於想紅，客觀來說，一個動作讓她臉書追蹤爆增、粉絲團成員也爆增，然後原本少量的大尺互惠邀請，也跟著爆增，她即使提出要收費來篩選，還是一堆人邀。要說露鮑對她沒有名利上的好處，自是難以排除。這部分只能交由社會公評。

.
而對於「暴露狂」的部分，李宜頻認為，她不知道自己算不算暴露狂。不管在心理分析上，她可能是想藉由「被罵」或者是「被同情」來獲得關注，來填補過去的傷痛與空虛。但她真的不知道。有人這樣講，她也只能說有可能。她不在乎被人看到裸體，是因為對身體真的就不珍惜。她知道自己心裡有個部份壞掉，她也只能說，可能是被初戀硬上而造成。但她沒想過沒穿衣服就上街，也沒想過沒事就脫給別人看。

.
「我沒有覺得露給別人看會有快感，被看到了無所謂而已。有人要說我是暴露狂，那我就是暴露狂好了。社會很愛給人貼標籤，我真的不在乎耶。你可以說我是個怪人。你說我胸部好看我不會高興，說我勇敢我也不會覺得被稱讚，罵我醜我不會難過。說我是敗類就敗類。真的，我沒什麼感覺。」李宜頻做了結論。

.
反正，接下來李宜頻除非消聲匿跡，否則都無法排除「想紅」的標籤。那在爆紅之後，李宜頻又有什麼打算？

.
李宜頻說，最近因為上了新聞，要處理的事很多。一堆邀約、邀訪、合作的訊息，甚至還有政黨跟政治人物找她不知道幹嘛，都還沒看。接下來就是看九月能否復學，那也要先看學校打算怎麼處置。然後就找個工作賺錢。

.
李宜頻天真說：「應該會找服飾店之類的工作吧。」

.
我：「喔」

.
.
【利用】

.
素顏的李宜頻，一如她在臉書的說法，按照全人類普世的標準，屬於「貌寢」的類性。簡單說就是醜，而且相當醜。

.
大家成長過程中，班上若有又醜又胖的同學，大多會霸凌之。男生都已難逃，女生被凌遲的狀況，更為慘烈。李宜頻的成長過程，是否為她自暴自棄的開端？而李宜頻對自己身體蠻不在乎，對外界毀譽更不放心上的態度，究竟是逞強，還是心靈已被過去經歷所摧毀？一次採訪總還是抓不到點。遂約去她家，想從她的生活情境，探出端倪。反正也是要拍刊登用的照片。

.
她貸居在中和的套房。4坪大的房間，堆滿了各式衣物與飲水機、冰箱等電器用品，連床上也堆滿東西，無處可坐。是那種所有家當集於一室的狀態。但在狹小的空間中，卻擺著書桌大小的空籠子，裡面有乾草，卻無寵物。

.
李宜頻說這是她養天竺鼠的籠子，之前有三隻，死了兩隻。天竺鼠若只有一隻，會寂寞致死。所以她把最後一隻送人。但那些天竺鼠就像她的兒子，她就是捨不德將籠子丟棄。留著可以紀念牠們。寵物的死亡讓她很痛苦，她也不想再養了。這是她少數露出的情感面。

.
套房牆上貼著她的設計作品，只有衣櫥上擺著一小幅畫作。是她的作品。一個裸女被人掩住左眼，右眼被螺絲起子刺入，彷彿顯示她的某種心境。

.
李宜頻一進入家中，隨即把衣物脫光。她說她只要在家就不穿衣服。就是不想。她講了個故事。有次跟攝影約拍後，那位攝影堅持要上去她家。她說她卸妝後很醜，攝影說沒關係，她就讓他進去。也是把衣服脫光，攝影就開始摸她胸部。但她根本毫無反應，攝影也就乖乖走了，回家後才私訊她，問她有沒有接S（性交易）。

.
我：「……」

.
就露鮑事件，我請教了前男友是演藝經紀的某位媒體界「阿姨」，請她發表意見。

.
媒體界阿姨說：「這種女生她看多了。要嘛為了撈錢，不然就是蠢！不然就是想露、愛露、性生活複雜、性癖好特殊！她們就是露給人看就有快感！演藝圈跟MODEL界太多了，這個假COSER就是想紅！她才沒什麼想法，不是不小心，是想出風頭！越多人知道她露，她越得意！這種人沒什麼好研究的，太多了！不管他們說什麼理由，全都在假！」

.
而不管請教心理師，或其他攝影、社會學相關人士，答案都是「蠢、想紅、想成名撈錢、心裡有病、性癖特殊」，全都沒好話。但我總覺得沒那麼簡單。無論採訪或在她家私聊，我覺得她對一切事物麻木，而毫不在乎。我拍照時，她要露下體就露，拍下體特寫就拍，毫不掩飾，看起來也沒任何快感，說是換取什麼利益，看起來對她也沒好處。我認識的人算有個數量，怪人也看過不少，大多可抓到行為動機。但就李宜頻我看不清楚。

.
於是問了很多她的隱私，許多事不堪聞問，說真的，只會發生在成長過程中破碎、缺乏良好教育、智能不高的女性身上。但作用在李宜頻身上卻很奇怪。她說可能是因為心靈破碎造成，但某部分來說她又強悍到不行，毫無脆弱感。可能是藉由對世界麻木，來自我武裝。這只有心理學家可以解釋。

.
要說李宜頻蠢，她的統測成績除了國文很低，只拿到12級分外，英文數學設計，各科都是14、15級分（滿分15），在她所屬的「設計學群」內，分數是全國前20名。要說她蠢，全台排名在她之後的學生不知該如何自處。

.
而我跟她討論她身上發生的大小事，發現她思慮相當清楚，完全了任何事情的前因後果、背景影響，以及他人目的。但總的來說，她卻一直被利用，被人佔好處。無論是前男友對她使出PUA的手段，或是攝影、直播、人際關係上別人的予取予求，她全都一清二楚。從社會議題到露鮑事件牽涉的女權議題（例如可以套FREE乳頭運動或對抗父權體制等東西，來合理化自身行為），她其實都講得出一套道理，名詞、事件朗朗上口。雖然她說只是網路上隨便看一些文章，但她的論述能力比起一般覺醒青年，不遑多讓，只是因為她沒興趣，也不想拿來操作。

.
我越聽越怒。私底下的她，智識程度跟在網路、臉書、直播、新聞上呈現的形象根本兩樣。任何人只要活在社會中，無論行為多乖張，總會設一道防火牆，以免火燒身。但她沒有。偏偏也沒有自毀傾向，就只是不在乎。我怒道，你的生活搞成這樣，對你到底有什麼好處！？

.
李宜頻笑著說：「其實我都在裝笨。你不覺得這樣比較輕鬆嘛？如果你表現得比別人強，時不時就有人來跟你聊天，問你事情，那不是很煩？至於利用，所有的人事物都是利用。我知道大家彼此利用來利用去。情感、性愛、名利，都在利用。像你來採訪，目的是賺點擊率、賺稿費，那就給你利用啊，又沒差。反正我想被利用就被利用。大家不知道的是，當我不想被利用時，誰找我都沒用。」

.
何時想何時不想？什麼想又什麼不想？李宜頻說：「我不知道。可能是我怪吧。或壞掉了。你再怎麼問，我都沒答案。像武漢肺炎時，我覺得煩，一個人到附近的學校頂樓，坐在圍牆上抽菸喝酒，結果就被警察抓下來。我想自殺嗎？我不知道，看起來是想，對吧？但我那時沒有想這件事。」

.
一切聽起來都太危險了。作為旁觀者，我自無法多說什麼。

.
而李宜頻引發的事件，戳到了社會的敏感神經。自許曉丹以來，除了因藝術創作、精神狀況，或政治訴求的裸露外，她當眾露下體，可說是驚世駭俗的行為。在這時代的台灣，無論JVID上無數販售露鮑照的MODEL，或SWAG上一堆拍無碼A片的台灣女性，所引起的討論，都遠不如這麼一露。這背後涉及很多社會的偽善與盲點。

.
單就事件來說，如果是一個高職肄業的女性做同樣的事，新聞最多發個一則兩則，討論一天。但一個台科大的高材生幹這件事，又沒提出政治訴求與挑戰習俗的論述，直接挑戰「萬般讀書高」的觀念。大眾心裡那種「只要乖乖念書，考第一志願，人生就會一帆風順，功成名就」的幻象，直接被汙衊，於是只能替她貼上「想紅、有病」的標籤。就像鄭捷一個隨機殺人，大家只能怪他父母、怪母校東海大學沒把他教好，勢必要找到個理由，才能讓自己心安。

.
而媒體嗜血，不斷想從李宜頻身上挖出真相（雖然我只是為了滿足個人好奇心，但惡劣度，其實跟媒體差不多）而每個因此被牽連（台科大、C圈、直播圈）的外界群體只能為之憤怒，覺得自己受到無妄之災。而李宜頻言論上的屢屢挑釁，又讓一般大眾那種「因為自己生活哪過不好，就拿新聞裡犯法違禁的人遷怒」的心態沸騰。許多人利用李宜頻引發的爭議，來獲得自己的情緒出口。

.
更爛的是有政治人物跟政黨，還見獵心喜，覺得此事件可操作利用，還找李宜頻還要搞事。逼問出是哪個政治人物跟政黨後，怒氣更深。幹，平常亂搞還不夠。台灣此時最重要的議題，應該是水利法修法，農民數百年捐錢建造的水道即將收歸國有，這嚴重侵犯私產的事討論極少，就想利用露鮑事件替自己搞鎂光燈焦點。衝三小？

.
反而真正能看清議題的討論，無論是討論台灣女性常見的心理創傷狀態、台灣父權體制如何造成「蕩婦羞辱」的陋習，或妨礙風化罪與公然猥褻罪的不合時宜，全都是最不被關注的部分。人性的醜惡透過一個又一個的發文與留言，毫無保留的展現。令人不悅。當然我自己也是在利用李宜頻的一份子，倒也難說什麼。

.
討論到這邊，李宜頻眨了眨眼：「這不是很有趣嗎？」

我：「喔。」