關於 台北 果菜市場改建 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

魚果菜市場追加預算 郭昭巖籲柯勿留爛攤給新市長

針對110年度臺北市總預算第2次追加減預算案，臺北市議員郭昭巖針對市場改建議題質詢市長柯文哲。第一果菜及魚類批發市場改建斥資140億，郭昭巖數度質詢關心此項改建工程，包括補建樓層要追加的24億經費，樓地板面積載重設計及安全、冷鏈空間規劃。郭昭巖指出，魚果菜市場改建工程增建至8樓，追加預算於今年5至6月編定，工程單價以市府單價編制。但根據她了解，市府各局，包括捷運局環線工程頻頻流標、都市發展局公宅、環保局及工務局工程契約，近月來陸續提報市政會議，因應營建成本上漲，要調增總工程款。郭昭巖表示，魚果菜市場改建調整總工程款額度，並不包括市場未來營運設備如冷凍庫、拍賣場的拍賣機，也只預鋪設停車場空管，未配電力線、資訊傳輸線，據她所知，要到下一任市長才編列。

郭昭巖提醒柯文哲，編定之經費並未考量今年以來物料持續上漲問題，並擔心經費估算不足，將影響未來市場相關規畫安全。她要市長允諾，未來總工程款若有估算不足時，不能減損改建工程中，土木、水電應有之設計內容，不可便宜行事，如提供乘載強度不足的樓板。郭昭巖也呼籲工務專業出身，擔任總PM的彭副市長需要詳細檢討確認，市長也承諾說「好。」。

加碼振興萬華不是僅抽獎

郭昭巖也提醒市長柯文哲，所謂「加碼振興萬華」需要把錢花在刀口上，精準加碼給萬華！追加預算中，要搭配中央今日開始數位綁定的振興五倍券、市府熊好券，4000萬預算推出「提振台北市商圈商機計畫」，透過到店消費抽獎方式，導客至北市商圈店家消費，但這兩個月的計畫，客人要再特別招募的商圈店家消費登錄發票才能獲抽獎機會，郭昭巖認為所謂加碼萬華，不能僅僅只規劃，民眾在萬華區開立發票之店家消費登錄發票，頂多多一次抽獎機會或專屬特定大獎！
郭昭巖向柯文哲喊話，很多撐不下的店家，不少是沒有開發票，沒提供無現金交易的，這樣的振興規劃效益恐怕很有限，尤其參與店家少、今天台北通又卡卡不通，她要柯文哲請市府團隊再檢討研議其他加碼對策，不能讓這4000萬淪為嘉年華放煙火式的抽獎活動而已。

罔顧學安 龍山國中活動中心改建未編預算

郭昭巖直陳對台北市教育局「失望至極」，作為教育單位竟然能罔顧學生活動學習安全，明知龍山國中活動中心改建選擇了「原地改建A方案」，將因進行結構補強後，無法順利改建，卻誤導大家選擇「A方案」。郭昭巖指出，活動中心氯離子含量超標5至11倍，混凝土強度與耐震係數嚴重不足。專業土木結構技師鑑定，單單補強就需要1946萬、每年需200萬續作氯離子維護，但目前教育局僅編列900多萬，解決活動中心耐震不足之問題，陷學生安全於不顧。

郭昭巖不能接受要重走先期規劃來改採其他方案，也讓教育局今年不能送規劃設計費進議會審查，以趕在明年執行，換句話說，規劃設計費至少要拖一年後才能送議會審查，而學生老師就必須在補強後尚不足完全保障其安全的活動中心，多待1到2年。但市長竟然脫口「現在不是補強快蓋好了？不是已經作耐震補強了嗎？」，言下之意，是否活動中心就不需要改建？教育局長曾燦金表示：「可行性評估還有B、C案，我們再看看將來有沒有發展性。」郭昭巖憂心僅做耐震補強，並未解決其他問題，也怕市長被誤導，只要補強就不需改建。郭昭巖要求教育局提出檢討報告，並當面向柯文哲提出建議，基於學生受教及安全之急迫性，應在改建新方案確定後，緊急動用二備金作規劃設計費。讓嶄新安全的活動中心能儘早完成。

#台北通 #熊好券 #五倍券 #魚果菜市場 #龍山國中活動中心 #加碼振興
#萬華 #中正 #郭昭巖 #質詢 #柯文哲

【改善動保，柯市長可以比發文做更多】

昨天，市長為了走私貓安樂死的問題發文，表示「我們若自認是文明國家，就必須思考有沒有更好的做法，不能只為了方便，而任意處置其他物種的生命」。儘管檢疫規定不只是為了「方便」，更是為了毛孩不受傳染病威脅。但是，我們確實應該思考是否有更好的做法。

只是，回顧台北市動物之家的種種爭議，以「進步價值」、「光榮城市」標榜的柯市長，實際的所做所為，似乎與這段話背道而馳。

台北市動物之家是流浪動物的收容、認養場所。因為收容量嚴重不足，一直有擴充或改建的討論，市府甚至考慮過以 BOT 形式委外建造、經營。我在2018年上任後，也曾就動物收容量爆量、人力不足的問題提出質詢。2019年底，議會通過動物之家原地改建工程預算。

但是，這兩年營造物料持續飆漲，原本通過的預算數已明顯不足。不僅中繼工程二度流標延宕，整體工程預估經費也持續增加。最新的預估，台北市動物之家改建計畫需要再增加兩億的經費，但卻因柯市長堅持不追加預算，至今議會仍未收到追加預算的消息。

近年來營造業普遍面臨缺工、物料上漲、廢棄物處理費用上漲影響公共工程的狀況，動物之家並不是特例。進度延宕的第一果菜市場改建案，不只主體設計在柯市長主持改建動土典禮後仍然頻頻變更，今年年初也傳出需要追加預算的消息。疫情前，南北環捷運工程也因為底價太低而流標。工程成本飆漲所帶來的經費不足問題，確實存在。

但柯市長深怕「財政紀律」的面子掛不住，面對動物之家的預算問題，對外模糊以對，對內則持續向動保處施加壓力。為了動物之家的預算問題，動保處甚至因此提出過一個縮減坪數、功能的版本，引起議會同仁的批評。上個月，又傳出市長不願意追加預算，居然要找「戰犯」懲處動保處長。

總是把「面對問題、解決問題」掛在嘴邊的柯市長，面對營造業成本飆漲的狀況，卻把「預算零追加」當作不可侵犯的教條，還要找「戰犯」解決提出問題的人。這種做法，真的離市長自我標榜的「務實」相去甚遠。柯市長無視物料成本飆漲的現實，不只增加各項工程的不確定性，也讓公務同仁們獨自承擔各方壓力。

在動保處的同仁努力下，台北市在打造動物友善城市的成就確實有目共賭，近年逐步落實的十二區狗公園就是顯著的例子。但是，統計數據也告訴我們，動保業務與需求持續增加，救援案件、動物保護案件、路殺屍體收運數都持續成長： 2020 年，台北市環保局路殺犬貓屍體收運數是 1049 隻，比起前一年的 718 隻足足多出了 331 隻。這顯示民眾的動保、交通安全觀念、以及遊蕩貓犬問題都仍有相當大的改善空間。

保障動物福利，是議會同仁們共同努力的目標。面對日益成長的動保業務需求，市府應該投注充足的資源。確保動物之家如期如質完工，更應是市府與市議會的共識。動物之家主體工程第一次招標已經在六月底流標，如因為營造業價格上揚而不得不追加，只要動保處提出合理的說明，相信議會同仁並不會加以刁難。

我希望，柯市長為已經逝去的毛孩惋惜之餘，更能好好面對本市的動物環境現況，認真地對待每一位市民的毛孩、毛朋友。在即將開議的新會期，市府除了應該將動物之家需要的追加預算如實送入之外，更要對台北市的動物保護政策，做出更具體的策進作為，相信，市長如果能夠與公務同仁、議會同仁一同努力，台北市能夠成為毛孩們更好的家園。

今天上午財建委員會進行市府各財團法人基金會及四大公司工作報告，我就漁產公司中繼市場、花卉公司內部稽核以及七星農田水利研究發展基金會綠屋頂研究等事項提出質詢。
.
第一果菜市場改建是柯市長引以為傲的政績，但目前不僅農產中繼市場進度落後，主體工程設計也一修再修。儘管市長去年出席動土典禮，但主體工程迄今尚未通過都審，完工期程充滿不確定性。
.
農產公司今天更說配置還在持續調整，令人聽了不經捏一把冷汗。也讓人納悶，當年市長以方案已經多次溝通敲定，反對前總經理吳音寧提案，怒嗆「她懂什麼」；如今吳音寧早已離職，主體工程卻仍舊持續修改延宕，卻不見市長關切。
.
主體工程落後，已經完工的漁產中繼市場也問題不少。一月時，媒體曾經報導漁產中繼市場欠缺遮蔽，冷風、冷雨吹襲令商家受凍，市場處曾允諾五月前興建遮雨棚。因此這次工作報告，我向市場處了解目前安裝的狀況。市場處回應表示，遮雨棚東側已經完工，西側將會在五月底完成，較媒體報導時的說法又拖遲了一個月。
.
此外，花卉公司前總經理鄭振宏疑因申請補助卻製作不實憑證，涉及詐欺案，前年11月遭地檢署起訴。我也詢問花卉公司後續處理。花卉公司表示，後續相關人員已有人員懲處，目前一切工作都合乎會計制度。
.
台北市公園路燈處下推展田園城市工作多年，市長柯文哲更在近日上媒體宣傳政績，表示綠屋頂可以降溫。不過，就我的了解，台北市目前田園城市計畫所推展之綠屋頂多為盆缽型，也就是盆栽種植，為了留下民眾使用的通道，覆蓋率並不高。
.
根據內政部建築研究所《屋頂綠化技術手冊》，綠屋頂必須覆蓋率達到80%才有降溫效果。因此，我也建請歷年從事多項綠屋頂研究的七星農田水利研究發展基金會，能與公園處合作，了解目前台北市田園城市計畫下綠屋頂的降溫實績。
.
---
#大安 #文山 #林穎孟
問政報告 https://yingmeng.pros.is/report2020fw
陳情與免費法律諮詢請洽 https://forms.gle/pG7YjamwHcN1735d7

作為一個議員，質詢市政經費之合理運用，屬於職責範圍，經由提問來釐清雙方的疑義，一個可以便宜11億的案子，合理懷疑為何沒有採納，不採納的考量是什麼，這就是質詢的重點。
　
歷來只要是重大市政建設，都會針對案件細節來回審查，同樣的事情，難道不能發生在柯市府身上？
　
市府理應清楚讓民眾了解，專業的考量是什麼，多花11億元所帶來的效益是什麼，只憑一句專業問題專業解決，並不能消弭市民的疑問，這11億是人民的納稅錢，理應用合理清楚、公開透明的方式讓市民了解較省公帑的方案不可行之處在哪？
　
「學無先後，達者為師」，如若用一個人的職業位階、在任時長、學經歷，來評判一個人的價值，甚至因此質疑「#她懂什麼」「#一個市政專業團隊提出的方案沒有理由輸給一個北農的總經理」「#這距離她上任有多久？她怎麼搞得懂」，一個沒有政務官經驗的人可以當上市長並運作市政，為何他人反倒不行了？這種歧視性與傲慢的口吻，實在無法讓人接受。
　
舒培從頭到尾只有一個要求：
#身為一個議員就是監督市政，就是看緊我們的預算執行，沒有理由有更好的版本我們不採用，那有這樣的一個事情，我當然要提出合理質疑。
　
#嗅到滿滿的大男人主義
#市府實習生質疑北農實習生
#對藍綠可以合理懷疑對其他人就不行