#看見疫情下的教育與不平等
#借鏡他國遠距教學經驗
#花蓮與台北市大安區的第一線教學現場實況初步蒐集
#數位落差不只是硬體
#監督各部會局處整合改善
疫情警戒期間，我辦公室收到來自老師、家長、校方等各方許多意見，反應因應「停課不停學」的 #遠距教學 問題。例如老師必須緊急應變、準備、進修、處理軟硬體設備；學生家裡網路頻寬不夠、家長必須邊工作邊協助小孩上課蠟燭多頭燒；學校擔心有學生學習進度落後等等。
但其實遠距教學不光是因應疫情而來，已是數位科技快速成長下的各國趨勢。自去年上任以來，我便持續透過質詢及預算審查，要求教育部完善遠距教學的各項準備，當時的重點在保障 #弱勢或偏鄉學生 的學習權益。
七月警戒期間，我請我辦公室在花蓮與台北市大安區服務的同仁柯青余、王格致和徐邱宜婕，請教多位校長、教師及家長在教學現場的實際狀況，以下重點整理跟大家分享。
📊 #花蓮縣 遠距教學實況整理
共訪問：11位校長5位教務主任1位老師4位家長（涵蓋11所小學、7所國中與1所高中）
➡到課率
學校間差異頗大，有學校到課率為百分之百、也有學校的到課率和實體一樣、還有學校的到課率變為60-80％。有趣的是，還有一所學校表示，到課率比以往實體上課時高。
➡數位硬體資源
有超過三分之一的學校有告訴我們比較明確的狀況，他們表示，硬體部分沒有問題，缺少部分學校都已想辦法補及借給學生。有提到借用數量的學校，通常學生出借平板率為2%到5%；有兩間學生人數較少的學校出借平板率為20%。
➡教學現場實況
① 除了兩間學校表示出席率幾乎百分之百外，不少學校都有零星缺席狀況，並表示。比實體上課時差，需要老師加倍努力克服。包括打電話提醒學生上線，像有受訪者提到，有時學生是睡過頭，老師電話提醒後就會上線。四所學校表達他們有事前演練過，其他則未告知演練狀況。
② 一所缺課率高達20-40％的學校的校長提到，過去實體上課時，出席率其實非常好。他認為遠距學習會造成高缺課率，主要因為該學區位於都市與鄉村的交界，許多家長已另外花錢將學生送往都市學校就讀；留下的學生多數來自隔代教養家庭或社經弱勢家庭，部分家長較不重視學生數位學習，但許多則是因為家中無人照顧小孩，只好將小孩帶到工作場所，到田裡或到工廠，導致學生無法專心遠距上課。
③ 針對線上缺課部分的彌補：
部分受訪校長認為，學校的老師都已經非常盡力去叮嚀與家訪，但要改善家長的重視還是很難；但，學校已經準備規劃實體補課，希望可以彌補線上學習不足的地方。也有受訪老師及校長表示，老師已針對少數缺課學生特別聯繫家長，透過家長手機進行個別補課。
④ 有些老師和校長提到，部分學生表現比實體上課時好，更能發表意見；但也有些校長認為遠距數位學習效果並不好，只能是過渡作法，希望能早日回到實體上課。
⑤ 有家長擔心無法進行實體考試，會影響未來升學。也有家長反應，老師之間數位能力落差相當大，效果很不一。也有家長建議，希望讓北部都市的老師與花蓮進行數位交流，交換課程，讓學生透過多元師資幫助學習。
📊 #北市大安區 遠距教學實況整理
受訪者：20位校長、1位主任、1位老師、6位家長（分布於21所公立國中小學）
➡到課率
所有的受訪者中，有三分之一的受訪者知道、也願意提供比較具體的狀況，他們提到學生到課率95%以上、幾乎百分之百（有些睡過頭就沒辦法到課；或是低年級有家長因防疫把小孩送到鄉下阿公阿嬤家，比較沒在管。）
➡數位硬體資源
所有的受訪者中，有一半的受訪者有回應數位軟硬體資源的部分，他們表示硬體設備上沒有問題。其中有四所學校的受訪者很具體的提到，全校需要借平板或網卡的只有一兩位或個位數。
➡教學現場實況
① 有三所學校提到事前演練過，多數學校表示在調整後，整體教學狀況良好。有些國小因低年級注意力較難集中，會以非同步教學方式進行或在晚間上課，因為需要家長陪同。有些老師和校長提到，遠距效果沒有實體好，期待早日回到實體上課，因為前一兩週新鮮感降低後，學生專注力容易下降。
② 帶給家長的挑戰與機會：
部分受訪者提到，家長都很配合，只是過去實體上課時老師負責的課堂管理，會移轉成為家長與學生間的衝突。但，也提供了機會，讓有些家長更了解孩子狀況，與老師更緊密合作。
③ 對體育藝能等課程的挑戰很大：
部分受訪者提到，體育課與表演藝術課等過去很靠實體互動的課程，受到很大影響，非常依賴老師能否找出新方法，例如利用互動軟體來保持學生興趣。
④ 評量方式的公平性：
有些家長相當擔心評量方式能否公平；也有家長擔心，學生上網時間過久，變成網路成癮。
⑤ 部分受訪者提到，原本資訊能力較弱的老師特別辛苦，需要自學或學校資訊小組的協助。當然，資訊能力強的老師，對學校幫助也很大；例如，龍門國中因為有老師資訊能力特強（被稱為龍門國中唐鳳），還自行開發了軟體，成立「龍門雲端聯絡本」，讓學生家長與老師透過這個系統互動。
【#數位落差 不是只是硬體】
相比其他國家因為疫情超過一年以上的遠距教學，台灣的教學受到影響的程度相對較小，且也有較多的準備時間，但，我的團隊蒐集到的訊息顯示，準備的仍然很不足。特別是，硬體的電腦、平板或網卡相對仍比較容易快速補足，可是，數位學習高度挑戰家庭的支持能力，因為家庭空間環境、家長職業或家庭照顧支持系統不足所導致的學習上的落差，卻沒有解決。
自去年上任以來，我便持續透過質詢及預算審查，要求教育部參考國外經驗來完善準備，包含網路建置、強化頻寬、充實載具及設備、軟體與數位平台的支援，特別是教師的數位能力以及教育的整體思維等各面向；我尤其強調必須要保障各類弱勢學生的學習權益，不能讓數位落差成為他們的學習阻礙。
但可惜的是，即使教育部都有努力，但，這次停課不停學開始後，實務現場的狀況看出還是準備的不夠好：教學使用的軟體、硬體及教學方式等各面向，規劃應變多半只能靠學生、教師、家長、行政人員自己，辛苦測試執行；不少學生學習也因此中斷，根據民間團體調查，全班皆能在家線上學習的國高中小學生僅佔50%（之前記者會訊息）。
【疫情下的教育與不平等：借鏡他國】
經濟合作及發展組織（OECD）以及聯合國教科文組織所蒐集的各國資訊顯示，疫情下的停學以及遠距教學，會使得原本就存在的教育上的不平等，更加的擴大。
也因此，這些國際組織建議政府增加教育資源，優先關注如何彌補學校停課或改為線上教學時，學習機會受到較大影響的弱勢學生。另一個重點建議則是，全面協助教師培養數位能力。教師的數位能力不是只是會技術操作電腦與軟體，還包括如何更為彈性地結合數位與實體教學，以及，有能力依學生個別差異而調整的教學方法。最後，各國教育政策都相當關注學生以及老師在疫情期間及之後的心理健康與情感支持。
【重返學校後該做的事】
📍彌補不平等與跟上計畫
聯合國教科文組織建議政府以鼓勵課後輔導，以及鼓勵建立學生的同儕教練網的方式，讓所有的學生都能在核心課程跟上。OECD也認為建立學生彼此教導的關係，有助於同時幫助學生的學習與社交。
法國政府去年就宣布增加教師額外150萬小時的財務支持，讓老師能在課後輔導落後的學生。荷蘭政府則額外拿出244百萬歐元幫助學校彌補covid-19帶來的影響，主要也是補助各校舉辦假期中與課後的補課活動。
📍支持老師們發展數位能力、共學交流，以及安全的數位平台與教學軟體
政府應拿出資源協助老師們學習如何專業地將數位工具與教學整合，並支持老師們建立共學網路，交流並發展創新的教學方式。
此外，政府也有必要，開發或提供能夠保護個人資料安全的平台以及教學軟體，確定所有的學習者都能安全地使用。
📍關注與提供學生心理與情緒支持
疫情期間，許多學生在家庭中，以及缺乏社交活動，往往面臨更高的心理壓力或情緒沮喪，恢復上課後，非常多國家提供了更多的心理諮商支持以確保學生的心理健康。例如，韓國與希臘決定聘用更多的學校醫護人員以及心理諮商人員。
【監督教育部 如何全面縮小數位落差 讓每一個老師與學生都被培育】
去年審查前瞻三期預算時，我已提案要求教育部應加快培育 #教師數位教學能力 以及 #學生數位學習能力。
近期，綜合以上第一線實況以及國外經驗，我在紓困4.0預算審查中，持續針對遠距教學及停課提出4個提案，包括教育部應先全面盤點居家線上學習實際執行現況（特別是針對資源不足之偏鄉、弱勢及特殊需求的學生）、針對遠距教學進度落後的學生提供 #補救教學、針對遠距學習常遇到加倍困境的 #特教生 須成立專門小組處理，以及停課期間學校仍應提供學生 #通訊關懷與輔導諮商 。
目前教育部已執行：
❶ 公告放寬學習扶助要點結餘款的繳回條件，讓受疫情影響學習進度的學生可以獲得補救教學。
❷ 正在推動編纂 #各類特教生線上學習參考指引。
❸ 發佈「嚴重特殊傳染性疾病期間各級學校及學生輔導諮商中心通訊關懷與輔導諮商參考原則」，確保學生輔導支持不中斷，接住上萬學生。
保障學生受教權，特別是弱勢學生，一直是我最關注的議題之一，我會持續追蹤。最後，數位教學，並不會如同許多師長認為的，只要回到「正常」生活，就不用再面對。從國際組織的趨勢看到，數位學習勢必是會成為這個時代的教育趨勢。我們如何幫助老師在能力與思維上準備好，也才能將其整合到教育中，真的是未來的重中之重啊！
**感謝花蓮縣與台北市大安區這些願意受訪的校長、老師與家長們的寶貴意見，讓我們對遠距教學的現況與問題，有了更深入的認識。
#實質監督
#提出解方
台北市都市計畫整合系統 在 [討論] 新北捷大動作發新聞稿嗆黑皮- 看板MRT - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
連結跟文都貼給大家：
https://www.dorts.ntpc.gov.tw/news/factcheckerInfo/nalZ4wegdzeo
網路汐東捷運與板南線延伸影片的澄清說明
內容：
一、汐東捷運是LRRT中運量，不是輕軌
1.汐東捷運路網規劃，已含括民生線及基隆捷運運輸需求，目標年預測尖峰小時最大站間運量運約11,700人次/時（SB03-SB04），採用LRRT中運量捷運系統。行政院於112年1月13日核定汐東捷運綜合規劃報告同意採用LRRT中運量系統型式。
2.汐東捷運路網考量路線環境條件、旅運需求、營運安全性及財務經濟性，規劃採高架型式A型專屬路權，並配合中央國車國造及軌道工程國產化政策，採LRRT中運量捷運系統。車站月台長度80m，車輛系統具備GOA2（含以上）自動駕駛（ATO）功能，並設置月台門以維護旅客候車安全。以上與輕軌系統特性均不相同，目前規劃最高設計速度為80km/h。轉彎半徑最小50m，可在城市街道間穿梭並減少因路線開闢所需的民宅拆遷量。
3. 汐東捷運在設計上透過量體的減體減量，以降低建設／營運／維護成本以期永續經營。綜合目前國內各捷運（含輕軌）系統的營運經驗及特色，規劃採開放式站台設計，以刷卡機自動收費系統，消除進出站閘門的生硬隔離，讓捷運與民眾更為無縫及親近，候車月台採月台門提昇乘車候車安全。而車站的設計除考量通風、採光及防風雨，創造舒適的候車空間外，並於轉乘站及端末站設置旅客服務處（PAO），在SB10站與文湖線東湖站間連通道更配置電動步道，期以提供旅客優質的服務。
二、汐東捷運每站都有廁所
汐東捷運目前在設計上，每站均配置廁所提供服務（SB12站規劃廁所配置於捷運開發大樓的出入口處）。
三、汐東捷運以中運量設計可滿足需求，採高運量除需重新提報計畫無法達到門檻且曠日廢時。
1.汐東捷運路網（汐民線SB01~SB15 + 基隆捷運）目標年預測尖峰小時最大站間運量運約11,700人次/時（SB03-SB04），爰採LRRT中運量捷運系統進行規劃，其系統運能已滿足旅運需求。
2.如現階段要預留升級高運量機制，除了汐東捷運路網並無高運量旅運需求，相關路線線型規劃、路線／車站出入口／機廠的用地取得、車輛系統設計等將須依高運量規格重新檢討（亦即目前就須依照高運量標準興建路線、車站與機廠，只剩列車數或車廂數於運量培養初期不需採購太多，等到運量需求提高後再增購列車或車廂），除了建設經費提高與計畫效益降低，相關行政報核程序與環境影響評估需全部重來，至少要3年以上且無法達到高運量旅運門檻，嚴重延宕汐東捷運的推動時程。
四、首都斜幹線的建議轉彎半徑不符標準、拆遷民房及機廠未規劃用地等課題需進一步研析
1.捷運建設為長期計畫，投資金額龐大，且需考量沿線旅運需求、城市發展、路線與機廠用地取得可行性、環境衝擊、計畫經濟與財務效益等層面，並配合中央與地方政府財政狀況漸次推動。新北市捷運整體路網由三環六線架構所組成，整體路網發展規劃前於111年8月獲得交通部同意備查，本局將依本府捷運政策持續推動，包含汐東線與中和公館線。
2.所提本市境內首都斜槓線建議路線，經初步檢視，路線線型似與所建議的高運量系統線型標準不符（台北捷運高運量路線轉彎半徑最小200m等），在建議行經路線均有路幅不寬（小於20公尺）的限制下，將有大量的地下穿越私地、車站出入口用地取得涉及民宅拆遷課題需進一步評估，也未考量捷運機廠所在位置與用地取得、民宅拆遷可行性。且建議路線的車站服務範圍附近多已有捷運路線服務，對於建議路線的旅運需求也需進一步檢視。
3.影片所提路線建議方案，在台北市部分未分析評估，路線需檢視參數與新北市境內路線相同。
五、板南線受限臺鐵第3軌結構無法向汐止延伸
1.經洽台北捷運局表示有關捷運板南線繼續延伸汐止，於84~86年辦理捷運南港線東延段期間，曾與臺鐵、高鐵相關單位共同研商，建議交通部於介面段保留共構配合工程，協商保留延伸汐止機制，採高運量系統由南港線尾端接續延伸至汐止。由於臺鐵捷運化之決策，交通部於94年核定「臺鐵都會區捷運化暨區域鐵路後續建設計畫」擴建汐止－誠正國中三軌工程，將路權保留給臺鐵第三軌路線，致捷運南港展覽館後方延伸空間，受到台鐵連續壁及第三軌地下結構影響，無法保留捷運南港線延伸汐止之機制。因捷運板南線南港展覽館站東側端預留銜接之延伸空間已設置臺鐵擴ꬊ堬臚T軌連續壁結構，故工程上難由捷運板南線往汐止繼續延伸汐止（圖1~2）。
2.另外，有關必須拆除台鐵營運中的第三軌隧道部分，目前交通部鐵道局基隆捷運尚未協調台鐵確定，及提出拆除後的補強及安全設計。
六、板南線延伸汐止建議路線在土地取得、路線線型超過轉彎半徑200公尺與地下穿越不具可行性，汐科設站位置地理環境不適合興建車站
1.板南線屬高運量系統，其工程線形及設站條件相較於中運量系通規格等級更高。沿線路廊旅運需求是否有達到建置高運量路線要求，需進一步檢視；延伸需增購車輛（經洽台北捷運局表示初估需增加7列車），需考量現有機廠駐車空間與維修能量是否足以容納。
2.經檢視建議路線在社后地區設站，但目前當地並無適宜車站出入口用地與聯外道路佈設；連續2次以過河隧道穿越基隆河，將大幅提高工程造價，降低計畫效益；從社后到原台鐵第3軌路廊將穿越大同路兩側民宅的課題；從樟樹灣到汐科在大同路已規劃汐東捷運與基隆捷運的高架落墩，如需再開挖板南線地下隧道，因大同路路幅僅25m，且道路下方有眾多管線，地上及地下兩條捷運路線，在執行上幾無可行性（板橋區文化路路幅40m，始可容納地下的板南線隧道與高架的新北環狀線）。最後須以高運量最小轉彎半徑200m轉入汐科站南側，以致路線須先朝北側彎出並以地下穿越
北側住宅，而接下來的台鐵汐科站與汐東捷運SB14站因站區墩柱密集，墩柱基礎之間是否有空間供潛盾隧道穿越，尚需進一步檢討。
3.汐科站與新台五路間除了土地權屬多為私地，都市計畫現況多為保護區，現況地形多為山坡地（圖3）。如要做多線捷運車站的轉運站開發，除了私地取得議題，在都市計畫變更與環境影響評估上是否有大規模把山丘（離地面約21m高）剷平的合理性與必要性。營建工程在坡度超過百分之三十及順向坡，會有開發限制的法令規定，不適合興建車站與建築量體，採地下開挖亦將產生大量土方，且南興路沿線私人建物均須拆除。此外，汐科站與新台五路間距離僅約190m，以高運量車站規格而言（長220m、寬21m）尚有不足，且未考量終端站所需橫渡線（佈設在直線段為佳，且須븊F近終端站）及尾軌儲車需求。汐東捷運考量此區的環境特性，因此規劃僅以路線高架跨越而過，減少大量工程量體對本區的環境衝擊。
七、影片建議汐科與首都斜幹線/板南/信義/基隆快鐵銜接，實不具可行性
影片所提信義線經中研院、高鐵汐止機廠預定地至汐科，先不論路線主管的台北市政府及交通部計畫是否可行。惟所提基隆快鐵路線初看路線有大量地下穿越汐止南側住宅區，需進一步專業評估工程合理性與可行性。影片所提建議的轉運車站站區位經研究不適宜開發、相同檢視意見如QA六所提第3點。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.115.64 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1680006067.A.45B.html
... <看更多>