我曾經在外交部工作十一年，對於約聘僱人員的爭議，以下是我的想法。
第一，政府機關內大量約聘僱人員，長期從事一般公務員的工作，是一個事實。
以外交部來說，許多約聘僱人員非常辛苦，工作量大，甚至也會經手涉密的公文。他們是非典型勞動力，但在機關卻不可或缺。雖然一年一聘，但實務上每年都會續聘，很多這些我們口中的大哥大姐都非常資深。
這些辛苦的同事，既非公務員，也不受勞基法保障，在勞動市場上是尷尬的存在。
所以政府想要讓聘約人員權益法制化，這是正確的方向。
第二，民間的疑慮，甚至是藍營的猛打，其社會基礎在哪？
一個立意良善的政策，在人事總處兩天連發三篇文謅謅的新聞稿後，仍然無法有效地向外界溝通，這是一個警訊。人事總處的對外溝通，在這個案子上是不及格的，這必須老實說。三篇新聞稿，除了第三篇圖示差強人意外，前兩篇無法言簡意賅。政府的政策說明，有很大的進步空間。
而民間疑慮的社會基礎在哪？
首先是公務員考試擠破頭，每年落榜考生不在其數。既然考試如此難考，名落孫山者何其多，當然對於這所謂的聘約人員人事錄用非常敏感。先不說此條例錄用者是否為正式公務員，但這的確是難得的工作機會，而且是公家機關，自然遭人眼紅。
再者是，執政黨先前爆出相關用人爭議，包括藍營口中的 #口譯哥，或是近來唐榮張仲傑（三年從鐵工變總經理）等人。
口譯哥跟張仲傑當然是兩碼子事，完全不一樣。
口譯哥爭議爆發時，我曾公開替他辯護，我也覺得他應該能力相符（我說應該，是因為我畢竟沒跟他直接共事過）。這段時間過去，我想他的能力在外交圈可受公評。
張仲傑是完全不同的案例，其爭議性已不再贅言，他也於第一時間請辭。
因為這些用人爭議，其中有些不甚公允，有些的確社會觀感不佳，才給了藍營攻擊破口，而這破口的社會基礎，確實存在。
第三，長期來說，公務機關的用人，的確需要更彈性化。
我最常舉的例子，是資安。
台灣面對中國網軍及一流駭客的攻擊，資安即是國安，政府迫切需要引進頂級資安人材。但如果你是頂尖駭客，你會想去Google、臉書，還是政府機關？答案很清楚，因為政府機關給的待遇，跟業界的差距太大。
所以，政府勞動市場的確有彈性化的需求，但這一面兩刃的風險，就是所謂的 #酬庸。請注意，我說的是風險，不是一定會有酬庸。
人總的 #聘約人員人事條例草案 ，之所以引起那麼大的社會爭議，最大的癥結點是 #相對剝奪感 。這個社會基礎如果不注意，輕可走上街頭，重可朝廷起義。這一點，政治人物應當放在心上。
口譯哥爭議 在 口譯哥爭議外長滅火:這樣薪水不算奢華 - YouTube 的推薦與評價
口譯哥 趙怡翔，調任我國駐美代表處，薪資、職位惹 爭議 ，日前他打破沉默，在臉書澄清，扣除必要開銷，自己實領15萬，沒有外界說的這麼多。 ... <看更多>