關於 原住民 政黨 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

國家語言發展法第四條說「國家語言一律平等，國民使用國家語言應不受歧視或限制。」這種精神用在教室、在影視節目、在法院開庭時、在議事殿堂都是最基本的價值。但是，這次國防部長邱正國卻說「語言就是交通的工具」，如果只是工具，那麼是不是來統一「交通工具」即可，回到車同軌書同文的老時代嗎？那麼不就得指定全球通用的英文來當語言的「交通工具」，或者邱部長認為只能指定華語為交通工具？

學者霍爾認為社會文化模式的意義不只單獨存在於文本中，也在閱聽人與文本間的交換解讀出現，意義是在整個文化模式中互動、協調、交換產生。在議場以方言進行，或者在法院以不同語言進行時，正是這樣的互動及互相改變的文化模式歷程，所以各民主國家依法都請通譯進行，這是當事人的基本權利，從國會到民間政府才有同步口譯預算及人員，有通譯及現場口譯服務時，被質詢者就不能以語言使用的「被迫害者」自居。

曾任台北市副議長的周柏雅曾任七屆議員，他在議場及委員會及黨團協商時，近三十年全以台語進行，歷任官員不分政黨都是兢兢業業備詢，聽不懂就請通譯，這是基本尊重多元的議會民主精神。甚至，原住民議員在議場每每臨場考官員原住民問候語，難道官員們也要學邱部長高呼聽攏嘸，只准用部長聽得懂的「交通工具」？

多年前我曾研究台語政論節目發現，政論參與者如果改用母語發言，不只用單一華語而改由參與者自行使用 ，結果因為母語的論述反而帶動立場及申論內容不同 ，論述方式及觀點隨語言而異，甚至導致不同政黨者同論述的情況。語言使用是符號建構、是深度的流動、也是一種情境，被質詢者應尊重質詢者的語言決定權。

國家語言發展法第四條說「國家語言一律平等，國民使用國家語言應不受歧視或限制。」這種精神用在教室、在影視節目、在法院開庭時、在議事殿堂都是最基本的價值。但是，這次國防部長邱正國卻說「語言就是交通的工具」，如果只是工具，那麼是不是來統一「交通工具」即可，回到車同軌書同文的老時代嗎？那麼不就得指定全球通用的英文來當語言的「交通工具」，或者邱部長認為只能指定華語為交通工具？

學者霍爾認為社會文化模式的意義不只單獨存在於文本中，也在閱聽人與文本間的交換解讀出現，意義是在整個文化模式中互動、協調、交換產生。在議場以方言進行，或者在法院以不同語言進行時，正是這樣的互動及互相改變的文化模式歷程，所以各民主國家依法都請通譯進行，這是當事人的基本權利，從國會到民間政府才有同步口譯預算及人員，有通譯及現場口譯服務時，被質詢者就不能以語言使用的「被迫害者」自居。

曾任台北市副議長的周柏雅曾任七屆議員，他在議場及委員會及黨團協商時，近三十年全以台語進行，歷任官員不分政黨都是兢兢業業備詢，聽不懂就請通譯，這是基本尊重多元的議會民主精神。甚至，原住民議員在議場每每臨場考官員原住民問候語，難道官員們也要學邱部長高呼聽攏嘸，只准用部長聽得懂的「交通工具」？

多年前我曾研究台語政論節目發現，政論參與者如果改用母語發言，不只用單一華語而改由參與者自行使用 ，結果因為母語的論述反而帶動立場及申論內容不同 ，論述方式及觀點隨語言而異，甚至導致不同政黨者同論述的情況。語言使用是符號建構、是深度的流動、也是一種情境，被質詢者應尊重質詢者的語言決定權。

#9/15桃園市議會臨時會議程-「臨時動議」
#其實很火！#也很鬱卒
#又被族群議題情緒綁架
牛議員：
當天坐在議事堂的位子上，才看到了這份臨時動議的提案，所以我第一個發言反對，雖然不是處分市有土地，但租賃超過10年以上，就應該審慎為之，做了6屆議員，第一次看到市府竟然將此案以臨時提案送出，實在令人訝異，更覺離譜！
我同意您說的情緒勒索，但市府的情緒勒索又豈止這樁！客家局預算不能刪、否則就是反對客家人！閩南文化節土地公節預算不能有意見，否則就是和閩南人作對！所以，原民局提的臨時提案，別說不知道租金多少？租期究竟幾年？這2筆地號的另外2個市府花了近3、4億的露天流行音樂中心和原住民文創園區是不是一併奉送？
只要沾到族群的邊，誰敢堅持！？只有我們幾個傻瓜⋯⋯

表決結果有點出乎意料！但也有脈絡可循，國民黨中有好幾位棄權、有幾位原住民議員投贊成，這種議案我也不敢指望他們會投反對票！

我很鬱卒！看了你這篇文章更鬱卒！鬱卒的原因當然與你所講有雷同之處，但對你指控國民黨團和議員，我想作些說明～

1）出席率低，那是因為向來臨時動議的議程很少有重大事項，來了沒事就散會，所以，本來出席率就低，再加上台灣特有的民代跑地方活動事務的習慣，用此來說他們是花瓶擺設、薪水小偷、廢物、廢柴，我覺得有點太過……

2）這個議案我認為最可惡的是桃園市政府！諾大的行政體系，談了好幾年的計畫，行政立法分權下的議事程序，桃園市政府不知道嗎？沒有掌握案件的進度嗎？可以用臨時提案處理市有土地20年的租賃嗎？難道不知道每年9月中央和地方政府都要籌編預算嗎？趕著要議會通過，好讓原民會趕著編111年預算？還真是中央地方同時螺絲掉滿地！

桃園市政府處理此事的心態更為可議！鄭文燦市長縱容局處用此方式處理市有財產，除了凸顯市府團隊缺乏專業知識，更讓人感受到鄭市長團隊的狂妄自大！

3）當然國民黨團還是必須深自檢討，傳統上很多民代都認為和執政黨維持良好關係才能有求必應、才能滿足選區選民的需求，這樣的心態應做調整，但選民必須了解這樣的運作狀態，並給予選區內的議員支持。

國民黨不盡然佔有席次優勢，29席（包含議長），民進黨21席，無黨籍8席，除了您，其他幾乎都算是廣義的執政團隊，還有1席時代力量，所以，21席+7席+1席=29席，國民黨扣掉議長1席，最多也只有28席啊！

牛議員，你很優秀、勿庸置疑，你的生氣，我能體會！但你流暢的文筆、犀利的口才，用來監督執政黨對公眾利益來說應該比批判在野黨更有貢獻！

當然，我也希望國民黨的議員會因為你這篇文章而有所警惕，希望能因此多以議會開議為重！我是國民黨、我是戰鬥藍，但國民黨的議員不是都像您講的這樣！

📍📍背景說明：
桃園市政府在大園區青峰段319、321地號有2筆市有土地，將近3萬平方公尺，其中1、2期是露天流行音樂中心和國際原住民族文化創意產業園區，這是桃園市政府花費了3-4億興建的設施，第3期就是要把這2筆土地上約1萬平方公尺的土地租給財團法人原住民族文化事業基金會作為永久會址興建工程的基地。

桃園市政府在9/15桃園市議會第2屆第17次臨時會最後一天的議程-臨時動議議程時提出資料，一般來說，市府要提出議案，必須在開會前程序委員會時提出，並安排在會議議程中，且須在會議前10天將資料送給每位議員。

😵‍💫當天資料上看不到租金？為何要用租賃方式？實際合約的位置？不知有否包含1、2期的設施？

😵‍💫要求儘速通過的理由是～好讓原民會趕在9月底前編預算送進立法院。

《原鄉需要防疫與紓困》
～高金素梅 2021.06.08 立院臨時會

大家好！我是高金素梅 吉娃斯.阿麗。

今天，行政院長蘇貞昌到立法院報告「新冠防治及紓困振興特別預算案」。

很遺憾！行政院這次所要追加的2,600億特別預算分別編列在12個部會，卻獨獨漏掉了「原住民族委員會」，也就是說，原住民族部落、團體和族人面臨疫情困境所提出任何防治和紓困計畫，全部落空，同時，原鄉鄉公所配合三級防疫警戒，設立防疫站防堵遊客前往山區，相關的經費也只能由鄉公所的公務預算自行吸收，新冠肺炎防治預算，一毛錢都沒有支應。

「疫情防堵我來做，紓困經費我沒有。」原住民族在這波疫情下，又成了執政黨眼中「看不見的人民」。原鄉部落好山好水，部落族人主要的經濟產業便是觀光旅遊和農業生產，過去一年來，部落景點吸引了眾多無法出國旅遊的民眾前往登山踏青，三級警戒發佈後，不管民宿業、露營場或餐飲業，族人們都在第一時間配合政策，自行宣布停業；熱門旅遊景區的鄉公所，同時公告登山路線及景區禁止遊客進入，並招募人力於部落入口處設立防疫站，勸離想要前往部落的遊客。部落基層鄉公所和族人這些自主防疫工作，不止幫政府阻擋了人員流動，也避免讓原鄉成為防疫破口。以新竹縣尖石鄉的防疫站為例，一個平常的週末，就勸離了超過500輛車的民眾進入旅遊。當各級政府不斷呼籲端午連假要不要回家、不要移動的同時，原鄉部落早已在第一時間落實防堵可能的疫情破口。就在前天，南部一對夫妻逕自前往登山，因為大雨造成一人死亡及一名義消被毒蛇咬傷的山難，在三級防疫警戒下，如果這對夫妻可以有部落防疫站可以將他們攔下，或許就擋下一件山難事件，而我們也不用在防疫階段又付出那麼大的社會成本去救難。

就在上週，行政院討論紓困方案前，我已把族人提供給我的建議，包含防疫措施、原民藝文團體紓困、網路購物和原民貸款利息補貼……等等的需求提供給原民會，但是，最終的結果是，2,600億特別預算，不管是新冠肺炎的「防治或紓困」完全沒有因地制宜的政策措施，屬於原住民族委員會所主管的預算是「零」。

我們的族人同胞在三級防疫警戒下超前付出，而今卻成了執政黨眼中「看不見的人民」。我在這裡向我的族人和關心原住民族的朋友們報告，我們不用氣餒，高金素梅會嚴格審查每一筆預算的支出，爭回我們應有的權益。

最後，我要在這裡謝謝原鄉防疫站工作人員，謝謝你們站在第一線，守護部落安全、守護族人健康。

《只有無黨 才有原住民族主體性》
～高金素梅團隊 麥玲鳳2020.10.08

大家好！這裡是立法委員高金素梅的臉書頻道，我是高金素梅委員的助理麥玲鳳Lruni Kadrangiane，我是魯凱族，住霧台鄉神山社區。我擔任委員助理已邁入第16年，ㄧ直在屏東、台東服務。「ㄧ路走來 始終如ㄧ」，我覺得很光榮，這是我跟著委員工作16年的感想。

這幾天，立法院教育文化委員會因為「校園禁用瘦肉精美豬及加工品」提案被執政黨立委否決，引起社會議論。我們認為，這已經不是議案討論，這是典型的政黨立場對決。開放美國瘦肉精豬進口的執政黨，即使是碰到保護學童幼兒不要吃到瘦肉精豬肉的提案，都ㄧ律舉手否決。維護學童幼兒健康的大事抵觸執政黨的利益，執政黨立委選擇犧生學童幼兒的健康，這就是政黨立場、政黨包袱。這也是為什麼身為原住民族立委的高金素梅始終是無黨的身份，因為，只有無黨，才有原住民族主體性。

重看今年初選舉前高金素梅委員在「選戰高峰會」的結論發言，感觸良多……！

我要再呼應ㄧ次委員的話：
只有無黨，才有原住民族主體性！

生長於馬來西亞的華人導演廖克發，而後來台就讀國立台灣藝術大學電影系，學習電影製作。第一部紀錄片是尋找曾為馬共、身影曖昧模糊的祖父的《不即不離》，原為劇情片《菠蘿蜜》做電影背景，是以對馬共議題進行田調。但隨著他浸淫日深，素材累積的份量足夠，也就自成一部紀錄片。

馬共至今於馬來西亞仍是禁忌話題，廖克發採訪的對象大多不在馬來西亞，散居於泰國、中國與香港，過著不斷轉換身份的生活，隱藏著身世與革命的故事。 單純想要理解祖父為何加入馬共的廖克發，在《不即不離》完成的過程裡，持續發現當年左派運動是年輕人為了生命的迫切所需，對抗日本以及英國的殖民，想要更有尊嚴與自由，建立一個理想的社會，很自然甚至可以說是唯一的選擇。

廖克發認為，對政治事務的冷漠冷感，其來有自，並非所謂個人的選擇或立場，而是有一個久遠的脈絡發展──當推進、創造理想社會的人們沒有受到重視，其犧牲完全被扔擲於國家與歷史的敘事以外，未曾轉換為正義時，後來的人也就在長期的審查與壓抑中，被訓練、教導成無法信仰正義，難以想像更好也更平等的可能。 從回溯自身家庭到發掘整代馬共人淹沒歷史的《不即不離》，也就開啟了廖克發的第二部紀錄片《還有一些樹》，由馬來西亞1969年後見於郵件的戳章，進行對種族議題的深刻探討。

馬來西亞社會大致可分為馬來人、華人、印度人與原住民等。馬來西亞在脫離英國殖民獨立建國時，簽署了馬來人享有經濟與教育等的優惠特權，華人與印度人則是能享有公民權的協定。 而華人與馬來人種族衝突的513事件，肇因於反對黨在1969年全國選舉頭一回超越執政黨政府得票率，大肆慶祝遊行，引發馬來人的反感，也上街示威，最後演變成戒嚴，與及大規模屠殺事件。該戳章所註明的禁止散播謠言，即是不允許討論、質疑該事件，乃至馬來人在馬來西亞的特權。《還有一些樹》透過訪談與歷史資料，耙梳了513事件的始末，同時也凝視種族政策最底層受害者原住民的困境。

廖克發發覺，在華人被馬來人以及政府軍警慘烈殺害時，也知曉華人內部的自相殘殺，甚至及於華人對更少數，尤其是原住民族的剝削與壓迫。他乃對自己提問，會不會他也同樣是一名種族主義者？主要是他警省到，自身總是從華人是種族主義受害者的角度去思維，而罔顧其他被華人既得利益下的邊緣民族。而如此疑惑更拉高視野地思維著樹（自然環境）與人類的關係，特別是為了經濟開發，對原住民棲息地、森林的砍伐，透過樹的靜默與見證與原民祖先的洞穴探勘，也就隱隱有人類對自然的態度不也是種族主義作為的體會。 廖克發從幼年熱愛看牛仔電影說起，其時他對正義的想像，就是那些槍殺印第安人的西部牛仔皆是英雄。直至成人看了《與狼共舞》方才瞭解，印第安人是被壓迫的對象。

換言之，影像所造成的偏見遠大過於關於正義的探索。 廖克發強調，任何太方便、簡化的敘事跟立場，都是危險的。拍紀錄片必須有疑惑，明白沒有一種面向可以是全面性、全客觀的紀錄。活在複雜的世界，必須有多重、多部的聲音。單一故事永遠不夠，需要有很多故事與作品，討論同一個事情。說故事的權力掌握在誰身上這件事情，得保持懷疑。紀錄片工作者不能牢牢握住這種權力不放，要能時時刻刻反省自身的意圖與認知。這也是為何廖克發會謹慎對待受訪者，要重複確認他們是不是願意將受訪內容公諸於世。

小檔案

廖克發，1979年出生於馬來西亞怡保，實佻遠（Sitiawan）。就讀於國立新加坡大學商業學系，卻熱衷於文學創作以及出國遊學，曾獲大專文學獎。畢業後任教於新加坡小學四年後，來台學習電影製作，2011年畢業於國立台灣藝術大學電影系。兩部作品曾獲得台灣金穗獎最佳學生影片，曾獲最佳導演，並在2015年釜山國際影展獲得超廣角亞洲最佳短片。編劇作品長片劇本《菠蘿蜜漫長的飄香等待》，根據祖父二戰時參戰的生命故事改編，獲優等劇本獎；被選為2015法國南特影展，台北劇本工作坊。成立蜂鳥影像有限公司，製作劇情與紀錄影片。參與2013年的侯孝賢導演執導的金馬學院。曾任臺灣國家地理頻道攝影師。

拍攝的電影多與東南亞華人有關，其中紀錄片《不即不離》因涉及有關馬來亞共產黨的敏感歷史，在馬來西亞被全面禁演。2019年以劇情片《菠蘿蜜》入圍第56屆金馬獎最佳新導演，同年紀錄片《還有一些樹》也入圍金馬獎最佳紀錄片。

創辦人：馬立群　　監製：王姿佩 採訪：沈眠 攝影／後製：馬立群 作品提供：廖克發　　場地提供：倆人攝影棚