舊作選篇(之48)
國家性質
(原刊於2018年4月10日)
去美加或歐洲一些發達國家旅行,會發現旅客離境時,都不需要經過移民局(immigration),也就是說,居住這些國家的人,隨時可以離開。當然,政府會給航空公司一個限制離境的黑名單,比如通緝犯或逃稅者,此外,航空公司會查旅客的有效旅行證件。但對一般居民,政府沒有設定離境限制。
這跟一些專權國家不一樣。過去有東德人民,翻越柏林圍牆逃往西方;蘇聯及東歐共黨國家不斷有逃亡潮;中共國幾十年來也有數以萬計的偷渡客來港;朝鮮逃亡者更有一個專用名詞叫「脫北者」。這些逃亡者絕大多數是普通人民,但共產國家卻稱他們做「叛逃者」。文明國家的人會覺得奇怪:他們又不是在政府擔任機密工作,普通人民怎麼叛國?答案是:你是國家的附屬品,又或者更確切地說,就是奴隸。奴隸逃出奴隸主的魔掌,當然是叛逃囉。
一個地方,要脫離所屬的國家,獨立建邦,這在兩個人權公約中都列為人權第一條的「自決權」。就像一個居民要離境無須阻攔限制一樣,文明國家的某地區要脫離原來的主權國,也是任從尊便。不過,要不要脫離,就要經過當地公民投票,也就是要遵從多數人的意志。
加拿大的魁北克省,自上世紀六十年代起,就有反聯邦政府的獨立運動,首領瑞內·勒維克(René Lévesque)在1977年領導魁北克人黨贏得省選,未見因他的獨立主張而被指當選無效,而且因當選而魁北克獨立形勢趨強。魁北克在1980年和1995年進行過兩次獨立公投,聯邦政府不但沒有阻止,還予以配合,但兩次公投都沒有通過,在1995年那一次是很接近了:50.6%反對vs49.4%贊成,還是未過半數。
美國有稱為「Yes California」的加州獨立運動,在2015年成立,訴求是透過2019年的公民投票決定加州是否要退出美國。他們將在2019年的加州州長選舉中詢問選民是否贊同在明年進行獨立公投,Yes California的領導人是加州國家黨臨時主席Louis J. Marinelli,近年他長住俄羅斯,曾競選加州州議會,卻沒有因他的獨立主張和「勾結外國勢力」成為罪人。
前天(2018年4月8日),「立場新聞」刊登一個劍橋大學學生的投稿,他提到「在英國做議員需要宣誓效忠英女皇,但這其實不過是一個象徵式的傳統——工黨黨魁科爾賓公開支持廢除皇室,但一樣順利宣誓成為議員,其他支持廢除王室的議員也大有人在,蘇格蘭的議員在宣誓中加鹽加醋也無阻他們成為議員。」
國家是什麼?根據普世觀念,國家由三元素組成:土地,人民,主權。至於對國家體制的性質認定,就看主權是由人民定期投票授權還是由武力打江山奪得政權而定。前者主權在民,人民離境自由,各地區要脫離也可以公投決定,因為人民是主人;後者就由打江山奪得政權的掌權政黨做主,並永久專政,人民是奴隸主擁有的附屬物,要離開不論是人或地方,都是要脫離奴隸主的掌心,奴隸主自然視為大逆不道。於是,一個由人的自主本性所產生的主張,在專權政治下就被視為有罪了。
同時也有3部Youtube影片,追蹤數超過8萬的網紅范琪斐,也在其Youtube影片中提到,美國總統川普5月28日針對Twitter和Facebook在內的社交媒體,簽署了一項具爭議性的行政命令,要求砍掉重練《通訊端正法》第230節也就是CDA 230。 簡單來說這個CDA 230是用來保障社群平台「不須為使用者貼文負法律責任,也不會因為刪除、封鎖不適當的內容而遭到起訴」,不過川普指控...
加州州長選舉 在 Facebook 的精選貼文
加州州長改選垃圾話
這幾天,加州州長改選候選人名冊風塵僕僕的來到我家。
俗話說有夢最美,希望相隨。在民主自由奔放的美國,哪天醒來忽然想追逐政治之路,一時興起想當個政治人物,都是非常有可能,也非常需要被支持。以競選加州州長來說,這資格實在是平易近人到令人不可思議的地步,基本上就是沒犯法沒貪汙、是加州選民、然後交出94有夠難記的參選金額$4194.94(約新台幣11萬)的人,通通都可以參選。
隨手拿起候選人介紹名冊翻了翻,發現亮點實在太多,多到不分享我怕會得內傷的地步。
今年州長改選名單裡有46位候選人參選登記。這種候選人政見背景通常都沒太多人看,但在我看來這有點像候選人對選民寫的情書,又或者像網路交友APP上面的自我介紹一樣,如何在聽都沒聽過你的情況下,讓你迅速的喜歡我信任我才是最大關鍵。而我在我一字不漏,好好的把整本情書乖乖翻完後,只讓我猛搖頭,為加州的未來堪憂,不少自介斷句連連、文法錯誤百出就算了,更別談邏輯思想很多狗屁不通,讓我無法完整理解他們可意會不可言傳的政見。
以下來分享我看到比較精彩的幾個例子(候選人縮寫,配上台灣政治人物拍照時很愛的👍):
👍毒癮醫師BR:毒癮醫師長的還不賴,是醫師以外也是律師,在自界裡不但重申是大學資優生畢業,更重申自己三番兩次染上毒癮,不停的把妻小家庭生活經濟搞砸,又敗部復活,又再次染上毒癮,又再次復活的故事。不太像參選自界,反倒比較像匿名戒酒會AA的聚會發言。
👍地產大亨DB:地產大亨講述他貧困階級的單親媽媽一邊拉拔兩個兒子長大,一邊念法學院當律師。地產大亨也沒讓老母失望,在念UCLA之後沒多久便離開去做房地產事業,不小心就變大亨,我整篇看完只覺得,這篇自界應該只是為了幫他的房地產公司打廣告,還有為什麼不是他老母來選州長啊?
👍金髮尤物A:A號稱是80年代的看板女王,自封「好萊塢的榮譽市長」,她以金髮和粉紅衣著著名,大概就是金髮尤物的前身!不過現在早已成了金髮濃妝假奶阿嬤(如圖),美肌濾鏡要開到妝都糊的那種。她的政見之一是成立「強制泡澡日」。
👍蛙鏡男DK:蛙鏡男戴蛙鏡來拍政見照,政見只有一句 ”Can you dig it?”(翻譯:你瞭嗎?)後來一查才知道蛙鏡男其實是演員兼斜槓律師,但到底為什麼要戴蛙鏡參選我一點也不瞭。
👍愛你男AP:愛你男顯然就是要比蛙鏡男更短,只寫了 ”Love U”,連那個You都懶得拼出來。
👍大麻嗨女JM:主張大麻自由,整篇自介全在講述大麻合法的重要性,讓人差點以為是大麻要選而不是她,邊讀她的自介腦中會浮現FIR的Get High。
👍背光男JM:背光男政見欄叫你去搜尋YouTube,我搜尋後發現只有四名訂閱和四支影片,可是影片只要照到他就會背光,讓我很想替他報名網紅自拍教學101。
這是甚麼?這就是加州的未來。換做是你你會想選誰呢?留言來告訴我吧!
PS… 順道一題,加州唯一一次成功改選州長發生在2003年,由終結者阿諾史瓦辛格當選,當年大約有135候選人參選,是今年的兩倍之多。
PPS…本來想好好的寫篇加州參選文但完全歪樓XD,如果大家對加州選舉有興趣請告訴我,我再來好好評論。
#加州州長選舉 #州長改選候選人 #美國加州 #圖片取自於網路
之前曾分析過的Caitlyn Jenner參選記:bit.ly/2XyW8xx
加州州長選舉 在 李怡 Facebook 的最佳貼文
舊作選篇(之43)
國家是什麼?
去美加或歐洲一些發達國家旅行,會發現旅客離境時,都不需要經過移民局(immigration),也就是說,居住這些國家的人,隨時可以離開。當然,政府會給航空公司一個限制離境的黑名單,比如通緝犯或逃稅者,此外,航空公司會查旅客的有效旅行證件。但對一般居民,政府沒有設定離境限制。
這跟一些專權國家不一樣。過去有東德人民,翻越柏林圍牆逃往西方;蘇聯及東歐共黨國家不斷有逃亡潮;中共國幾十年來也有數以萬計的偷渡客來港;朝鮮逃亡者更有一個專用名詞叫「脫北者」。這些逃亡者絕大多數是普通人民,但共產國家卻稱他們做「叛逃者」。文明國家的人會覺得奇怪:他們又不是在政府擔任機密工作,普通人民怎麼叛國?答案是:你是國家的附屬品,又或者更確切地說,就是奴隸。奴隸逃出奴隸主的魔掌,當然是叛逃囉。
一個地方,要脫離所屬的國家,獨立建邦,這在兩個人權公約中都列為人權第一條的「自決權」。就像一個居民要離境無須阻攔限制一樣,文明國家的某地區要脫離原來的主權國,也是任從尊便。不過,要不要脫離,就要經過當地公民投票,也就是要遵從多數人的意志。
加拿大的魁北克省,自上世紀六十年代起,就有反聯邦政府的獨立運動,首領瑞內·勒維克(René Lévesque)在1977年領導魁北克人黨贏得省選,未見因他的獨立主張而被指當選無效,而且因當選而魁北克獨立形勢趨強。魁北克在1980年和1995年進行過兩次獨立公投,聯邦政府不但沒有阻止,還予以配合,但兩次公投都沒有通過,在1995年那一次是很接近了:50.6%反對vs49.4%贊成,還是未過半數。
美國有稱為「Yes California」的加州獨立運動,在2015年成立,訴求是透過2019年的公民投票決定加州是否要退出美國。他們在2018年的加州州長選舉中詢問選民是否贊同在明年進行獨立公投,Yes California的領導人是加州國家黨臨時主席Louis J. Marinelli,近年他長住俄羅斯,曾競選加州州議會,卻沒有因他的獨立主張和「勾結外國勢力」被DQ。
2018年4月8日,「立場新聞」刊登過一個劍橋大學學生李·早思的文章,他提到「在英國做議員需要宣誓效忠英女皇,但這其實不過是一個象徵式的傳統——工黨黨魁科爾賓公開支持廢除皇室,但一樣順利宣誓成為議員,其他支持廢除王室的議員也大有人在,蘇格蘭的議員在宣誓中加鹽加醋也無阻他們成為議員。英國是真正的民主國家。即使相對落後的西班牙,加泰隆尼亞的獨派人士也一直可以當選當地議會的議員,人們也一直可以暢談獨立,儘管西班牙政府不准許他們正式宣布獨立。」
國家是什麼?根據共產黨人的列寧主義概念,國家就是「階級統治的工具」。根據普世觀念,國家由三元素組成:土地,人民,主權。至於對國家體制的性質認定,就看主權是由人民定期投票授權還是由武力打江山奪得政權而定。前者主權在民,人民離境自由,各地區要脫離也可以公投決定,因為人民是主人;後者就由打江山奪得政權的掌權政黨做主,並永久專政,人民是奴隸主擁有的附屬物,要離開不論是人或地方,都是要脫離奴隸主的掌心,奴隸主自然視為大逆不道。於是,一個由人的自主本性所產生的主張,在專權政治下就被污名化了。(2018年4月10日)
加州州長選舉 在 范琪斐 Youtube 的精選貼文
美國總統川普5月28日針對Twitter和Facebook在內的社交媒體,簽署了一項具爭議性的行政命令,要求砍掉重練《通訊端正法》第230節也就是CDA 230。
簡單來說這個CDA 230是用來保障社群平台「不須為使用者貼文負法律責任,也不會因為刪除、封鎖不適當的內容而遭到起訴」,不過川普指控這個CDA230被社群媒體當成「免死金牌」,所以下令改革,但這項舉動被解讀為,向社群媒體「開戰」,也有侵犯網路言論自由的嫌疑。
其實這事件導火線是用「推特治國」的川普本人,史上頭一遭被推特「事實查核」了。因為美國總統大選會在今年11月登場,但是為了避免疫情影響選舉,民主黨的加州州長就打算擴大「郵寄投票」,但川普26日卻發了兩條推文說,郵寄投票會導致「嚴重詐欺」,信箱裡的選票有可能被搶走、偽造或是作弊,導致選舉不公。
結果這兩條推文就被推特標註了一個藍色驚嘆號,提醒網友:「請點擊取得關於郵寄投票的事實查核」。結果川普就爆炸了!連續推文指控推特「干涉總統大選」、「扼殺言論自由」、「我作為美國總統,絶對不許允許這種事發生」。
所以他就祭出了行政命令,重點包括:
1.社群平台一旦編輯或修改用戶貼文,就不再享有免責;
2.如果平台封鎖或刪除用戶貼文,就會請聯邦通信委員會去瞭解一下動機;
3.檢察政府投放的廣告有沒有遭到平台不當限制;
4.將建立投訴管道,用來檢舉平台的不當對待。
推特方面當然是說,這是因為他們5月初開始實施一項新政策,會去特別標註或警告,某些誤導Covid-19疫情的訊息或假新聞。而且強調他們沒有雙重標準喔,大家還記得3月12日中國外交部發言人趙立堅,曾經推文質疑美軍把病毒帶到武漢嗎?這些推文也被補加上「事實核查」標記。
川普槓上社群媒體,引發了「誰才侵犯言論自由」的激辯,有不少網友覺得川普「管得好」,但實際上這紙行政命令恐怕是「雷聲大雨點小」,如果要變成實際行動,會有很長的路要走。
首先必須審查聯邦法律,頒布新法規,再進行表決,很可能還要在法庭上為新法辯護,等一切塵埃落定,美國總統大選差不多已經結束了,曠日廢時。這個行政命令的真正目的,很可能只是象徵性的,嚇嚇這些社群媒體,至少讓他們在審核用戶貼文前,再想一想。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出,沒跟上的也沒關係,歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版!
加州州長選舉 在 啟點文化 Youtube 的最佳解答
【2019/3/8開課】《學「問」~高難度對話的望聞問切》~第15期
掌握達成共識的關鍵能力!
課程資訊:http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享:http://goo.gl/A07zZ0
【人際維基】桌遊體驗會~讓你一玩就懂別人的在乎~ 12/16(日)或 01/20(日)14:00
活動資訊:https://www.koob.com.tw/contents/3072
線上課程【不用開口,就讓你擁有人際好感】
▪ 啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo
桌遊【人際維基】~一玩就懂得別人的在乎:https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】:https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿:
在心理學的研究裡面,經常會運用問卷、自我表達、自我報告的方式,來呈現一個受試者,他內在的一個真實狀態。
如果你問我,我個人對於這樣的一個方式,特別是一些「人格測驗」,用一種主觀敘述的方法,去表明自己的傾向跟態度。我通常對這種研究,或者對這種理論跟說法,都會抱持著相對比較保留的態度。
原因是什麼呢?原因是當我們在寫這些問卷的過程當中,有太多的社會期許的混淆因素在裡面,什麼是「社會期許」呢?
就是我們在回答問題的時候,其實你回答的,並不是你自己真正的狀態;而是你覺得這個社會、這個環境,期望你是什麼樣的一個狀態。
這種「社會期許」會讓我們覺得,自己是一個更好的人、更符合社會的價值跟標準,或者是比較容易得到他人的讚美。
然而這樣的一個偏誤,最有名的例子,就是在1982年美國加州,州長的選舉當中,那個時候有一位洛杉磯市長,叫做布萊德利;他以民主黨的候選人身份參與這個選舉。
他在輿論調查跟出口民調當中,都領先了當年的共和黨參選人,叫做杜美金;但是最後的選舉結果,布萊德利卻輸了。學者從各個角度來分析,這個讓大家猜都猜不到的結果,到底是什麼原因?
於是美國的加州大學,伯克萊分校,一位叫做亨利的學者。他透過這一個例子,他做了一個研究的結論。這結論就是,其實當年民主黨候選人布萊德利,他本身身為黑人的這樣的特色,影響了整個選舉的結果。
也就是說喔,有部分的白人,為了隱藏自己的種族偏見,在投票前的各種調查當中,表示支持黑人候選人,而作出假的陳述。
另外也有很多的白人,雖然對於選舉的民調人員說,自己還沒有決定,或者是會不分人種的支持候選人。但事實上投票時,卻還是投給白人的候選人。
然而,在最後的出口民調當中,也可能很難對調查員說實話,說自己是根據人種來投票,而不是根據這一個人是否真的適任。所以綜合這些現象,導致最後的結果,跟原本事前的調查,完全是南轅北轍的。
其實,美國的社會裡,種族歧視本來就是政治不正確,也沒有道德高度的思維。所以,多數人就算自己有這樣的狀態,他也不會承認自己就是這樣的人。因為這樣的原因,造成了民調的失準。
而研究團隊就把這樣的現象,根據這個候選人的名字,命名成「布萊德利效應」。可是「布拉德利效應」到了2008年的美國大選當中,民主黨的候選人歐巴馬,他卻成為美國的第一任黑人總統。
而且,他在這之前的民調,也佔有很大的民意支持。所以從這樣的角度來看,「布萊德利效應」現在有可能是成為一個無效概念。
然而,如果從我的角度,再深刻的去思考的話,畢竟1982年當時的時代背景、人口組成,跟2008年的一個狀態,其實它是有一些環境,跟本質上的差異。
所以,我倒不認為「布萊德利效應」,也就是「社會期許」的偏誤,並不存在。我想它是一直存在的,只是在2008年的美國,大家對於黑人跟種族的概念,特別是他們能不能當總統的這件事情,有一些本質上的改變,如此而已。
所以,如果再引申到我們真實的人際關係裡。假設你是一位老闆,你就算拿出很大的誠心、誠意,跟你的員工說:「大家都可以知無不言,言無不盡,請大家給我這個老闆一些誠心的建議。」你想,你可能聽到「真話」的機率有多高呢?
其實,一般人因為「布萊德利效應」、因為「社會期許」、因為害怕得罪人的這樣的狀況底下,我們都會傾向說「對的話」,而不一定是說「真話」。
也就是說,當我們聽到任何人給我們的評價,特別是那種正面,或極為正面的評價的時候,請你都要保守一點。因為他給你的認同跟肯定,究竟是「真話」,還是他在你面前說你會開心,這所謂「對的話」呢?
也正因為真實的人際關係,有這樣的特性,所以我們要怎樣透過「觀察」跟「傾聽」,真的去瞭解對方的言下之意,和言外之意;並且透過有效的詢問,能夠還原他真正的一個想法,那就是成為我們現代人,都必要的一個能力。
熟悉我課程的朋友都知道,有一門課,叫『高難度對話的望聞問切』。這一門課,就是幫助你解決這個問題。
然而,不管你會不會踏進我的教室,我都希望你透過今天「布萊德利效應」的理解。你開始對於真實生命當中,別人回饋給你的一切,有一個更審慎的態度。
因為畢竟多數人,都會對我們說「對的話」,而不一定是「真話」。希望今天的分享,能夠帶給你一些啓發與幫助,我是凱宇。
如果你喜歡我製作的內容,請在影片裡按個喜歡,並且訂閱我們的頻道,別忘了訂閱旁邊有一個小鈴鐺,按下去,這樣子你就不會錯過,我們所製作的內容。
然而,如果你對於啟點文化的商品,或課程有興趣的話,我們近期的課程,是在3月8號,所開課的『高難度對話的望聞問切』。
這一門課,如同剛剛內容跟你分享的,它會對於你怎麼樣看懂、聽懂別人,並且透過有效的問句,創造必要的共識,會有決定性的幫助。
在我錄音的這個時候,我們明年2019年3月8號的課程的名額,也在倒數了。所以,期盼你能把握這難得的機會,希望在3月8號的教室裡,能夠見到你,謝謝你的收聽,我們再會。
加州州長選舉 在 memehongkong Youtube 的最讚貼文
美國前阿拉斯加州州長、「茶黨女王」佩林,這個人真的很好笑。她甚麼都不會,但做了阿拉斯加州州長。阿拉斯加只有百多萬人,大約等於葵涌荃灣的首長。但她是極右的人,走出來支持Donald Trump。陶傑要看看,他所尊崇的英國保守黨是怎麼評價Donald Trump。大概保守黨也會是這麼評價他,保守黨沒有直接評陶傑,是因為他不出名。其實陶傑的言論比Donald Trump更可惡。英國議員評「這個人是傻子、白痴不應該歧視他」。他們全部都是講這些事。為何會討論,是因為英國有一百萬人聯署討論是否禁止Donald Trump到英國。如果Donald Trump當選總統,不批准他來英國,那是很可笑的。但他們不會投票,只是討論而已。而且權在內閣之中。但這討論是對Donald Trump人身作出很大侮辱。他們所用的言辭比我罵他人渣更嚴重。他們沒有罵陶傑只因他是無名小卒。其實陶傑最尊崇的人是這麼看他。
講回Donald Trump,共和黨快將初選,而他在共和黨的支持最高。但其實大約是27%。但要知道美國不只是有共和黨的人。假設三分之一是共和黨,三分之一是民主黨,三分之一是無黨派。民主黨對Donald Trump非常反感,無黨派的人也對他反感。他只有三分一人中的三分一的人支持,但其他人在黨內的支持率更少。其實Donald Trump只有大約十多百分點的支持。所以他在大選是完全沒有機會勝出。如果希拉里對Donald Trump或者希拉里對Ted Cruz ,其實Jeb Bush勝出的機會是大一點,但問題是初選是共和黨人投票的。如果他勝出初選,那便有好戲看。我不排除有民主黨的人會投給Donald Trump,像台灣國民黨初選時選出洪秀柱。共和黨如果派Donald Trump出來選,不能不大敗的。阿羅定理推論選舉不能定出政策或人的優次,因為所有選舉都能給別有用心的人破壞。那是利用選舉制度的來破壞。這就是一個好例子。如民主黨人去支持Donald Trump,那他會勝出初選,但共和黨大選的時候便會輸。
即時聊天室:http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook:www.facebook.com/memehkdotcom
加州州長選舉 在 加州州長罷免選舉日南加投票站概況| 今日加州 - YouTube 的推薦與評價
加州州長 罷免選舉日南加投票站概況記者王姿懿:「在南加州天普市的投票站,週二上午有不少選民前來現場投票。有選民表示,只有將紐森罷免,加州才會往 ... ... <看更多>