關於 利衝法施行細則 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

今天和台灣全國兒少安置機構聯盟夥伴，一起針對即將定案的「兒少替代性照顧政策」召開公聽會。

台灣於2016年簽署《兒童權利公約》（The Convention on the Rightsof Children，CRC），並於2017年11月首次邀請國際兒童人權委員審查我國兒童權利現況，為回應國際審查之結論性意見「去機構化」，政府於今年四月提出「替代性照顧政策草案」，以「去機構化、發展家庭式照顧」為替代性照顧政策方向。

要發展非機構式服務，很好。但寄養家庭數這十年來的趨勢呈現減少，兒少機構大約滿足每年60%的安置兒少需求。台灣應該要站穩自己的發展脈絡。

希望透過今天的公聽會，讓兒少安置實務界的夥伴和社家署、地方政府深入溝通兒少替代性照顧政策，在執行上應該要注意的事。



六點會議結論:
✅1. 在評估兒少安全與家外安置必要性及返家評估、返家準備計畫時，應以兒少最佳利益為考慮，避免開案過嚴或結案過鬆，切勿以降低家外安置數量及比率為設定前提。

✅2. 機構安置兒少返家評估及返家後追機制中，應邀請安置機構代表參與，已充分反應受安置兒少需求。

✅3. 政府應發展多元化安置服務，同時須確保安全安置床位數。家庭式照顧與機構安置不應該只能擇一發展，兩者沒有衝突，政府應發展建置多元化安置照顧服務資源，確保替代性照顧所需之安全安置床位數量，讓不同類型的個案可以選擇其合適的照顧模式。

✅4. 類家庭式住宿照顧單位是以建立類似家庭照顧的模式，有助於照顧者與兒少建立依附關係，並針對兒少需求提供個別化服務，該項照顧模式在轉型過程中應被認可。在優化替代性照顧的服務模式，提供類家庭式住宿照顧時，政府亦應同時協助機構因應勞動基準法的規定，並在補助制度上回應經營成本的增加。

✅5. 因應特殊兒少的安置，衛福部在補助相關跨專業服務費的規劃，不應有安置人數比例限制，只要有需求都應該可以申請。

✅6. 有關兒少權法施行細則第10條的法定安置順序，造成兒少轉換安置頻繁的問題，建請衛福部朝向該款次為多元安置選項，而非安置順序研議修正，並於今年底完成研議。

🔆安置盟政策建議

（1）對於社家署提到已經辦理十四次的替代性照顧政策工作小組，安置盟認為其中的機構代表性不足，也造成在制訂政策期間及之前，安置盟無法與政府做更多的討論，最後只能召開公聽會。所以對話是很重要的。

（2）兒少安置機構是從宗教慈善到專業要求一步一步走來，事實上從民國93年兒少福利機構專業人員資格及訓練辦法制定後，至今已經18年。目前安置機構中所有的生輔員，在職前就要接受360小時的訓練，但是寄養家庭服務主要照顧者只需接受20-24小時的職前訓練。從兒權法施行細則第10條的順序，是從親屬、重要他人、寄養、再到機構；但若要定義專業，哪一個比較專業?

（3）從兒權法施行細則第10條的安置順序排下來，安置機構常常是承接最後最困難或多次轉換的個案；但是政府提供給安置機構的資源、配套措施卻是最不足的。

（4）政府替代性照顧政策中對去機構化及機構轉型策略不明，讓安置機構處於很多的不確定性之中。然而，安置機構轉型與定位存在很多可能性，如何善用這些資源、並且合理地定位安置機構中已經發展58年類家庭式的服務模式，是必須的。

（5）去機構化不等於關掉安置機構，去機構化乃是去機構式的教養，而目前76%的兒少安置機構都已經是類家庭式的照顧。且家庭式的照顧跟住宿式的照顧，不應該是擇一發展，它們沒有衝突，政府應該發展多元的安置服務。

（6）政府應該積極輔導還沒有成為類家庭式的機構，以及輔導有些能夠成為專業型住宿照顧模式的機構，讓現在仍安置在醫療機構、護理之家的兒少，能夠到安置機構來，有正常的生活。

（7）安置順序不應該是固定的SOP，故安置盟建議修法：兒權法施行細則第10條不應是安置順序，而應是多元的安置選項。

（8）當個案結束安置以後，回到各縣市，建議政府不要再以地方自治的理由，造成後追、自立資源的不一致，讓兒少接受到的幫助有所不一。

（9）替代性照顧政策應有具體量化的目標、執行期程、輔導指引、資源配套。安置盟希望聽到的不是口號，也希望政府不要拿著CRC的旗幟，滿足自己的政績。

蔣月惠縣議員辦公室
主旨：有關台灣農林公司屏東老埤農場，「屏東縣內埔鄉農場段554地號等110筆(龍泉段46地號等105筆)土地農地水土保持計畫(第二期)」已完工之永久水土保持工程，現場會勘日期110年9月23日星期四下午2點，會勘地點：台灣農林屏東分公司屏東縣內埔鄉龍泉村中勝路1號，敬請派員相關權責單位學者專家參加，請查照見復。
說明:
1. 村民認為葉科長書面意見提及台農公司水保計畫第二期
工程於今年7月8日縣府已發完工證明書，但此次豪大雨中林村主要三條道路比以往積淹水更嚴重，村民無法出入，尤其聯通街靠近台糖舊廢棄道路附近住宅及農田淹水相當嚴重，附近居民飽受淹水困擾，是否請葉科長安排9月23日(星期四)下午2點邀請農委會水保局李局長、台農公司吳董事長、受台農公司委託水保工程規劃監造技師机技師、台農公司林主任、縣府水利處江處長、水工科科長、水保科科長、委外完工檢查教授及高雄市技師公會代表、屏科大退休水保系謝教授(專長植生工程)、蔣議員、內埔鄉代黃代表、中林村來村長、中林村簡易自來水潘主委、中林村社區發展協會潘總幹事、台灣基督長老教會中林教會邱牧師、村民代表謝先生、潘小姐母女、陳情人許小姐等村民約10人共同會勘已完工台農公司第二期水保工程現場(請葉科長同時攜帶委外教授暨高雄市技師公會技師已檢查完成完工檢查紀錄表及完工證明公函)及中林大排第二期已完工工程現場，共同找出淹水解決之道。
2. 會勘有關台灣農林屏東分公司農場段554地號等110筆
(龍泉段46地號等10 筆)土地農地水土保持計畫(第二
期) 已完工之永久水土保持工程，請屏東縣政府水保科葉
科長屆時攜帶委外教授暨高雄市技師公會技師已檢查完
成完工檢查紀錄表暨已核發完工證明書公函至會勘現
場。
3.附上8/15.4/12日會議記錄

正本：台灣農林總公司.屏東縣政府.台灣農林公司屏東老埤農場.
.中林村辦公室.

副本：蔣月惠縣議員辦公室.

中華民國110年8月19日

台灣農林敦親睦鄰第七次說明會會議紀錄
一、 時間：中華民國110年8月15日下午2時
二、 地點：中林村活動中心
三、 主席：屏東縣議員蔣月惠
四、 出席人員：如簽到簿
五、 紀錄：許00
六、 主席與與會人員報告：縣府水保科葉科長未出席，有傳簡訊給蔣議員內容為有關8月15日中林協調會一案，因家裡有急事，不克前往，提供書面意見一份。
七、 4月12日共同會勘中林段施工中水保工程共14項會勘結論綜合討論：台農公司代表林主任表示針對14項會勘結論討論不便代表公司發言，一切交由總公司統一發言處理，陳情人許小姐感謝林主任向公司反應已將環保流動廁所移往灌溉機房後方，另第一次敦親睦鄰說明會訴求之一，中林村主要道路聯通街逾百年既成道路被鐵皮圍籬阻隔致垃圾車無法迴轉，垃圾不便清運，經林主任向公司反應後已做退縮帶，垃圾車已能迴轉清運垃圾，陳情人許小姐希望台農公司尊重中林村另一主要道路觀山街逾百年既成道路事實，是消防車、救護車、垃圾車行經路線，本敦親睦鄰精神勿作路障阻隔，以維護村民就醫、救護、公共安全衛生等基本需求，來村長則表示將提供二次淹水受災農民清冊希望台農公司本敦親睦鄰精神善意回應發給受災農民慰問金並請林主任代為轉達4月12日共同會勘村民共14項會勘意見反映給總公司處理，簡易自來水潘主委及黃鄉代則希望以後說明會台農總公司請指派具裁決權能做決策主管出席會議才能解決問題，潘主委並鄭重強調台農水保工程不能引水入庄，不可造成村莊水氾，請縣府水利處督導暨行政指導台灣農林儘快處理中林村最後一個沉沙滯洪池溢流口溢流水90度作箱涵經截流溝引排至中林大排工程，潘主委鄭重強調聯通街500號附近約20多位地主水溝屬私人灌溉溝，非公家排水溝，上週豪大雨來襲，中林教會潘長老表示，8月7日中林教會電梯線路遭雷擊損壞(預計維修費用約10幾萬)及雷擊教會牧師舘2台電腦造成故障，村長也表示村辦公處廣播系統遭雷擊故障，等待修復中，今日下午1點多開宣傳車以克難方式廣播通知村民開會，陳情人許小姐希望台農公司就上次會勘時林主任曾允諾反映總公司儘速處理遷移3根電線桿並請做好避免遭雷擊裝置以保護園區員工及村莊村民生命財產安全，此次雷擊幸好未造成村民傷亡，潘主委表示歷經多次說明會暨會勘，村民各項建議意見，台農公司僅改善聯通街拆除鐵皮圍籬改作錏管圍籬並做退縮帶讓垃圾車迴轉清運垃圾暨將正對369巷12之1號許宅流動廁所遷移至灌溉機房後方，台農公司溝通誠意明顯不足，蔣議員發覺台農公司有善意改善智慧茶園揚塵問題(揚塵有減少現象)，希望台農總公司注重在地民眾意見，做好中林段永久水保工程，社區發展協會潘總幹事希望台農公司做好製茶廠污廢水處理暨請縣府繼續向中央爭取中林大排第四期經費，以解決地方長期淹水困擾，中林教會邱牧師則希望台農公司注重在地偏鄉弱勢村民心聲，善盡企業社會責任，企業與村莊、村民共同創造雙贏，一起做好鄰居，潘主委認為歷經多次說明會及會勘，台農公司若一直誠意不足未積極改善永久水保設施，將繼續在教會公報呼籲全國台灣基督長老教會教友拒買台農公司茶葉及飲料及訴諸新聞媒體輿論公評並前往屏東縣政府及台農屏東分公司暨台農總公司陳情抗議以爭取村莊教友、居民世世代代生存權。

散會：下午4時
紀錄：許00
主席：蔣月惠

備註：詳細內容請見蔣月惠議員服務專區110年8月15日直播影音檔(本紀錄內容如有爭議，以直播影音檔為準)

屏東縣政府水利處水保科安排「台灣農林開發案中林段施工中永久水土保持工程」現場會勘紀錄
壹、 時間：中華民國110年4月12日(星期一)下午2點
貳、 地點：台灣農林屏東分公司及開發案中林段現場
參、 出席人員：如簽到簿
肆、 主持人：縣議員蔣月惠紀錄：許00
伍、 現場會勘結論：
一、 台農辦公室及警衛室間新設排水溝排水設施將水流引向中林村設計，龍潭村、龍泉村不會有淹水情形發生，村民質疑台農開發案水土保持工程應確保開發案最下游中林村村民生命財產安全不受到危害，中林村位居開發案最下游，也最危險，為何不採將水往東老埤溪(牛角灣溪)排放(日治時期設計，村莊不曾有淹水情形發生)，中林段約8條縱向(東西向)加蓋狹長排水溝，每逢豪大雨洪水易直衝入庄致氾濫成災，中林村村民生命財產將受到嚴重威脅，無法安居樂業，中林村簡易自來水潘主委鄭重強調水絕對不能入庄，不能影響到村庄村民生存權，水保工程攸關民眾生命財產安全，請做好智慧茶園排水系統暨聯外排水設施(聯外排水如何銜接排放，是否有檢討區外排水系統之承受能力？)，面對即將到來的汛期(5月1日至11月30日)，中林村民更是備感不安，請積極改善排水系統等永久水保設施工程。

二、新設老埤製茶工廠排水溝出水口太靠近養雞場及村莊，排水溝規格目測不到1米深1米寬，排水系統設計朝向中林村，每逢汛期、豪大雨或颱風季節若排水系統不足、不順暢，恐造成養雞場及村莊水氾，將影響養雞場及民宅和村民農作物損失等生命財產權益(生存權)，請台農公司平時須注意製茶廠排放汙、廢水避免入庄，汛期、豪大雨、颱風季節尤須加強處理與維護，避免影響養雞場及民宅和農田農作物生命財產安全。

三、十三公墓附近排水系統，排水溝目測不到1米寬及1米深(約45公分排水溝)排水會有很大問題？請更改設計擴大至4米寬4米深並請做好聯外排水設施？又14公墓附近沉沙滯洪池設施是否符合水土保持技術規範規定？(技規第91~97、165~166條)，永久性沉沙滯洪池之量體是否足夠？流入口、排放口及溢流口之設置是否得當？滯洪池出口是否得以安全排放及是否有迴水情形？沉沙滯洪池主要的功能是調節暴雨所產生逕流與減少土石下移，中林村位居開發案最下游，也最危險，若逢豪大雨，洪水氾濫，來村長家首當其衝，又村中主要道路嚴重淹水致交通中斷，居民無法上班、上課、就醫，恐危及村民生命財產安全，請積極改善永久水保設施工程。

四、107年8月23日第一次淹水，中林村民農田及農作物遭受損害，受災農民皆未獲肥料賠償，109年5月22日第二次淹水迄今，台農公司尚未決定賠償標準，對受災農民形同在傷口撒鹽(農作物收成不易，靠天吃飯)又台農公司於開發期間因開挖整地至今所形成施工噪音、空污、揚塵、無人機噴灑農藥等對村民身心健康影響很大，尤其無人機最近每逢週四夜間6點至9點飛行高空噴灑農藥是否符合相關法律規定(交通部民用航空局民用航空法搖控無人機專章第99條之9至第99條之19及第118條之1至第118條之3規定，自109年3月31日施行)？中林村東邊樹木群大多被剷除僅餘少數樹木(來村長、社區發展協會陳理事長、潘總幹事向屏東縣政府陳情淹水案，於107年9月18日上午10點假中林村活動中心召開「中林庄後背脊被割流血公聽會」，會議中村民主要訴求：停止過度開發山坡地、保留山坡山溝現有雜項林木、村莊後面(東邊)保有綠帶，列為公共設施)少了樹林屏障，村民擔心高空農藥噴灑飄散至村庄(茶園離民宅區約10公尺，太靠近民宅區)整個中林村庄聞到濃厚農藥味，之前說明會林主任表示農業用藥成份屬公司商業機密，不能對外披露，僅說明係短期性接觸性用藥，7天就失效，但居民擔心每隔7天就噴灑農藥，村莊東邊綠帶又大都被剷除僅留聯通街447巷沉沙滯洪池後方小樹林及觀山街尾端小樹林，無人機高空噴灑農藥飄散至村莊，中林村因地下水源豐沛，村民飲用豐沛純淨的地下水，台農公司噴灑農藥是否會汙染中林村地下水源？村民憂慮居住生活品質大受影響及會不會有致癌危機？村民擔心被廢村，台鳳時期種植鳳梨不需使用農藥，村民長期處於心理恐懼下如何安居生活？是否違反憲法及憲法增修條文保障人民基本人權(生存權、居住權、環境權)暨「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」二公約相關規定？請台農公司做好無人機噴灑農藥管理，開發案至今，台農公司是否有提供敦親睦鄰經費睦鄰社區？是否有舉辦敦親睦鄰社區公益活動？是否有關懷社區獨居老人及中低收入戶、偏鄉弱勢兒童、青少年？對中林村民淹水受災農民是否有表示主動關懷？中林村二次嚴重淹水(107年8月23日、109年5月22日)受災農民皆未獲補償損失，村民現場一致決議希望台農公司本敦親睦鄰企業社會精神，發給受災農民慰問金，目前二次淹水受災農民資料正由村長及村幹事幫忙受理統一造冊登記後將清冊送往農林公司，希望農林公司有誠意發給受災農民災害慰問金及撥款300~500萬災害補償金(之前107年9月18日第一次說明會主要訴求為再造成災害時1、前往農林公司(農場抗議)2、要求災害補償3、設立專戶委員會處理)給中林村運用於災害損失、檢驗簡易自來水費用、村民健康檢查費用等，由中林村設立專戶委員會處理，村長召開村民大會(村中大事)，村幹事做成會議記錄，由村長及村民共同決定成立委員會組織章程辦法管理，選舉理、監事等委員及決定各項賠償標準及項目用途，中林村專戶委員會，每月於中林村村辦公處公告欄張貼每月財務收支月報表，各項會議資料、憑證列為永久保存檔案，於每任村長卸任時，列入移交項目。

五、觀山街369巷12之1號民宅後方於日治時期、台鳳及台灣金聯時期並無露天蓄水池、灌溉機房(泵站)、縱向(東西向)路寬4米狹長碎石路、加蓋狹長水溝、出水口處及約30多根直立電線桿直衝民宅，机技師基於何理由做如此設計？又委外審查屏科大水保教授群及高雄市技師公會技師代表及核定縣府水利處官員為何都未察覺水保計畫設施不合理性？(廣達717公頃土地面積，計畫種植500公頃茶葉，邊坡約200公頃，水保設施離民宅約5公尺，與鄰地、鄰宅、鄰村是否符合安全距離？)，將心比心，若是机技師自家房屋後方會做這樣不合理(很奇特)設計？此不合理設計嚴重影響許宅憲法保障人民生存權(土地正義、環境正義、景觀正義)，又中林段二出水口處附近，待設置紐澤西護欄以保護園區車輛行進安全及附近民宅區生命財產安全，另約30多根直立電線桿離369巷民宅區太近，為何不沿用台鳳時期電線桿沿村路設計？電線桿一般皆採沿村路設置，很少幾乎沒有設在民宅後方，而老埤農場是有名高危險「落雷區」(每逢5、6、7、8、9、10月間是雷雨季節)，以往電線桿設在路旁時，就常因雷擊損壞居民電腦網路及造成電器用品故障甚至雷電擊中村民及農場工人致傷亡，與老埤農場一溝之隔全國最大校地屏科大校園與老埤農場同屬落雷密集區，為防雷擊，整個校區架設約113支避雷針(全台避雷針密度最高學校)，學生間流傳著屏科大最著名的特產就是「午後落雷」，學生考取屏科大要先學會「避雷」，有一年全國大露營在屏科大舉行，露營學生遭到午後雷擊，都被「電」的手腳酥麻，現約30多根電線桿離民宅區又更近(約5公尺)，將強烈電流引至民宅區，造成居民內心很大恐慌，生命財產遭受嚴重威脅，林主任當場簽名保證將向台電申請遷移3根電線桿(費用台農公司全額負擔)遠離民宅區並將電流引至路邊，以減輕居民內心恐懼(之前說明會林主任曾允諾遷移4根電線桿，費用由公司全額負擔)，請台灣農林公司做好茶園安全系統建置如避雷設施等以保護員工安全及民宅區居民生命財產不遭受損害又環保流動廁所直接面對369巷12之1號住家，影響民宅區景觀視線，是否遷移至灌溉機房後方？林主任當場簽名保證一週內(下星期一)完成遷移至灌溉機房後方，陳情人許小姐希望台農公司做好中林段永久水保工程設施，不要影響到村莊生存權。

六、村民希望台農公司儘快將目前中林段全段約1米深1米寬排水溝變更設計為4米深4米寬規格才能應付豪雨時候的龐大雨量及設置中林段全段安全距離緩衝綠帶(緩衝綠帶具水土保持功能、防火、防風、防災、遮蔽、綠蔭、隔離、防噪音、防揚塵、防農藥汙染等)及來村長提及之前會勘時屏科大教授曾建議中林段全段建造擋土牆以保護下游居民安全(目前中林段僅在二出水口處設置二小截約1公尺高擋土牆，村民希望建照2公尺高擋土牆，擋土牆需有良好排水減壓設計，擋土牆高度、厚度及洩水孔須符合規定)及做植生工程綠美化，又中林段全段邊坡護坡工程(邊坡安全性設施)及中林段全段植生工程(水土保持技術規範第57~63條規定)等永久水保設施也請儘速施工，另緊鄰村庄東邊待設置水平距離10公尺以上緩衝綠帶(以往屏93線鄉道，老埤農場~大埔8.972公里，104年9月22日經屏東縣政府公告廢止，以前村莊與屏93線鄉道至少有20~30公尺以上安全距離)，原屏93線道路附近有原始林植生隔離綠帶，現山坡地已被開挖整地成平地智慧茶園，原始地形、地貌大為改變，智慧茶園與中林村需有多少安全距離(多少公尺緩衝綠帶)才能保護中林村居民生命財產安全，緩衝綠帶並請台農公司本敦親睦鄰精神列為村莊公共設施(第一次說明會主要訴求)

七、觀山街尾端台農土地50年以上樹木群於日治時期、台鳳、台灣金聯時期時，即做為與村莊緩衝綠帶，請繼續保留樹木群，樹木具水土保持功能，陪伴中林村民一起成長珍貴感情、兒時記憶並請尊重觀山街百年既成道路事實，是公眾通行及救護車、消防車、垃圾車出入路線，村民希望勿作路障阻隔，以保障村民通行及救護、救災、公共安全衛生等基本需求。

八、中林村村尾(南邊)最後一個沉沙滯洪池設計是否符合水土保持技術規範規定？(技規第91~97、165~166條)，永久性沉沙滯洪池之量體是否足夠？流入口、排放口及溢流口之設置是否得當？滯洪池出口是否得以安全排放及是否有迴水情形，又沉沙滯洪池距離民宅太近，住戶擔心長期沖刷將導致地基掏空、影響居住安全，又滯洪池附近三戶民宅後方被整地挖成約4層樓高高度，謝先生及潘小姐及村民質疑是否屬水土保持計畫書開挖整地施工範圍？是否有作臨房鑑定？會不會影響房屋結構？危及三戶住戶生命財產安全？謝先生希望台灣農林公司當務之急，儘速建造50~100公尺安全工法擋土牆(90公分厚度)及邊坡護坡工程，以保護3戶民宅生命財產安全，汛期將近，謝先生希望台農公司一個月內施工完成，又滯洪池附近，土地有3米落差，也請台農公司90度作箱涵將水引排(沉沙滯洪池溢流口溢流水引入截流溝至中林大排排出)，大致可減輕109年5月22日朝元禪寺附近淹水惡夢歷史重演問題，謝先生希望台農公司加強中林段下游永久水保設施修護及每年汛期前至少清理排水溝及沉沙滯洪池一次以維持排水溝及沉沙滯洪池順暢不淤積，避免造成下游淹水，中林大排已完工第一、二期約二億六千萬工程及進入土地徵收協議價購第三期約一億多工程大多徵收中林村民農地，中林村民為配合政府治水公益而犧牲祖先傳承下來農地暨辛苦貸款所取得農地，請水土保持義務人及監造技師確實做好智慧茶園園區排水系統及聯外排水設施等永久水保工程，村民希望中林大排第三期工程(縣府水利處水利工程科負責)能一次到位，避免二次大排截流溝選址欠周詳致未能發揮有效截水功能，需另施作約700萬元截流溝應急工程(全國人民辛苦納稅錢)補救改善情形發生，簡易自來水潘主委希望縣府水利處將已完工中林大排第二期截水溝挖深並督導、行政指導台農公司於中林村最後一個沉沙滯洪池溢流口溢流水90度作箱涵引入截流溝至中林大排，大致可避免109年5月22日淹水情形產生。

九、朝元禪寺附近台農公司土地靠近屏科大野生動物所旁排水溝之前被封住，排水會有很大問題，縣府葉科長於去年12月對農林公司依水保法開罰6萬元行政罰單並限期改正，台農公司已改善完成(被封住排水溝已打通)，另朝元禪寺南、北邊至村莊南邊臨道路原排水溝被台農公司填平，之後經村民要求改善，但新設離地約45公分「懸空」排水溝與地勢不符，無法發揮排水功能，請積極改善「懸空」排水溝工程。

十、台農公司老埤農場土地面積廣達717公頃，台灣首座最大平地智慧茶園開發案，農林公司送經營利用計畫書給屏東縣政府農業課農業經營科，經核轉農委會審查，農委會104年3月3日核發開發許可函，屏縣府核定在案(農企字第1040203617號函)，農委會審查許可農地農用，如未依計畫執行，政府馬上可廢止許可，將原最大坡度小於百分之15山坡地(山坡高度約海拔65至150公尺之間)開挖整地為平地智慧茶園，台農公司委託机00水保技師規劃，經屏東縣政府水利處委外學術單位屏科大水保教授群及高雄市技師公會代表審查通過(屏科大校內設水土保持技術教育中心及複合土砂災害防治研究中心、有鑑於屏科大防止土石流有一套，農委會水土保持局為因應極端氣候災害於屏科大建水土保持國際示範場域，技術並已輸出至泰國)，經縣政府水利處核定，廣達717公頃土地竟免環境影響評估(環境影響評估係指基於國家長期發展利益，環境保護與經濟發展應兼籌並顧，於一九九四年公布環境影響評估法，規定各種開發行為，在規劃階段應同時考量環境因素，不合乎規定者，不得開發，以達永續發展之目標)免環評易導致開發過當或不當開發問題，下游居民生命財產恐將受到嚴重侵害，台農平地智慧茶園717公頃大開發案關鍵在於為何主管機關認定免環評？又水保計畫未資訊公開及公民參與，開發前未至村莊開說明會(開發案受影響周遭地區保全對象居民知情權)，計劃書未提到中林村三字，對村莊很不尊重，請台農公司依計畫書確實做好水保工程及机技師做好監造水保工程，屏科大水保教授群及高雄市水保技師公會技師暨水利處(嚴格把關)落實施工中監督檢查會勘，以預防各項坡地災害之威脅，避免下游居民無辜受害，葉科長表示台農公司二期二新水保計畫已核定目前施工中，村民則希望已核定二期二計畫書是否能讓蔣議員及來村長、簡易自來水潘主委、社區發展協會潘總幹事及村民代表閱覽，確實做好永久水保工程，財團大開發案可促進地方發展，但也應兼顧環境生態，避免損鄰、擾鄰情形發生並做好睦鄰設施，財團與村民理性溝通協調，創造雙贏(台農公司平地種茶成功，中林村民安居樂業)，逾百年老字號台農公司(創立於1899年)及近百年歷史屏科大(創立於1924年)，78年遷校至目前的內埔校區及144年歷史中林教會(創立於1875年)、逾百年世代居住於中林村居民應該有很深緣分，期待大家一起結善緣，做伙做好鄰居，共存共榮。

十一、請水土保持義務人(台農公司)及負責承辦監造技師(机技師)及屏科大水保教授群(審查委員群)和最近一次約3月19日縣府水保科安排水土保持施工中監督檢查屏科大退休黃教授，專長水土保持及高雄市水保技師公會技師一名暨縣府水利處長、水利工程科科長、水土保持科科長依水利法、水土保持法、水土保持法施行細則、水土保持技術規範、水土保持審核監督辦法、山坡地保育利用條例等確實做好、督導各項檢查項目(一)水土保持施工告示牌；(二)開發範圍界樁；(三)開挖整地範圍界樁；(四)臨時性防災設施；(五)永久性防災設施(排水設施、沉砂設施、滯洪設施、聯外排水、擋土設施、植生工程、邊坡穩定設施、其他等)；(六)改正事項是否完成；(七)承辦監造技師是否在場；(八)是否備妥監造紀錄(內含颱風豪雨水土保持設施自主檢查表)；(九)災害搶救小組是否成立及中林大排工程，以保障開發案中林段下游(中林村)600戶1775人居民生命財產安全。

十二、請縣府水利處官員及委外施工中水保工程檢查教授及高雄市技師公會技師代表依水土保持技術規範及水土保持技術審核監督辦法等確實做好台農智慧茶園開發案中林段施工各項檢查(檢查係屬行政監督檢查，屬未抽驗、隱蔽或工程品質部分，應由水土保持義務人及承辦監造技師負責)，以保障中林村下游居民生命財產安全(檢查下游排水設施是否完善？督促開發單位及監造技師加強水保設施維護管理，保護下游居民安全)。

十三、行政院農委會水保局訂定每年5月為「水土保持月」，農委會水保局密集舉辦各項宣導活動，宣導民眾水土資源保育觀念，並以「水土保持做好沒煩惱，農村幸福樣樣好」為宣導標語，是否請縣府水利處葉科長安排農委會水保局李局長、台農公司吳董事長(新竹市地重劃天王，最注重在地居民意見及改良排水系統)、蔣議員、來村長、潘主委、潘總幹事、屏科大退休黃教授(專長水土保持)、屏科大退休謝教授(專長植生工程)共同會勘中林段永久水保工程，相信在李局長和吳董事長及專家學者官員診斷下，中林村民應可遠離逢大雨必淹水噩夢困擾，村民能安居樂業。

十四、預訂7月4日(星期日)下午2點假中林村活動中心召開第七次敦親睦鄰說明會，請台農公司代表林主任向屏東分公司及台農總公司反映村民會勘意見，台農公司有二個多月時間好好改善各項永久水保設施工程及遷移電線桿暨公司高層討論決定二次淹水受災農民災害慰問金及中林村災害補償金金額，期許台農公司做好敦親睦鄰企業社會責任，簡易自來水潘主委表示歷經多次說明會及會勘，台農公司若一直誠意不足未積極改善水保設施，將在教會公報呼籲全國台灣基督長老教會教友拒買台農公司茶葉及飲料並前往屏東縣政府及台農屏東分公司暨台農總公司陳情抗議以爭取村莊教友、居民世世代代生存權。

備註：詳細內容請見蔣月惠縣議員服務專區4月12日直播影音檔(本紀錄內容如有爭議，以直播影音檔為準)

110年8月15日中林村台農敦親睦鄰溝通會第7次
開直播
https://fb.watch/7oqUG86Zp1/
相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4533500270033781&id=100001215589335
110年6月8日上午10點會勘水保局中林村做水土保持結論不經過私人土地
開直播
https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/571298774036613/
相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4335315586518918&id=100001215589335
110年6月8日上午10點會勘，中林村台灣農林公司水保局要花800萬施做水土保持工程，有經過私人土地，村莊的人反對，水不需要經過村內，希望排水問題。就直接在台灣農林的土地上做處理
110年4月12日星期一下午2點，集合地點: 中林村话動中心(屏東縣內埔鄉912中林村聯通街415號會勘台灣農林公司
接到台灣農林公司的電話，不履行4月12號談好談件，要為中林村的村民移3支電線桿，並提醒我，要我控制好。大公司沒有企業形象，社會責任，欺負弱勢小村莊，財團有錢有勢就可以這麼的說話不算話
4月12日台灣農林現場開直播
https://www.facebook.com/watch/?v=15887883151315272
4月12台灣農林現場會勘相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4166092873441191&id=100001215589335&sfnsn=mo
2月25日台灣農林現場開直播
https://www.facebook.com/1415047975474831/video1s/4986039731470420/

會後第五次開會

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/273190864343708/

相片
https://www.facebook.com/1415047975474831/posts/2762108230768792/?sfnsn=mo

說明:
1.有關台灣農林公司屏東老埤農場敦親睦鄰已舉辦
第4次溝通協調會，台灣農林公司只到場三次，中林
村1700多人，因台灣農林公司的開發案，造成當
地居民的困擾與災害未見改善，期盼現場會勘，查看
問題的癥結出在哪裡?
2.邀請專家學者，民意代表，村長暨當地居民10位進場會勘。
110年2月1日（週一）下午2點中林村活動中心第四次台農敦親睦鄰說明會，台灣農林公司今天沒有派人來開會，中林村總共有1700多人,因台灣農林公可種植受到困擾災害，農林公司都沒有表態改善輕看中林村村民的感受
台灣農林敦親睦鄰第四次說明會會議紀錄
一、時間：中華民國110年2月1日下午2時
二、地點：中林村活動中心
三、主席：屏東縣議員蔣月惠
四、出席人員：如簽到簿
五、紀錄：許美智
六、主席及與會人員報告：台灣農林代表未出席，蔣議員及村民皆感訝異及不受尊重，深表遺憾，蔣議員宣布大家繼續開會。
七、提案討論：
(一)、村民建議1米寬、1米深排水溝請加寬加深為4米寬4米深，尚未改善。
結論：台灣農林公司代表未出席，俟下次會議由台農公司代表報告公司處理情形。

(二)、排水溝雜草與淤泥於3月雇工怪手整理清除，至11月卻以農藥噴灑雜草一次，恐有汙染地下水源之慮，排水溝污泥及雜草請定期清理。
結論：台灣農林公司代表未出席，俟下次會議要求積極改善，請葉科長嚴謹督導開發義務人台農公司作好水土保持處理與維護及排水設施保持暢通，定期清理並請水土保持義務人每年於汛期前後加強巡視維護周遭水土保持設施。

(三)、茶園用藥內容及使用方式暨噴灑農藥時間以文字書面寄達中林村辦公處，林主任允諾下次噴灑農藥時將行文，尚未發公文。
結論：台灣農林公司代表未出席，第三次會議林主任報告農藥內容屬商業機密，不便提供資料，簡易自來水潘主委認為村民有健康疑慮？請台農公司負擔全年檢驗水質費用一萬四千元，俟下次會議由台農公司代表報告向公司反應處理情形。

(四)、109年5月27日開會，林主任允諾公司全額負擔向台電申請遷移4根電線桿，尚未遷移。
結論：台農公司代表未出席會議，台電龍泉所魯所長報告迄今未收到台農公司遷移4根電線桿申請書，俟下次會議由台灣農林代表報告遷移電線桿申請進度。

(五)、109年2月18日說明會，來村長提到屏科大教授現場共同會勘，建議排水溝須施作全段擋土牆，以保護居民財產生命安全，現仍維持2出水口處2小段擋土牆。
結論：台農公司代表未出席會議，村民一致強烈要求，建造中林段全段安全工法擋土牆，俟下次會議由台農公司代表報告公司處理情形，陳情人許小姐希望屏科大水保審查委員現場會勘369巷12之1號住家後方臨出水口處及縱向碎石道路附近適當位置待設置紐澤西護欄急迫性(目前只設置警示燈)許宅住家安全受到極大威脅，村莊東邊10公尺緩衝綠帶及邊坡穩定設施請儘速設置並注意防火、防災(坡地防災)以減緩對村莊衝擊，預防擾鄰、損鄰情形發生，中林段開發案，369巷12之1號民宅後方影響很大，原先地貌並無露天蓄水池、灌溉機房及環保廁所和縱向路寬4米碎石路、出水口暨約30根直立電線桿等擾鄰設施，尤其約30根電線桿方向直衝民宅、村莊，電線桿離許宅住家只約5公尺距離，為何作如此不合理設計？為何不採原台鳳時期電線桿沿村路整排設計，電線桿一般設置於路旁，很少、幾乎沒有設置在住宅、村莊後方，村民擔心村莊風水會被破壞，住家、村莊會很不平安，心理壓力很大，從開發義務人(台農公司)、受委託規畫水保技師(机霆維技師)、縣府委外審查學術單位(屏科大水保委員)至核定的屏東縣政府水利處官員為何都未察覺到此不合理設計(土地面積廣達717公頃，為何設施這麼接近民宅？)這將對許宅生命財產受到極大嚴重威脅，如何補救改善？請水保委員提供專業意見(屏科大水保系設水土保持技術教育中心，學術地位崇高)及縣府水利處官員行政嚴謹督導及行政指導，以保障許宅住戶生存權(中華民國憲法第十五條規定，人民生存權應予保障)，許宅後方原先地貌可欣賞到大武山天然美景，現在卻出現約30 根電線桿煞氣很重、路寬4米縱向狹長碎石路、縱向狹長加蓋水溝、出水口等嫌惡設施，嚴重影響到許宅住戶居住正義和景觀正義跟生活品質(露天蓄水池噪音、灌溉機房低頻噪音、重機械車輛行經引起揚塵、噪音、每逢雷雨季節，老埤農場是有名落雷區，電線桿離民宅區太近，住戶及村民電器用品容易被損壞，住戶生命財產大受威脅等)，又滯洪池附近3戶民宅後方被整地開挖3公尺深，若遇天災(颱風、豪大雨、地震)住戶生命財產將大受威脅，從台農山坡地開發申請農業發展經營計畫，種植高經濟淺根茶葉農作物，將山坡地整成平地，做智慧茶園，採機械式耕作，原先地形、地貌已被大幅改變(中林段部分50年以上樹木遭剷除，對水土保持將造成不利影響，尤其中林段新設約8條縱向加蓋排水溝、路寬4米碎石路，若逢豪大雨，洪水氾濫易直衝入庄，村民生命財產將大受威脅)，開發案開挖整地需保留幾成地貌？才能保護臨近居民生命財產安全？又全國最大平地智慧茶園(土地面積廣達717公頃)開發案竟免環境影響評估，恐有過度開發或不當開發問題，每遇風災、雨災就會造成鄰近居民生命財產巨大損失，台農公司平地智慧茶園開發案於開工前為何不事先至中林村召開說明會？展現大財團敦親睦鄰溝通誠意。

(六)、中林段尾端朝元禪寺附近排水設施易產生淹水情形，109年5月22日豪大雨，附近農民農田淹水嚴重，農作物遭受嚴重損失及農機具嚴重浸水及附近居民住家損失嚴重，簡易自來水潘主委一再強調只要淹水入庄，造成村民財產損失，完全由台農公司負責損害賠償並積極改善水保設施，林主任允諾將於下次說明會報告賠償標準，村民希望以現金賠償(一分地賠償一萬或二萬元現金)及水保設施改善情形。
結論：台農公司代表未出席會議，俟下次會議由台農公司代表報告公司賠償標準及水保設施改善情形。

(七)、中林村發展協會潘總幹事建議中林段尾端須儘速設溢洪道，以解決現有淹水問題，水利處水保科葉科長有聽到中林村民心聲，積極向水保局台南分局大力爭取到約700萬元中林大排截流溝應急工程並由水利工程科約於109年10月底完成屏科大野生動物所旁至中林大排截流溝應急工程，村民認為公部門(屏東縣政府水利處)積極改善處理中林大排第二期排水問題，請開發義務人台農公司儘速處理做好開發案中林段永久水保設施。
結論：台農公司代表未出席會議，請水利處官員依相關法律嚴謹督導及依行政程序法第165條規定作好行政指導(行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為)台農公司水土保持工程，確實做好水土保持工作，以保育國土，涵養水源，避免災害產生，危及人民生命財產安全。

(八)、中林段沉沙滯洪池太靠近民宅，109年5月22日豪大雨，水位溢滿，造成鄰近3住戶心裡很大恐慌，黃子珉鄉代請台農積極解決沉沙滯洪池安全設施問題，台農後續有舖設部分水泥，待積極改善加強保護安全設施。
結論：台農公司代表未出席會議，謝先生請教葉科長有關須從中林沉沙滯洪池附近90度經台灣農林土地將水引排，避免附近住戶淹水情形再次發生改善進度，葉科長表示因滯洪池附近土地有3米落差，須經過台農公司私有土地做箱涵將水引排，需台農公司同意施工，村民強烈要求，請葉科長嚴謹督導及行政指導台農公司水土保持工程並請負責委外審查學術單位屏科大水保委員共同會勘(借重水保委員專業意見，做好水保工程)，待加強保護安全設施工程請儘速施工以保障鄰近3戶民宅生命財產安全(住戶擔心長期沖刷將導致地基掏空，影響居住安全)。

(九)、陳情人許小姐建議台農開發案已進入永久水保設施工程，是否請蔣議員、來村長、縣府葉科長、台農屏東分公司、水保技師、屏科大水保審查委員及水保局李鎮洋局長共同會勘中林段永久水土保持工程，以保障開發案下游，中林村民600戶，1775人口，免於淹水恐懼及避免生命財產安全受到危害。
結論；台農公司代表未出席會議。請水利處官員依水土保持法及其施行細則及水土保持技術規範暨水土保持計畫審核監督辦法，加強山坡地水土保持管理，嚴謹督導台農公司中林段(下游排水)水土保持工程，加強設施維護管理並安排水土保持工程會勘，以加強保護、保障下游居民(中林村)生命財產安全。

(十)、台農代表林主任將於下次說明會報告災害賠償標準及水保設施改善情形。
結論：台農公司代表未出席會議，俟下次會議由台農代表報告公司災害賠償標準及水保設施改善情形。

(十一)、請縣府葉科長積極督導沉沙滯洪池、朝元禪寺附近水保設施工程，避免109年5月22日淹水造成村民財產嚴重損失歷史重演。
結論：請葉科長嚴謹督導台農開發案中林段水土保持工程以保障開發案下游(中林村)居民生命財產安全，中林村正面臨的議題(村莊生存權)與台灣基督長老教會長期關心的環境正義、土地正義有關，呼籲台農公司正視企業社會責任。

(十二)、臨時動議：蔣議員謝謝葉科長盡最大的努力，向水保局台南分局爭取到約700萬元截流溝應急工程經費並已完工，村民生活不好，精神有壓力，無法安居樂業，政府有責任(政府的存在，不就是要創造更適宜人民居住的幸福環境嗎？若連基本「生存權」的正義都無法做到，那人民還要政府何用？)台農公司看不起議員，不尊重中林村民，對議員及村莊、村民很不禮貌，這麼重要溝通協調會議竟然未指派代表出席，似乎沒打算與中林村民做好鄰居誠意，也未做好敦親睦鄰企業社會責任，為保障中林村600戶1775人生命財產安全，蔣議員請屏東縣政府水利處水保科葉科長安排邀請政府官員、民意代表、屏科大水保審查教授(水保審查委員)、水保監造技師、中林村長、中林村村民約10人於2月25日(周四)下午2點於中林村活動中心集合一起前往台農開發案中林段現場會勘水土保持工程，請葉科長攜帶水保計畫書，因人數限制無法進場會勘村民，可由村長帶頭安排在外面聲援關心，一起督促台農做好水土保持工程，守護家園，中林村民訴求很簡單，不要淹水、不要土石流、不要缺水，能永久安居樂業，也祝福台農公司種茶成功，與中林村民一起做好鄰居，共存共榮。第五次敦親睦鄰說明會預定3月18日(週四)下午2點開會，地點中林村活動中心，看台農公司有沒有誠意改善，請台灣農林公司確實做好水土保持工程(尤其中林段沉沙滯洪池臨近3戶民宅改善工程)及儘速遷移4根電線桿(台農公司全額負擔)暨訂定109年5月22日豪大雨淹水釀災，災害賠償標準並負擔簡易自來水檢驗費用一年一萬四千元費用(因台農公司不便提供使用噴灑農藥資料，村民有健康疑慮)，若未獲善意積極改善，村民不排除於4月15日(週四)前往台農屏東分公司封路抗議並邀請媒體記者一起關心台農開發案水土保持工程，若台農屏東分公司ㄧ直態度消極，誠意不足，後續將前往台農台北總公司及屏東縣政府陳情抗議，爭取中林村民生存權，蔣議員也感謝自由時報羅記者此次與會採訪關心。

散會：下午4點30分
紀錄：許美智
主席：蔣月惠

備註；詳細內容請上蔣月惠議員服務專區110年2月1日直播影片
110年2月25日星期四下午2點辦理中林公司現勘地點中林村辦公室
台灣農林開直播
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3963875433662937&id=100001215589335&sfnsn=mo&d=n&vh=e
相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3963870370330110&id=100001215589335&sfnsn=mo

5月29號是本屆立法院第一會期的最後一天，一早我排了第一號，對續任的蘇貞昌院長針對施政方針質詢，心情就像是參加立法院一年級第一學期的期末考。
這個會期，我的成績單可以用四個字概括，就是「 護台防中 」。
我質詢了醫護問題、各類國防外交議題、護照正名等提案，當然身為台中區域立委，我更關心台中，也持續推動國會山莊，以實現對選民的承諾為目標。
今天，我想特別針對幾個面向來討論。

首先，我想趁今天跟大家分享一個小故事。各位認為「個人」或「團體」到銀行開戶這件事情，大概要花多久的時間？可能有人的答案是半小時，有人答案是兩小時，我和我的團隊，這幾個月想協助一群人開戶，卻碰到諸多困難。
我們發現，雖然目前《國家語言發展法》已通過，但如果想要用母語，例如台文開戶，仍非常窒礙難行。
護台與我們的文字和語言
這段期間，我們與各部會經過多次的討論，仍還沒有完成目標。過去在推動使用母語上，曾有一些成功案例，例如林昶佐委員推動護照可使用母語 - 護照條例施行細則修正，或是高潞·以用委員提案 - 因應原住民族姓名放寬銀行開戶字數限制。這些案例都證明，我們期望完成的這件事，並非毫無可能。然而成功的案例往往會遭到許多技術性的問題阻礙，甚至遇到「跨部會」的情形，就會變得更加困難，我們目前推動的台文開戶議題，陸續已和七個相關部會溝通，包括銀管會、交通部、農委會、國發會、文化部、經濟部、教育部，表示台文與電腦系統等的相關困難，所以無法開戶。
《國家語言發展法》的精神，就是台灣這塊土地上多元語言的並存與使用，然而要達到多元語言平等使用，讓大家有尊嚴地使用母語，就需要跨部會來促成。我期望我們能不以「技術問題來推翻原則問題」，讓國民可以如院長施政方針所言，可以「營造多元語言友善環境，保障國民平等使用母語權利」。我和我的團隊也會繼續努力，希望能協助民眾，早日完成以台文開戶的想望。
既然提到語言議題，我觀察到我選區當中，光以霧峰、烏日為例，地名標示就有「漢語拼音」和「通用拼音」混用的問題，你可能這個路口和下個路口，看到的就是不同的拼音，對外國人辨識路名也造成不小的障礙與困擾。會有這樣的狀況，是因為過去不同時期的拼音政策未統一所致。
前陣子的院會質詢中，院長曾允諾：
a. 台灣民眾怎麼發音就翻做什麼；
b. 會交待主責單位來統一處理；
c. 以全國一致為修正為原則。
我期望行政單位能繼續積極正視這個問題。就我的看法，我較支持統一為通用拼音，畢竟漢語拼音由過去的蘇聯研發，發音習慣與英語系國家不同，採用通用拼音較能符合英語系國家發音習慣，與世界接軌，也符合國民的拼音習慣。
中華民國體制已經有太多混淆不清的事情，就連拼音系統都是。逐步建立正常化國家的過程，這些都是需要我們一一去釐清和解決的，也希望院長新的任期能持續推動。

以上是有關「護、台」的部分，接續我們要來談「防、中」。

健全台灣體質以防中
有關「防」的部份，主要是有關國防自主的部分，包括：我國研發產製的新式高教機、大型軍艦等，以及國防與民間廠商合作的部分，我也向院長特別表達關心，希望可以持續努力。
最後呢，則是談到「中」，曾經有政治人物說出「台獨就是病毒」這樣的謬論。這讓我想到去年我們與幾個委員一直呼籲要立法，年底也通過了反滲透法，雖有他的嚇止的作用，目前可能有再進行調查，但也尚未有實際被法辦的案例，這是需要持續留意的。
接續，近日香港國安法通過後，可知一國兩制走向破滅，未來一國一制下的香港，不僅言論、自由、生活各方面都會受到衝擊，金融體系更勢必發生變化，也牽動全球經貿局勢。而台灣其實從90年代開始，國民黨說過亞太營運中心、雙航圈、雙營運中心，民進黨執政黨也提出綠色矽谷及亞洲矽谷的計畫，趁這次我也詢問院長，是不是有可能趁這波持續性地推行相關計畫以及因應的措施，因為外國的媒體、社團、企業、資金人才等，其中當然也包括台商，都有可能從香港撤出，我希望院長和相關單位可以做好準備。
中國的意識形態就像病毒般，在全世界到處流竄，而對抗中國因素就如同防疫，我們應該建立避免感染制度，如我一開始的比喻，如果對抗中國是一場防疫作戰，我們應該積極加速台商回台，可參考美日等國的做法。而在疫情開始前，讓想回來的台商國人安全撤退，針對香港局勢，並且研擬接續外資、港媒、港資、港人社團等可能來台的應對方案，並要研擬辨識這些進來的人、商、資本是否受到「感染」的機制，建立防疫般嚴格防護、檢疫等方案，避免發生「社區感染」。

本會期的最後一次對院長的質詢，接續的幾個會期，我會持續盯緊相關議題，讓我們一同「護台‧防中」！最重要的是，我也會繼續推動國會山莊、地方議題的發聲，不只護台防中，更要顧台中。

#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → https://twitter.com/wondafrog
===============================
◆ 台灣基進官網 → https://statebuilding.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/Statebuilding.tw/
◆ 捐款支持台灣基進 → https://statebuilding.tw/#support

這是第一次定期會總質詢，關於「水與環境」質詢的重要部分。

一、 竹南地區的「公共污水下水道」，基本上在104年間即已建置完成。而中央在75年間就制定《下水道法施行細則》，當時就已經規範，「污水下水道」係專供處理「家庭污水」及「事業廢水」之下水道。
有趣的是，我們苗栗縣也在95年間制定《苗栗縣污水下水道使用費徵收自治條例》，裡面規定了「污水下水道」的接管用戶，是包含「事業用戶」的。但是直到今天，竹南地區的「公共污水下水道」號稱已完成建置，卻不收「事業廢水」？在中央的規範於70年間就制定，特別是我們的地方政府也已經制定相關自治條例後，都已經過了幾十年，為何我們的「公共污水下水道」還是處於一種類似「半殘」的狀態？針對這樣的問題，水利處也特別在本次質詢公開承諾，「事業廢水」將於明年接管納入「污水下水道」處理，且相關收費機制已訂立。對此，我們一定會持續追蹤。

二、 目前「事業廢水」還是必須排入「地面水體」（例如河川、渠道等）。
這個部分其實還有另一個問題，就是直接對水利會所管轄的灌溉（排）水路「搭排」的問題，將「直接衝擊」農民的灌溉用水，由於農委會的「農業灌溉水質保護方案」已擬於近年實施「禁止灌溉溝搭排」（能不能落實其實還是令人憂心．．．），且水利會目前非縣府管轄單位，暫而不論。目前《水污法》所規範的事業達到一定排放規模以上者，會依《水污法》加以「列管」。而依縣內環保局的函覆，截至108年3月22日止，中港溪流域達到「列管規模」之排放許可事業共60家次、後龍溪有61家次，房裡溪有1家次。但房裡溪卻是縣內目前「唯一」作「總量管制」的河川？

三、 所謂總量管制，依《水污法》第9條，如果因為「事業密集等，以放流水標準管制，仍未能達到該水體之水質標準」或是「經主管機關認定需特予保護者」，應就「廢 （污）水排放總量實施總量管制」。
（一） 縣內目前願意就房裡溪之排放實施總量管制，當然很好！但依環保局的函覆資料，房裡溪僅有1家次達到列管規模的事業，但中港溪、後龍溪，皆有60幾家次達到列管規模的事業，卻沒有實施總量管制？
（二） 再來就是依縣府的公告，房裡溪實施總量管制的理由大概是：附近農田的灌溉水來源、避免工業廢水引灌造成重金屬蓄積於農地土壤中。但是，如果來看看竹南地區的灌溉溝渠，也是會引自中港溪流域的水源，加上目前污染的「整治場址」、「控制場址」、「地下水汙染限制區」，全縣有超過1/2的地點集中在竹南。環保局長在質詢中也承認，早期竹南、頭份是全國很大的石化工業區。事實上，迄今確實仍有工業區或工廠等等，就存在於中港溪流域附近，環保單位對這些問題實在不能視而不見。

四、 另外依環保局的資料，光是竹南地區在今年1到3月份，水污染的陳情稽查案件就有20次，但僅有稽查出2次違反法令。
事實上，除了關於苗北增加稽查人力或增設稽查大隊以爭取時效性外，另一個是《水污法》第7條加嚴排放標準的問題。以竹南地區的「灌溉溝渠」為例，即使不是事業廢水直接排入「灌排溝渠」的搭排問題，其他諸如灰寮溝等等受排放的地面水體，也可能會與灌溉溝渠相通。但問題是，環保局對於水質的檢驗標準就是依「放流水」標準，此一「放流水標準」如果相較於「灌溉水」的標準，以重金屬為例，往往是「寬鬆」數倍到數十倍之多。
在放流水標準相對寬鬆、又無總量管制下，就是我們的農田的灌溉水源？

五、 在網路上稱為「藍色多瑙河」的灰寮溝變色事件後，我們也多次和環保局溝通、接觸，環保局也在灰寮溝流域裝設了自動監測的設備。但當我們將裝設地點套繪整個竹南地區的流域後，這樣自動監測點到底能不能發揮功能，實在令人質疑？我們也要求環保局未來應該要分段執行。

我們的土地、河川，真的承受的太多了，終究，受害的會是人類自己。改變我們的家鄉，或許並非一蹴可及。但只有開始行動，才能改變！

這是第一次定期會總質詢，關於「水與環境」質詢的重要部分。 一、 竹南地區的「公共污水下水道」，基本上在104年間即已建置完成。而中央在75年間就制定《下水道 法施行細則》，當時就已經規範，「污水下水道」係專供處理「家庭污水」及「事業廢水」之下水道。 有趣的是，我們苗栗縣也在95年間制定《苗栗縣污水下水道使用費徵收自治條例》，裡面規定了「污水下水道」的接管用戶，是包含「事業用戶」的。但是直到今天，竹南地區的「公共污水下水道」號稱已完成建置，卻是不收「事業廢水」？在中央的規範於70年間就制定，特別是我們的地方政府也已經制定相關自治條例後，都已經過了幾十年，為何我們的「公共污水下水道」還是處於一種類似「半殘」的狀態？針對這樣的問題，水利處也特別在本次質詢公開承諾，「事業廢水」將於明年接管納入「污水下水道」處理，且相關收費機制已訂立。對此，我們一定會持續追蹤。 二、 目前「事業廢水」還是必須排入「地面水體」（例如河川、渠道等）。 這個部分其實還有另一個問題，就是直接對水利會所管轄的灌溉（排）水路「搭排」的問題，將「直接衝擊」農民的灌溉用水，由於農委會的「農業灌溉水質保護方案」已擬於近年實施「禁止灌溉溝搭排」（能不能落實其實還是令人憂心．．．），且水利會目前非縣府管轄單位，暫而不論。目前《水污法》所規範的事業達到一定排放規模以上者，會依《水污法》加以「列管」。而依縣內環保局的函覆，截至108年3月22日止，中港溪流域達到「列管規模」之排放許可事業共60家次、後龍溪有61家次，房裡溪有1家次。但房裡溪卻是縣內目前「唯一」作「總量管制」的河川？ 三、 所謂總量管制，依《水污法》第9條，如果因為「事業密集等，以放流水標準管制，仍未能達到該水體之水質標準」或是「經主管機關認定需特予保護者」，應就「廢 （污）水排放總量實施總量管制」。 （一） 縣內目前願意就房裡溪之排放實施總量管制，當然很好！但依環保局的函覆資料，房裡溪僅有1家次達到列管規模的事業，但中港溪、後龍溪，皆有60幾家次達到列管規模的事業，卻沒有實施總量管制？ （二） 再來就是依縣府的公告，房裡溪實施總量管制的理由大概是：附近農田的灌溉水來源、避免工業廢水引灌造成重金屬蓄積於農地土壤中。但是，如果來看看竹南地區的灌溉溝渠，也是會引自中港溪流域的水源，加上目前污染的「整治場址」、「控制場址」、「地下水汙染限制區」，全縣有超過1/2的地點集中在竹南。環保局長在質詢中也承認，早期竹南、頭份是全國很大的石化工業區。事實上，迄今確實仍有工業區或工廠等等，就存在於中港溪流域附近，環保單位對這些問題實在不能視而不見。 四、 另外依環保局的資料，光是竹南地區在今年1到3月份，水污染的陳情稽查案件就有20次，但僅有稽查出2次違反法令。 事實上，除了關於苗北增加稽查人力或增設稽查大隊以爭取時效性外，另一個是《水污法》第7條加嚴排放標準的問題。以竹南地區的「灌溉溝渠」為例，即使不是事業廢水直接排入「灌排溝渠」的搭排問題，其他諸如灰寮溝等等受排放的地面水體，也可能會與灌溉溝渠相通。但問題是，環保局對於水質的檢驗標準就是依「放流水」標準，此一「放流水標準」如果相較於「灌溉水」的標準，以重金屬為例，往往是「寬鬆」數倍到數十倍之多。 在放流水標準相對寬鬆、又無總量管制下，就是我們的農田的灌溉水源？ 五、 在網路上稱為「藍色多瑙河」的灰寮溝變色事件後，我們也多次和環保局溝通、接觸，環保局也在灰寮溝流域裝設了自動監測的設備。但當我們將裝設地點套繪整個竹南地區的流域後，這樣自動監測點到底能不能發揮功能，實在令人質疑？我們也要求環保局未來應該要分段執行。 我們的土地、河川，真的承受的太多了，終究，受害的會是人類自己。改變我們的家鄉，或許並非一蹴可及。但只有開始行動，才能改變！