#想好好談談綠色政綱是什麼
#綠色政綱有核電嗎
#核電真的解決不了氣候變遷
#不要再扭曲氣候行動的討論了
昨晚一篇文似乎引出了很多人,雖然我得了一種無法跟泯滅人性者說話的病(?),但我有看到不少人照著黃士修先生對我的問題來留言。其實,這是依舊是黃士修先生刻意扭曲跟誤導的問題。但基於真的不想看到重要的綠色政綱倡議,未來被刻意誤導成某些扭曲或窄化的錯誤理解,所以我還是想好好回答這個問題。
1.歐盟的綠色政綱(EU Green Deal也有人翻成綠色新政)最重要的主旨,是在鼓勵各歐盟國家全力推動再生能源與能源效率,尤其是離岸風電,更要推動碳關稅機制、協助弱勢勞工面對轉型的公正轉型基金(Just Transition Fund)和協助產業轉型的永續基金投資等等具體的行動計畫,這確實是一份推動全面且系統性氣候改革的政策計畫,這也是為何它會被許多歐盟外的氣候倡議者,拿來訴求為參考典範的原因。
2.至於歐盟綠色政綱裡,核電到底扮演什麼樣的角色呢?其實綠色政綱的正式文件並沒有提到核電(攤手)。但核電在歐盟一直都是最爭議的能源議題,而在歐盟高峰會討論綠色政綱時,該會議確實有提到,「歐盟高峰會理解為確保能源供應安全,尊重會員國決定各自能源配比。」簡單來說,如果有一個歐盟國家,他說他要在能源規劃中放入核電,歐盟會尊重這樣的計畫,並不會強制禁止與排除。但這也不表示歐盟在綠色政綱中,比照全力發展再生能源一樣地推動會員國使用核電。
我舉個例子大家就可以了解了。德國目標在2022年達成非核,作為歐盟核心的德國,有因為歐盟綠色政綱而被要求放棄非核目標嗎?當然沒有。所以,現在某些台灣擁核者自以為聰明,拿著片段的資訊,想要透過一些話術問句,來明指暗指台灣的非核政策跟歐盟的綠色政綱有所衝突,這要不是刻意扭曲,要不就是邏輯不好。
3.歐盟對於核電的態度,確實因為它的高度爭議,而擱置模糊處理至今,後續將交由永續投資的技術專家小組依循「不造成顯著傷害」原則(Do Not Significant Harm),在考慮核廢料處理以及生命週期衝擊下,訂定詳細判別準則。
永續投資技術專家小組也在去年的技術報告說明,由於核能發電產生的核廢料,至今仍沒有廣泛有效的解方,而即使找到最終儲存場放置,也需要隔絕這些物質數百至數萬年,潛在傷害目前難以判斷,因此認為核能並不符合永續投資中的「不造成顯著傷害」原則,不建議將核能列入永續經濟活動名單的分類指引之中。目前這個判準還未做最後決定,而核工業仍舊爭取翻案中,但也不難看出核電在歐盟永續能源的討論中,是如何的拉扯與爭議。
4.不只歐盟,核電在非常多的國家,都是處於一個非常爭議的能源位置,它在排碳確實是低的,但因為核廢料數萬年難以處理的問題被疑慮跟批判,而被認為這不是一個好的氣候解方,所以,在「核電vs氣候」的問題上,能源專業領域依舊呈現高度的意見分歧。因此,你會看到一些國家還是把核電規劃為氣候與能源政策的一部份,但也會有一些國家,他們認為自己在氣候政策與永續轉型的路上不用再依賴核電,願意透過聚焦在再生能源、能源效率、產業低碳轉型與循環經濟的組合戰略上,來達成永續轉型的氣候目標。這也是歐盟為何對各會員國不同的核電或非核規劃保持尊重的原因。
5.雖然對核電的意見一直處於分歧,但因為原本被認為昂貴的再生能源跟儲能的價格不斷大幅下降,但新建核電的成本卻不斷上升,核電完工期也普遍延長跟呈現不確定(可以自己去查查新聞),在市場上越來越沒有競爭力,核電產業的生存也是越來越困難,嚴重虧損的、裁撤核電部門整併的、ㄍㄧㄥ很久最後放棄投資計畫的,這類新聞隨便找就一大堆。所以整體來說,越來越多的研究報告發現,再生能源在以國家或區域為尺度的氣候轉型計畫中,可以承擔起佔比與角色重要性不斷上升,甚至預料能夠成為最主導性的能源,而核電,在整體氣候轉型計畫的重要性持續下滑中,不管是以全球為尺度或是整體歐盟,在諸多減碳路徑的評估中,核電佔比也是逐年越估越低(攤手)。
6.基本上,這些年最蓬勃的國際氣候政策討論,幾乎都是聚焦在再生能源、能源效率、碳定價跟氣候治理的系統性創新,除了中國、俄羅斯等少數國家,核電已經越來越邊緣化,從氣候會議的Side Event就可看出,每年就是同一群人在辦,但核電產業就是處於越來越沒有競爭力,重大投資計畫又一直取消的情境中,再怎麼呼喊也難以改變。我的一個國際氣候基金的資深顧問友人,形容的很生動,每年在這些氣候會議看到這些核電擁護者,心中都會mur一下,「這群腦子只有核電的人,今年又來了...」
台灣也有這樣一群人,我一點也不會意外,對他們來說,核電是所有能源問題的答案。不要忘記了,國民黨這麼多年來不就是這樣想的嗎?所以我們的能源轉型才一直被耽擱至今。但這群人跟國民黨最難回答的,是核電如果真如他們想得這麼好,為何除了中國、俄羅斯等少數國家,核電的投資計畫屢屢取消、越來越沒競爭力?說實話,他們自己要不要面對這個現實,我一點也不在意,但我只希望他們不要再來扭曲氣候行動的討論與政策制定了,就像這位黃先生,在氣候遊行這麼豐沛的青年力量中,只是滿腦子想把好不容易打開的討論議程,刻意誤導跟窄化成「要倡議台版綠色政綱,就要放棄非核」,增加其中的干擾與阻力。
他真的很在意氣候危機嗎?
別開玩笑了好嗎?
參考資料:
趙家緯、顏東白/核能列為綠色轉型?莫讓核能爭議窄化歐盟綠色政綱
https://www.google.com.tw/…/opinion.udn.com/opinion/amp/sto…
同時也有46部Youtube影片,追蹤數超過12萬的網紅朱學恒的阿宅萬事通事務所,也在其Youtube影片中提到,用民調判別民意走向,才能有正確的選舉方式。從科學角度,探究民意,才能夠掌握民意。 藍營每次都無法掌握民意,甚至還使出過蓋牌通通都不信的大家閉上眼相信我之術,最後不但大敗,而且還敗得比民調還慘。組頭都比政治人物相信科學呢! 請大家仔細思考吧。 民調以一個社會科學來講 它的科學性在哪裡 為什麼現...
「判別 質數」的推薦目錄:
- 關於判別 質數 在 桃園在地聯盟 Facebook 的最讚貼文
- 關於判別 質數 在 粘拔的幸福碎碎念 Facebook 的最佳貼文
- 關於判別 質數 在 媽媽監督核電廠聯盟 Facebook 的最佳解答
- 關於判別 質數 在 朱學恒的阿宅萬事通事務所 Youtube 的最讚貼文
- 關於判別 質數 在 8891汽車 Youtube 的精選貼文
- 關於判別 質數 在 8891汽車 Youtube 的精選貼文
- 關於判別 質數 在 輸入一數字n,印出2 到n 之間的質數。 · GitHub 的評價
- 關於判別 質數 在 a007: 判斷質數 的評價
- 關於判別 質數 在 [問題] 判別是否為質數- matlab | PTT數位生活 的評價
判別 質數 在 粘拔的幸福碎碎念 Facebook 的最佳貼文
#想好好談談綠色政綱是什麼
#綠色政綱有核電嗎
#核電真的解決不了氣候變遷
#不要再扭曲氣候行動的討論了
昨晚一篇文似乎引出了很多人,雖然我得了一種無法跟泯滅人性者說話的病(?),但我有看到不少人照著黃士修先生對我的問題來留言。其實,這是依舊是黃士修先生刻意扭曲跟誤導的問題。但基於真的不想看到重要的綠色政綱倡議,未來被刻意誤導成某些扭曲或窄化的錯誤理解,所以我還是想好好回答這個問題。
1.歐盟的綠色政綱(EU Green Deal也有人翻成綠色新政)最重要的主旨,是在鼓勵各歐盟國家全力推動再生能源與能源效率,尤其是離岸風電,更要推動碳關稅機制、協助弱勢勞工面對轉型的公正轉型基金(Just Transition Fund)和協助產業轉型的永續基金投資等等具體的行動計畫,這確實是一份推動全面且系統性氣候改革的政策計畫,這也是為何它會被許多歐盟外的氣候倡議者,拿來訴求為參考典範的原因。
2.至於歐盟綠色政綱裡,核電到底扮演什麼樣的角色呢?其實綠色政綱的正式文件並沒有提到核電(攤手)。但核電在歐盟一直都是最爭議的能源議題,而在歐盟高峰會討論綠色政綱時,該會議確實有提到,「歐盟高峰會理解為確保能源供應安全,尊重會員國決定各自能源配比。」簡單來說,如果有一個歐盟國家,他說他要在能源規劃中放入核電,歐盟會尊重這樣的計畫,並不會強制禁止與排除。但這也不表示歐盟在綠色政綱中,比照全力發展再生能源一樣地推動會員國使用核電。
我舉個例子大家就可以了解了。德國目標在2022年達成非核,作為歐盟核心的德國,有因為歐盟綠色政綱而被要求放棄非核目標嗎?當然沒有。所以,現在某些台灣擁核者自以為聰明,拿著片段的資訊,想要透過一些話術問句,來明指暗指台灣的非核政策跟歐盟的綠色政綱有所衝突,這要不是刻意扭曲,要不就是邏輯不好。
3.歐盟對於核電的態度,確實因為它的高度爭議,而擱置模糊處理至今,後續將交由永續投資的技術專家小組依循「不造成顯著傷害」原則(Do Not Significant Harm),在考慮核廢料處理以及生命週期衝擊下,訂定詳細判別準則。
永續投資技術專家小組也在去年的技術報告說明,由於核能發電產生的核廢料,至今仍沒有廣泛有效的解方,而即使找到最終儲存場放置,也需要隔絕這些物質數百至數萬年,潛在傷害目前難以判斷,因此認為核能並不符合永續投資中的「不造成顯著傷害」原則,不建議將核能列入永續經濟活動名單的分類指引之中。目前這個判準還未做最後決定,而核工業仍舊爭取翻案中,但也不難看出核電在歐盟永續能源的討論中,是如何的拉扯與爭議。
4.不只歐盟,核電在非常多的國家,都是處於一個非常爭議的能源位置,它在排碳確實是低的,但因為核廢料數萬年難以處理的問題被疑慮跟批判,而被認為這不是一個好的氣候解方,所以,在「核電vs氣候」的問題上,能源專業領域依舊呈現高度的意見分歧。因此,你會看到一些國家還是把核電規劃為氣候與能源政策的一部份,但也會有一些國家,他們認為自己在氣候政策與永續轉型的路上不用再依賴核電,願意透過聚焦在再生能源、能源效率、產業低碳轉型與循環經濟的組合戰略上,來達成永續轉型的氣候目標。這也是歐盟為何對各會員國不同的核電或非核規劃保持尊重的原因。
5.雖然對核電的意見一直處於分歧,但因為原本被認為昂貴的再生能源跟儲能的價格不斷大幅下降,但新建核電的成本卻不斷上升,核電完工期也普遍延長跟呈現不確定(可以自己去查查新聞),在市場上越來越沒有競爭力,核電產業的生存也是越來越困難,嚴重虧損的、裁撤核電部門整併的、ㄍㄧㄥ很久最後放棄投資計畫的,這類新聞隨便找就一大堆。所以整體來說,越來越多的研究報告發現,再生能源在以國家或區域為尺度的氣候轉型計畫中,可以承擔起佔比與角色重要性不斷上升,甚至預料能夠成為最主導性的能源,而核電,在整體氣候轉型計畫的重要性持續下滑中,不管是以全球為尺度或是整體歐盟,在諸多減碳路徑的評估中,核電佔比也是逐年越估越低(攤手)。
6.基本上,這些年最蓬勃的國際氣候政策討論,幾乎都是聚焦在再生能源、能源效率、碳定價跟氣候治理的系統性創新,除了中國、俄羅斯等少數國家,核電已經越來越邊緣化,從氣候會議的Side Event就可看出,每年就是同一群人在辦,但核電產業就是處於越來越沒有競爭力,重大投資計畫又一直取消的情境中,再怎麼呼喊也難以改變。我的一個國際氣候基金的資深顧問友人,形容的很生動,每年在這些氣候會議看到這些核電擁護者,心中都會mur一下,「這群腦子只有核電的人,今年又來了...」
台灣也有這樣一群人,我一點也不會意外,對他們來說,核電是所有能源問題的答案。不要忘記了,國民黨這麼多年來不就是這樣想的嗎?所以我們的能源轉型才一直被耽擱至今。但這群人跟國民黨最難回答的,是核電如果真如他們想得這麼好,為何除了中國、俄羅斯等少數國家,核電的投資計畫屢屢取消、越來越沒競爭力?說實話,他們自己要不要面對這個現實,我一點也不在意,但我只希望他們不要再來扭曲氣候行動的討論與政策制定了,就像這位黃先生,在氣候遊行這麼豐沛的青年力量中,只是滿腦子想把好不容易打開的討論議程,刻意誤導跟窄化成「要倡議台版綠色政綱,就要放棄非核」,增加其中的干擾與阻力。
他真的很在意氣候危機嗎?
別開玩笑了好嗎?
參考資料:
趙家緯、顏東白/核能列為綠色轉型?莫讓核能爭議窄化歐盟綠色政綱
https://www.google.com.tw/…/opinion.udn.com/opinion/amp/sto…
判別 質數 在 媽媽監督核電廠聯盟 Facebook 的最佳解答
【事實釐清🔎】媒體報導「歐盟主要成員國近日同意將核能納入『綠色轉型』,成為解決碳排放的一環;希望各國利用核能,趕在2050年前實現碳中和」?
媒體報導「歐盟主要成員國近日同意將核能納入『綠色轉型』,成為解決碳排放的一環;希望各國利用核能,趕在2050年前實現碳中和」,經查:
📍一、歐盟議會於2020年1月15日通過《歐洲綠色政綱》,並未將核能列為綠能,也未將去核明列條文。
📍二、歐盟將依據〈歐盟永續投資分類指引系統技術報告〉,回歸到科技中立,回到個案審查,但技術專業小組認為核能並不符合「不造成顯著傷害」原則。專家指出,核能恐已被排出在此公正轉型基金,未來要適用永續投資計畫的可能性亦低。
📍三、專家指出,歐盟並未改變其最終非核之目標,只是在各國既有的能源結構下,容留各國自行擬定期程,依據政綱有關清潔、永續、可負擔之能源政策,逐步調整能源結構。
👉👉完整查核報告請見台灣事實查核中心網站: https://tfc-taiwan.org.tw/articles/2192
☀背景
台灣媒體於2019年12月20日發出〈國際社會給了蔡政府能源政策兩耳光〉文章,提及:「歐盟主要成員國近日同意將核能納入『綠色轉型』,成為解決碳排放的一環;希望各國利用核能,趕在二○五○年前實現碳中和。」而歐盟將核能納入綠色轉型的言論也不斷流傳。
媒體原文提到:「...歐盟各國歷經多年的坎坷及挫敗,終於回頭洗刷『核能』的汙名,承認它是解決碳排放問題的有效工具,要求各國納入能源結構成為『綠色交易』的一環。歐盟之所以有如此決定性的轉變,主要是因為各國能源發展條件不同,如捷克、匈牙利、波蘭等一些高度倚賴燃煤的國家無法在短時間內轉發足夠綠能;核能的使用,可以讓這些國家在不依賴天然氣或電力進口的情況下,維持乾淨的發電環境。」
☀查核
🌏爭議點一、歐盟近期提出的能源政策為何?
📍(一)查核中心諮詢清華大學科技法律研究所教授范建得。范建得說,歐洲執委會(European Commission)於2019年12月11日正式提出的《歐洲綠色政綱》(EU Green Deal),是政綱性質(Political Guidelines)的法案,在程序上,則有如同台灣立法過程中的「行政院版本」。目前該法案已在2020年1月10日提交歐洲議會(European Parliament)審議,並於完成辯論後,以482票同意、136票反對、95棄權,在1月15日做成決議(resolution),確立《歐洲綠色政綱》成為歐盟會員國應遵守的政綱。
范建得說,《歐洲綠色政綱》本身不是規範,而是要求各歐盟成員國應就2050達碳中和、2030減碳55%,以及永續投資計畫,配合實施政綱要求之政策、立法或方案的指引,其中最關鍵的就是歐盟要擬定《氣候法》(Climate Law),依據《氣候法》,各成員國的減碳目標就會成為法定目標,且必須相應採行相對應的立法、政策和行動等配套措施來落實其目標。至於在能源政策部份,重點則放在提升能源效率和促進清潔、永續而可負擔的再生能源發展,及其投資計畫上。
📍(二)查核中心諮詢長期關注環境能源法的臺北大學自然資源與環境管理研究所教授李堅明。李堅明說,歐盟通過的《歐洲綠色政綱》(EU Green Deal),是歐盟各國對於能源提出的政策大綱,逐條列出政綱中的目標,並規劃目標的進程時程。
《歐洲綠色政綱》指出,歐盟的目標之一是在2050年實現碳中和 (Carbon Neutrality),即零碳排放量;為達此目標,將於2020年3月提出《氣候法》(Climate Law)。同時,《歐洲綠色政綱》附件提出50項行動方案,包括推動碳關稅機制、協助受衝擊社區與勞工因應的公正轉型基金、2030年達到零碳鋼鐵製程發展計畫等50項具體行動計畫。
🌏爭議點二、《歐洲綠色政綱》是否有針對核能的議題?是否如報導所提,希望各國將核能納入綠色轉型,成為實現碳中和的一環?
📍(一)李堅明指出,在《歐洲綠色政綱》中,沒有提到核能要納入綠色轉型。
李堅明說明,歐盟各國中,目前有部分會員國,如法國使用核能作為能源結構中的一部分。根據《歐盟綠色政綱》的具體進程目標,為了達到2050年碳中和,2020年6月歐盟將會依據國家特性文化,並考量國家能源安全,評估歐盟各國能源最終比例。
李堅明說:「歐盟對於能源比例的議題一直在協商中,擬定公布的時程也未到,因此,目前無法確定6月份歐盟公布的最終能源的比例是否會含有核能,也不確定其核能發電的占比。」
李堅明補充解釋,目前能源可分為「低碳」及「無碳能源」,低碳是天然氣,無碳能源可分為再生能源(俗稱綠能)和核能,綠能就是再生能源。《歐洲綠色政綱》並沒有將「核能」納入「綠能」這樣的說法。
📍(二)范建得表示,歐盟執委會原先所提《歐洲綠色政綱》,在能源政策部分是以使用再生能源和提升能源效率為主,既沒有納入核能,也沒有直接排除核能。至於其後在1月10日提交議會大會討論之版本,卻將去核和去煤一併納入,最後則在15日的決議版本,將去核字眼刪除。
范建得表示,解讀歐盟對核能的立場,則必須搭配《歐洲綠色政綱》所提的能源轉型(永續)投資計畫一起看。依據政綱所提歐盟能源轉型投資方案,歐洲投資銀行將要轉型成為歐盟綠色銀行,未來並要投資1兆歐元在能源轉型上。所以歐盟是否支持核電,應就歐盟是否願意續行投資核電來看。
范建得說,歐盟早在2018年3月,便成立技術專案小組來討論「永續能源」的投資指引,這份報告也成為《歐洲綠色政綱》所提出能源轉型基金投資範疇(類型)的重要參考。此技術專業小組曾討論到核能是否能納入「永續能源」,中間也有其他國家及利益團體提出要納入核能的要求,且一度在2019年12月13日的歐盟領袖會議中被納入,然在同月16日的政綱版本,還是回到科技中立,且在上述1月10日提交議會大會討論之版本,進一步將去核明文化。
其實,技術專案小組原先在2019年6月便將永續能源定義為「不能造成顯著傷害」的能源,核能因有難解的核廢料問題,並不符合此項「永續能源」的原則。
范建得說,網路媒體「國際核能工程」(Nuclear Engineering International)曾在2019年12月18日報導歐盟將核能納入能源轉型計劃(EU includes nuclear in clean energy transition plans),而被國內擴大解讀為歐盟綠色政綱改變非核政策的媒體,而它也在1月16日為文指出:「綠色政綱忽視核能的角色」(Green Deal ignores the Role of Nuclear) 。
范建得說,從上面的脈絡來判讀,可知歐盟未來的能源政策發展方向,將不會把核能視為可適用能源轉型投資方案之再生能源或「永續能源」。
范建得說,歐盟《歐洲綠色政綱》雖沒有直接禁止核能,但從上述發展趨勢來看,顯然歐盟並未改變其最終非核之目標,只是在各國既有的能源結構下,容留各國自行擬定期程,依據政綱有關清潔、永續、可負擔之能源政策,逐步調整能源結構為再生能源之空間而已。
📍(三)查核中心採訪台大風險中心博士後研究員趙家緯。趙家緯說,歐盟是在2018年3月提出永續金融行動計畫,在此行動之下,成立技術專案小組,2019年6月發布的〈歐盟永續投資分類指引系統(EU-wide classification system for sustainable investments ,簡稱Taxonomy)〉中,投資技術共分為三類:綠色(Green)、轉型(transition)、以及賦能(Enabling)。當中只有綠色(Green)符合嚴格的標準規範。其對綠色發電技術的討論,除以碳排放量作為重要指標,還須檢視是否「不造成顯著傷害」(Do No Significant Harm,簡稱DNSH),考量發電技術的相關廢棄物,是否會對環境產生長期性顯著傷害。
趙家緯說,根據此投資分類指引系統,歐盟技術專案小組( Technical Expert Group,簡稱TEG)2019年6月發布了技術報告,對於各種能源是否符合永續技術能源,進行評斷準則和建議。
根據技術專案小組2019年6月發布的技術報告原文中第234至235頁關於核能的討論,該小組認為,核能雖可提供低碳電力,但核能產生的核廢料,至今仍沒有廣泛有效的解方;而即使找到最終儲存場放置,也須隔絕這些物質數百至數萬年,目前難以判斷潛在傷害。
技術專家小組也明文指出,在核能價值鏈中,核能不符合前述「不造成顯著傷害」原則,故不建議將核能列入永續經濟活動名單的分類之中。
趙家緯說,歐盟高峰會在2019年12月討論永續經濟指引時,的確有部分會員國遊說要把核能加入永續經濟技術指引中,而最終通過的決議,歐盟針對核能仍是模糊以對,強調並未納入也未排除在適格的環境永續經濟活動名單之中。後續將交由技術專家小組依循「不造成顯著傷害」,在考慮核廢料處理以及生命週期衝擊下,訂定詳細判別準則。
趙家緯說,《歐洲綠色政綱》通過後,最關鍵的方案之一是歐盟將透過1000億歐元的公正轉型基金(Just Transition Fund)來支持各會員國的能源轉型,而核能已被排出在此公正轉型機制以外,未來要適用永續投資計畫的可能性亦低。
☀結論
📍一、歐盟議會於2020年1月15日通過《歐洲綠色政綱》,並未將核能列為綠能,也未將「去核」明列條文。
📍二、歐盟將依據〈歐盟永續投資分類指引系統技術報告〉,回歸到科技中立,回到個案審查,但技術專業小組認為核能並不符合「不造成顯著傷害」原則。專家指出,核能恐已被排出在此公正轉型基金,未來要適用永續投資計畫的可能性亦低。
📍三、專家指出,歐盟並未改變其最終非核之目標,只是在各國既有的能源結構下,容留各國自行擬定期程,依據政綱有關清潔、永續、可負擔之能源政策,逐步調整能源結構。
👉👉完整查核報告請見台灣事實查核中心網站: https://tfc-taiwan.org.tw/articles/2192
判別 質數 在 朱學恒的阿宅萬事通事務所 Youtube 的最讚貼文
用民調判別民意走向,才能有正確的選舉方式。從科學角度,探究民意,才能夠掌握民意。
藍營每次都無法掌握民意,甚至還使出過蓋牌通通都不信的大家閉上眼相信我之術,最後不但大敗,而且還敗得比民調還慘。組頭都比政治人物相信科學呢!
請大家仔細思考吧。
民調以一個社會科學來講
它的科學性在哪裡
為什麼現在我們會說
民進黨現在執政幾乎完全看民調來做事
當初你是怎麼樣接觸民調
民調 因為我念政治系
那我是1975年念政治系
正好是美國行為主義的革命
民調其實就是
可以這麼講就是近百年社會及行為科學的結晶
因為我當時在念大學的階段
正好接觸到這一個行為主義革命
我非常投入到這個裡面
因為一般對政治學的了解都是傳統政治學 對啊
我們講的政治學是科學政治學
也就是說是政治科學
Political science
就量化的研究方面最出名的那當然就是
我們講說政治態度與行為的研究
以前我們不叫民調
民調比較像說是市調啊民調這些東西
不過無論如何
我講比較簡單一點
民調作為一個科學它的根據是在於說
它有嚴謹的統計學的基礎
然後有嚴謹的社會科學研究法的這些測量方法
那麼結合起來
然後再加上這個心理學
社會心理學 人類學等等等等
這些所謂其實是一個科技整合的東西
民調作為一個目前這個
了解一般社會大眾的政治態度和行為
做一個科學工具來講那是非常成熟的
董事長我可不可以問一下
因為你知道我們學電機的時候
物理有一個叫海森堡測不準原理
行為科學呢在調查方面
有沒有類似這樣狀況
因為我先講我見過很多很惡質的民調方法
他根本沒做民調
他就是打給你
我告訴你喔 這個我們今天要做個民調
但我告訴你朱學恒是一個徹頭徹尾的人渣
請問你支不支持人渣來選立委
像這樣子的干擾行為
在民意調查裡面
這個董事長是專家你要怎麼去隔離
isolate這一類的變數
而不會導致民調變成是誰做就可以操縱
我題目設計就可以操作 這要怎麼辦呢
我跟你講這很簡單
如果是蓄意要做假民調
那種就沒有什麼科學的可談
它不是科學 不是科學
所以假民調或劣質民調是很多的到處都是
如果你要講說憑什麼我要講我們這個是真正的民調
民調的過程裡面也會碰到很多
有些人故意惡作不表示真實態度
對不對 對
可是我用一個簡單的理論講
你可能也聽過大數法則
所謂的大數法則簡單講就是說
當你的樣本足夠大的時候
你的樣本所得到的一些估計值
比如說平均數
它會跟跟母體平均數會幾乎完全一致
那如果你的樣本夠大怎麼樣叫夠大呢
以目前來講其實100個樣本都相當大
100個就夠大啦
那我們都要求1000個以上的樣本數
比方說在我們說在百分之九十五信心水準的情況底下
我們希望因為任何調查都會有誤差
我們希望你這個誤差不會太大就正負三
在正負三的這樣的一個誤差範圍之內
我們是可以接受
那樣本那隱含的說樣本會多大呢
就是1068
1068個隨機取樣的樣本得到的
那它的估計母體的這個誤差
我們大概就是正負三
我的意思就是說
談民調的精準度要先撇開所謂假民調
假民調沒辦法去談
就完全沒辦法就跟玄學一樣
他是故意做假民調根本沒做民調對不對
沒有做民調宣稱做假民調然後還有數字
那他絕對不會把他的樣本拿出來給你看
那但是正規的民調
一定是經由這樣的一個非常嚴謹的程序
得到的一個就是抽樣完之後他還會訪談
訪談之後呢所得到的一個結果
你知道我從小到大
其實對政治不是那麼感興趣
我最近幾年才開始注意政治因為工作的關係
是從什麼時候開始民進黨才把
民意調查或是數據化的政治科學
當成那麼重要的一個施政依據
而不相信自己能夠聆聽民眾的聲音
那這個事情我覺得最近很嚴重
就民調不跌
他根本不在乎你在那邊靠北什麼東西
他認為都假的
這個狀況演變我覺得可能跟您當年的民進黨也不一樣
這個是怎麼一回事
這個我倒是可以提供你一個非常重要的理論跟經驗
理論是什麼
有一位非常...叫??一個德國人
他曾經講過一個好的政治人物
他必須具備一種能力
就是說能夠預期民意反應的能力
能夠預期民意反應的能力
不但是專制的君主也好或者是這個
民主國家的元首總統也好
都應該具有這種能力
因為這樣才能夠知道民心知道民意
民心之所向
但是這個
民調其實是可以補足這些政治人物的不足
因為天縱英明的這種政治領袖很少見
一般的這種很平庸的這些政治人物要怎麼樣去了解
影響民意在哪裡
你比方說好了 美國這麼大一個國家
美國總統怎麼了解美國選民的意向是什麼
當然是民調
除了民調還有什麼
那民調就是一定要很精準的民調
所以美國歷屆總統沒有一個不重視民調
所以重視民調不是一件錯誤的事情
在台灣才很奇怪
台灣在批什麼民調治國
這是一個完全錯誤的這是一個威權心態很重的
或者是對民調不了解的人講出來的話
你當然講說這個市井小民
比方說菜市場 夜市啦
那是輿情應該去搜集應該去了解
但民調跟這個輿情沒有互相排斥 沒有互斥
民進黨對於民調的態度
特別是過去 我講過去這5年好了
我覺得是跟過去是不一樣的
跟更長遠的過去是不一樣的
小英當政之後我有一個感覺
民調高她就很高興 民調低她就怪民調
我最後簡單的問一個問題
以游盈隆老師過去5年的民調的經驗
你覺得2022年民進黨好不好選
當然不好選
民進黨的政黨支持度
是一個很敏感的指標很好的指標
在測量政黨的社會支持
現在是最低的時候
民進黨次低的時候是在2018年的11月12月的時候
那時候就是慘敗的時候
慘敗的時候就是23
現在選戰都還沒開始你就已經22點幾了
怎麼可能好 不可能好
所以你現在要收拾殘局嘛
民進黨政府要怎麼樣收拾殘局來避免2022全軍覆沒
或者是2022能夠勉強維持目前兩都四縣市的局面
可不可能不知道
那顯然是一場苦戰
直播日期:游盈隆6/30
直播連結:https://www.youtube.com/watch?v=vxDJ45oODCE
判別 質數 在 8891汽車 Youtube 的精選貼文
防疫期間大家共體時艱,戴口罩、勤洗手、少出門,臺灣我們加油~ #好家在我在家
隨著駕駛輔助科越來越普及,現在新車發表要是沒給個ACC自己都會不好意思,但駕駛輔科技各家車廠是各唱各調,Tesla的Autopilot真的有那麼神嗎?Ford的Co-Pilot360真的最超值嗎?究竟哪家的駕駛輔助最好?好在哪?又好多少?這集就讓我們用精準的數據,搭配上主持人精闢的講解帶你來一一了解吧!
Ford Kuga詳細介紹:
https://bit.ly/3oL0xa7
Kia Sorento詳細介紹:
https://bit.ly/3feGYng
Peugeot 2008詳細介紹:
https://bit.ly/2QJZvOX
Tesla Model 3詳細介紹:
https://bit.ly/3ueGIcu
8891汽車《該怎麼選?》單元每期會找出消費者觀點裡同質性高,容易產生糾結點的車款製作集評單元,不只是產品實力的比較,更會透過實際的體驗與對比之後,找出規格面無法判別的差異與糾結點,並且告訴大家,以你的需求,究竟該怎樣做出選擇,就讓我們實話實說!
#自動駕駛 #駕駛輔助 #8891汽車
判別 質數 在 8891汽車 Youtube 的精選貼文
2020年即將進入尾聲,今年的車市與去年有那麼一點不同,除了一波未平一波又起的全球疫情,數輛大小改款的新車也在今年發表,尤其Ford的Kuga、Toyota的Corolla Cross這兩輛車更是一上市就直接衝擊著排行榜,究竟今年的銷售排行會如何洗牌?論實力誰又才是真正的首選呢?
8891新車《該怎麼選?》單元每期會找出消費者觀點裡同質性高,容易產生糾結點的車款製作集評單元,不只是產品實力的比較,更會透過實際的體驗與對比之後,找出規格面無法判別的差異與糾結點,並且告訴大家,以你的需求,究竟該怎樣做出選擇,就讓我們實話實說!
#2020年 #銷售排行榜 #8891汽車
趕時間專用快速通道
00:00 開場年度Top10
04:29 第一關操控&舒適
11:43 第二關空間&停車
18:28 第三關隔音
29:01 加分題甩尾
31:33 總結
判別 質數 在 a007: 判斷質數 的推薦與評價
內容. 請判斷某數是否為質數. 輸入. 輸入有多組測試資料(以EOF 結尾),每組測試資料佔一行,只包含一個整數x, 2 ≦ x ≦ 2147483647。 ... <看更多>
判別 質數 在 [問題] 判別是否為質數- matlab | PTT數位生活 的推薦與評價
我是一位matlab 新手想問各位大大一些基本問題我想判別是否為質數, 但不用isprime, 須用for 但一直出現問題不知要如何更改function table(num) a=0; ... ... <看更多>
判別 質數 在 輸入一數字n,印出2 到n 之間的質數。 · GitHub 的推薦與評價
對迴圈的每個值,判斷它是不是質數;; 如果是,印出來。 前兩件事很簡單:. n = int(input ... ... <看更多>