那位在雄檢期間以「人形立牌」作秀著稱，但卻獨裁推翻檢察官會議、拒絕辦案，還自稱讓檢察長辦一件案件「檢察體系會崩盤」的周檢察長，
一路高升到北檢後，繼續不改其作秀本色，搞了這齣「防疫英雄」的大戲。
最後還要讓士檢來擦屁股。
「領口罩逼藥師磕頭道歉掀波 婦人罪證不足不起訴」：https://bit.ly/3lgM9UL
〔檢方則因 #李婦沒對藥師施加任何暴力妨礙藥師執行業務工作，要求下跪雖然值得譴責，但 #未達違法程度，因此處分 #不起訴。〕
https://bit.ly/32in8zW
〔檢察官也傳喚了在同一間藥局工作的其他藥師，對方表示 #沒有聽到婦人要求王姓藥師下跪，只有聽到女藥師說「好，我跪下磕頭道歉」。〕
各位當初在螢幕/電腦/手機前瘋狂罵人家「刁婦」的鍵盤國民法官、媒體，要不要想一下，問題到底在哪裡？
被害人真的是被害人？加害人真的是加害人？
－－－－－－
舊文重貼〈檢仔聊齋（十）：防疫刷存在？被權力宰制的檢察指令與偵查作為〉： https://bit.ly/2WI1QKM
〔本應客觀中立而具有司法屬性的檢察機關，也加入「刷防疫存在感」的行列，並引來「向來關注於檢方動態」的媒體，特別為新上任的北檢檢察長寫一篇精彩事蹟，連「有祕方保養身體」都成為報導事蹟。〕
〔就在北檢「跳出來從嚴偵辦」一躍成為防疫英雄，引來媒體報導「北檢檢察長一上任就好忙」以及其人生功績後，才赫然發現，案發地點在士林地檢轄區，且案件由南港分局「火速」調查，於3月14日傍晚通知該民眾到案說明，並擬報告士林地檢署偵辦。換言之，該案北檢似無管轄權，於是趕快把監視器勘驗完畢，把案件移轉給士林地檢署善後。
這件事情，不只在法律圈內引發議論紛紛，有人疑惑：「北檢這次真是作秀作過頭（難道是換新檢察長的緣故？）」「一開始都還沒有蒐證就跳出來說要『從嚴』查辦，就已經預設不利被告的立場，顯然有害於司法應有的中立及公正形象，而且作秀之後才發現自己根本沒有管轄權，你說尷尬不尷尬？」更因疑似無管轄權的地檢署跨轄指揮，而淪為警界私下議論的笑柄。 〕
〔 該新聞除了以「刁婦」來形容這名被警方報告偵辦的被告，並在報導特別強調「北檢不願細究整起風波」。然而，在北檢「不願細究」的情況下，報導中的資訊來源究竟是從何處而來，耐人尋味。整篇報導或許可讓外行人繼續盛讚北檢的「主動出擊」精神，但看在了解檢方體系文化的人眼裡，反而更多疑惑。
曾幾何時，本應以客觀義務守護刑事訴訟法精神的檢察官，竟然必須靠著「網友的按讚」來捍衛檢察尊嚴？〕
〔 而被媒體報導「一上任就好忙」的周檢察長，對於辦案到底多有熱誠呢？讓我們回顧〈德不配位的檢察體系「綿羊軍頭」〉，其正是該文中那位否決檢察官會議決議「要求檢察長辦『一件』案件」的前雄檢檢察長。
一位自稱辦案就會導致「檢察體系崩盤」的檢察長，一路順風順水地被拔擢為「天下第一檢」的檢察長後，苟如媒體所褒揚，上任一天就發生「三起重大社會矚目事件」（其中一件還無管轄權，是自己「主動出擊」來的），那忙的到底是不必辦案的檢察長，還是個別承辦檢察官？〕
〔 在這「紅人升官」的文化下，這波防疫熱潮，到底是由檢方的哪個層級主導、指令權到底如何行使？如果北檢真的覺得「被司法界酸爆」很是委屈，或許應該說清楚，這等撈過界、搶功勞，且顯然淪為作秀的偵查作為，究竟出自於何人、何層級之手筆，而不是透過媒體為其洗白。
曾經對於「檢察官」這個角色充滿熱情、最後卻選擇離開的我，過去對於檢方內部升官圖所形塑的文化感到無能為力，時常懷疑，「無欲則剛」，難道只是官場現實中的烏托邦？
儘管知道是狗吠火車，但還是想再次呼籲提醒那些在權力中迷失的檢方高層：「如果要對於權力無懼，前提是他要對於權力無慾」。刑事訴訟法所建構與期待的檢察官圖像，是對於權力無所畏懼，公正、客觀進行偵查、公訴與執行的檢察官。如果被權力的慾望宰制，而走向作秀導向的路線，那麼面對權力時，也不可能作到無所畏懼。
在民粹當道的現在，更應該保持獨立思考以及堅守法律的清明——如果檢方還自認是司法官的話。〕
