以下轉貼自作者臉書 @Hsin-Yin Wu :
粉專收到了台灣某中學學生活動來訊，負責過濾來訊的編輯收信後轉過來給我，他說和中學法普教育與「正義」思辨有關，叫我親自回訊。
我仔細看了來訊內容，主旨是希望我透過遠距和高中生演講社會議題，第一次來訊的提問略以：
「談談您對程序正義的看法，多聞「先談程序正義，再談實質正義」，在實務上曾有所耕耘的您對此是否曾抱持著質疑的態度?前幾年曾引發一陣討論的日劇《王牌大律師》(Legal High)當中，主角時常為了勝訴不擇手段及「勝者即是正義」的價值觀在您看來又是如何？」
這個提問我有點不太理解，所以對於活動（演講）的主題也不清楚（我也懷疑其所理解的Legal High為了戲劇效果所喊出的一些台詞是否有誤解，這部戲劇雖然喊出「勝者即正義」，但整部戲劇的脈絡真的是要質疑正當法律程序？此外，其是否也誤解了所謂「程序正義」的概念？）
如果他是想要質疑「先談程序正義，再談實質正義」，那麼，也許應該去找台灣的一些保守團體、正義團體，找我似乎是牛頭不對馬嘴？
但是中學生本有其彈性思維的空間，於是我回訊請其說明活動主旨與目的、受眾，希望其弄清楚活動目的。
他們回覆的活動主題是：
「望能讓同學們對於一直以來幾乎不容質疑的程序正義提出小小反思，比較對象是一齣電視劇的律師（古美門），相較於剛踏出律師界滿滿熱誠的律師，他似乎看透了人性，也因此在劇中飾演著一個不在意正義卻無比正義的角色。當然，這齣電視劇不可能每個人都看過，最希望您加以講述的是在您的檢察官生涯內常分享到的舞弊、不符程序。有人說不遵守程序正義而得來正義，就像是用破壞理想的方式來實現理想，您的看法又如何呢？」
我感到非常震驚。
Legal High畢竟是戲劇，有其戲劇化的要求，所有些劇情和法庭展演誇張了，但背後要表達的，似乎並非如其所理解？
又或者其實是，看這部戲的一些學生誤解了程序正義的意涵？
台灣的程序正義長期以來被民粹踐踏，應該沒有「不容質疑」這回事，反而是 #應該讓中學生重新思考為何程序正義重要，而不是帶著中學生「不在意正義卻無比正義」！？
如果他要的是這個，那找我無疑是緣木求魚，
這就像是找個台灣人權支持者去中共黨中央會議宣揚國族家利益，牛頭不對馬嘴。
我在我那本《#扭曲的正義》中固然對於台灣目前實務現象有所批判，然而，我要強調的，恰恰是程序正義的重要性。正義之所以扭曲，是因為有人踐踏了程序正義。所以我認為，或許其看了這本書的書名，卻對於這本書的主軸理解錯誤？
不過我覺得不能怪中學生對於「程序正義」概念的陌生，我認為這恰恰 #凸顯的是上一代人教育的錯誤－－讓我們距離白色恐怖、那個沒有程序正義可言的年代的歷史記憶越來越遙遠，對於中世紀的歷史獵巫、酷刑的野蠻問題可能也生疏，
所以對於戲劇的一些誇大效果當真，又對於戲劇本身內涵有所誤解。
也不再深究程序正義的來源以及脈絡，也不去問其所理解的「無比正義」到底是什麼？
看戲劇的人，其實像是居於上帝的位子，因為戲劇劇本告訴你事實是什麼，所以你知道結論是什麼。
但現實中， #我們每個人都是當局者，除了上帝以外，有誰拿得到劇本？如果我們不知道劇本內容，我們不照著程序正義去探索真相，卻主張什麼叫做「無比正義」－－那麼也許我們自命為上帝。
如果本身的主旨已經偏離，那麼我也很難在別人預設的主旨去談自己的想法。但我總覺得還是可以盡我所能的努力溝通。
以下是我的回覆：
「那恐怕很抱歉，日劇終究只是日劇，為了迎合大眾的戲劇化產物，我也沒辦法和學生介紹日劇。
程序正義在台灣也從來沒有「不容質疑」，而是經常被踐踏，如果要提出反思的話，反而是要問大家，所謂「無比正義的角色」到底是什麼？你又怎麼知道什麼是正義？我想你恐怕對我的著作論述內容有所誤解，我沒有要對程序正義提出反思，我是要對人們自以為是神而居於自以為正義的淺碟思維，甚至淪於民粹，而任意踐踏程序正義的現象（例如集體霸凌判決無罪的法官和精神鑑定報告的醫師）提出反思。
所以恐怕你們要想一下你們要的是什麼？
如果你們是想要透過迎合（特別是東方思維）群眾口味的戲劇來討論正義的話，恐怕我不會是合適的人選。或許你們可以找影評或劇評家，他們對於戲劇的研究更專業。
如果你們想要跳脫戲劇，回到現實世界來思考「什麼是正義」這個問題（例如之前北一女公民科特色課程邀請的演講主題：https://opinion.udn.com/opinion/story/12626/3490664 ），那麼找我才有意義。
謝謝！」
舊文重貼：
※獻給高中生的「正義課」：選擇法律這條路前，該思考什麼？
https://opinion.udn.com/opinion/story/12626/3490664
－－－－－－
- 吳忻穎，《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》 ，第30頁，聯經出版：https://bit.ly/3q3vNjP
《刑事訴訟法》所描繪的檢察官圖像，是像下述這樣的：「檢察官是『法律守門員』（Gesetzeswächter），是以起訴門檻進行刑事程序控管，工作貫穿偵查、公訴到執行的整體刑事訴訟程序，是實踐程序正義、追求實體正義過程中的靈魂角色。」
凸顯的是上一代人教育的錯誤 在 [負雷] 政治正確的溫蒂與彼得潘- 看板movie - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
雷文防雷資訊頁
你以為黑小叮噹是最糟糕的政治正確嗎？
錯了
看完之後我反而為黑小叮噹演員可憐
因為之前的預告背了這大鍋
真正糟糕的點還要更嚴重
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這部電影最大的問題處處暗藏的還是強調女權主義
跟舊版小飛俠卡通比較
女性像是溫蒂跟印第安公主永遠都是等待被彼得潘拯救的弱者，彼得潘有如散發男性荷爾
蒙的英雄，每個女性都會不由自主的喜歡他
然後每個女性都有善妒的女性刻板印象去爭奪彼得潘，像是小叮噹嫉妒溫蒂騙孩子們去射
殺到來的溫蒂，美人魚嫉妒溫蒂要把她拖到海裡淹死，連溫蒂都因為印第安公主親了彼得
潘而吃醋氣得要回家，甚至有著印第安婦女看到溫蒂跟著參與宴會就要女生的她去搬柴，
在女權主義裡完完全全就是非常不正確的動畫
所以這次真人版就要反過來
溫蒂不再是溫柔說著故事的大姊姊，而是拿起木劍參加弟弟們的小飛俠與海盜遊戲並強勢
地擊敗弟弟證明女性並非弱者，也沒有原作裡喜歡著彼得潘的感情戲，反而處處用聖母心
態用著大人的高度去教訓著著幼稚的彼得潘，原本的主角彼得潘則被打成充滿父權主義的
象徵反派，強化他的幼稚且霸道，故意寫得讓觀眾討厭這屁孩，而虎克船長則是因為想媽
媽就被父權象徵的彼得潘趕出夢幻島的可憐蟲，然後一直找彼得潘卻被他霸凌，成功把彼
得潘打敗還要露出一副哭哭的表情
溫蒂被抓走逼跳下船時竟然不需要彼得潘救
而是想想自己長大後會比當小孩快樂，爆發自己的小宇宙跟著小叮噹把整艘海盜船飛起來
，然後跟著印第安公主拿著劍一起發揮女力打敗海盜們拯救孩子們，而彼得潘就只是跟著
虎克船長打架，中間還要被溫蒂救兩次，後來彼得潘跟虎克船長道歉說自己是個壞朋友
溫蒂回老家後彼得潘告訴她這裡本來是他家，在屋頂的煙囪上寫有彼得潘的名字後回到夢
幻島，溫蒂在彼得潘的名字下在寫下+溫蒂呼應本命片名，彷彿是指當年片名只有寫男主
角的彼得潘是錯誤的溫蒂也應該在片名上，但我覺得這部片名應該如我標題寫的溫蒂與彼
得潘，溫蒂戲份怎麼會排在彼得潘後面
角色感想
被加戲的角色
溫蒂：本片的女力象徵，洗刷以往的溫蒂只會大叫要彼得潘救的印象，變成會拿著劍變得
超級女劍客的強勢女性
印第安公主：原本彼得潘救印第安公主去贖回孩子們的劇情都被砍掉了，結果還留這角色
只是為了增加少數族群跟與溫蒂發揮女力的
動作戲而已
虎克船長：多增加原本也是失落的孩子劇情，如果要這樣改寫也不是不行，但整部戲主角
重心都在溫蒂上，導致彼得潘描寫得太過薄弱，沒有好的對手能激起火花，連跟彼得潘的
高潮打鬥戲都被溫蒂跟印第安公主的女力搶走焦點
被砍戲的角色
黑小叮噹：原作嫉妒陷害溫蒂被彼得潘趕走後來又回去救彼得潘的劇情全被砍光，只剩表
情包的作用又不如動畫那樣生動可愛，之前背了政治正確的鍋卻被砍戲份沒有發揮，真正
應該砍掉的是印第安公主
彼得潘：根本被配角化甚至反派化，強化彼得潘自我中心好逞英雄又自負的G8人個性，只
讓人覺得是小屁孩而討厭，而且實力被弱化原本動畫裡無敵又耍著虎克船長玩的英雄，在
真人劇中被虎克船長打敗最後大戰還要被溫蒂救
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.58.190 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1682961745.A.A64.html
※ 編輯: tmlisgood (36.227.58.190 臺灣), 05/02/2023 01:25:38
... <看更多>