#社論
司法高層的刀光劍影與細節裡的魔鬼
（圖為石木欽，本報資料照片）
去年被控接受不當招待而辭職的公懲會前委員長石木欽，近日赴監察院陳情，反咬司法院長許宗力和前秘書長呂太郎向他關說釋憲案，並打探台大校長管中閔遭懲戒案進度。他質疑，自己因拒絕透露案情，才遭抹黑下台。這項指控，除凸顯雙方恩怨深重，更暴露司法運作的眉角與心機精細到難以想像，藏著司法的「魔性」。
公懲會委員長一職被譽為「法官中的法官」，石木欽卻因遭檢舉與佳和集團董事長翁茂鐘有不當招待關係而下台。巧合的是，公懲會在九月二日剛剛對管中閔在擔任政委期間為周刊撰寫社論一案作出「申誡」的裁決。不到十天，石木欽即因招待案被逼退。當時石木欽曾發表聲明，稱因個人審判作為「不能見容當道」，成為鬥爭下犧牲品。這是否顯示政府高層不滿管中閔僅遭「申誡」？
同樣巧合的是，在公懲會審理「管案」期間，台北地檢署八月底將石木欽多年前被檢舉接受招待的舊案調查報告送交高檢署，高檢隨即轉交司法院。透過司法院政風部門運作，石木欽選擇主動請辭；但案情隨即遭媒體曝光，讓石木欽大肆反彈，自請將案件移送監院調查，司法院人審會也決定移送監院處理。於是，監察院成了雙方廝殺的另一個舞台。時隔半年，前案仍然未了，石木欽繼又指控許宗力和呂太郎關說及打探。面對愈來愈複雜的情節，已經分成兩派的監察院，真有能力在這片政治混亂中分辨出黑白嗎？
石木欽與許宗力間的恩怨多端，還包括最高法院院長的職位之爭。司法界傳聞，許宗力任命石木欽為公懲會委員長，主要是為其大學好友鄭玉山鞏固最高法院院長之職；原因是鄭玉山較石木欽資淺，卻早一步登上院長寶座。近兩年最高法院傳出「分案霸凌」事件，有女法官數度公開指控長官故意分配複雜棘手案件給她，分案制度顯然不公，鬧得沸沸揚揚。事件背後，據稱即與石木欽與鄭玉山的終審首長「龍頭之爭」有關。
值得玩味的是，監院後來介入調查「分案霸凌」事件，由「英系監委」主導的調查小組認為最高院分案制度確實存在不公，要求司法院對鄭玉山「職務監督」。鄭玉山遭此波及，民進黨立委又對他猛烈砲轟，因此選擇在今年三月提前退休。有趣的是，就在鄭玉山退休當天，司法院時機湊巧地公布了對鄭玉山的行政調查報告，強調他並未對女法官分案霸凌，及時還他「清白」。由此看來，這些糾紛除了私人恩怨，還夾雜司法派系的人事爭奪及政治動機，同時也呈現了監察院與司法院間奇特的制衡拉鋸和角力，讓人看得眼花撩亂。
蔡英文總統上任時，口口聲聲要進行「司法改革」，但外界卻看不到任何具體進展。包括未來審判將納入所謂的「國民參審」制度，草案正在立院討論，卻因石木欽向地院控告許宗力和呂太郎「誣告」及「偽造文書」，又利用監察院陳情爆料許宗力關說、打探。經過這場混戰，司法的公信力恐怕已經跌到谷底，還奢談什麼司法改革？
石木欽去年被問到為何與財團富商不時餐聚時，他的回答是：「當法官不能沒人性。」然而，當到公懲會委員長、最高法院院長，乃至司法院長等高位的人，若連維持基本司法距離的自制能力都沒有，「人性」如何不被質疑？如果這些深諳司法運作潛規則的高層人士，卻不時在細節中埋伏一點心機，摻入一點政治的「魔性」；那麼，台灣的司法如何有透明及光明的時日？台灣要採取什麼「參審制」，又有何用？
石木欽對許宗力的反手一擊，讓民眾看到司法高層的刀光劍影，也窺見了藏在細節裡的魔鬼。至於屢被民進黨指名該廢的監察院，竟能在此際發揮「照妖鏡」的功能，多麼令人意外。
公 懲 會委員長 任命 在 [新聞] 公懲會將更名「懲戒法院」 掌管職務法庭 - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
司法院6日召開第181次院會，決議通過「公務員懲戒委員會組織法」修正草案，將公懲會
名稱修正為「懲戒法院」，除了將懲戒程序由一級一審制改為一級二審制，並明文規定把
職務法庭移給懲戒法院掌管，草案近日將送立法院審議。
本法自1931年6月8日公布施行以來，歷經11次修正，2015年5月6日修正公布，2016年5月2
日施行後，公務員懲戒案件原本以審議會方式審議，改採法院體制，懲戒案件以裁判方式
為之。
司法院指出，有鑑於懲戒新制施行迄今，外界對公懲會是否為法院仍有誤解，為求名實一
致，及遵照司法院釋字第396號解釋「有關機關應就公務員懲戒機關之名稱，併予檢討修
正」意旨，公懲會有更名為懲戒法院的必要。
司法院表示，現行公務員懲戒審級為一級一審制，對於被付懲戒人的權益保護並非周全，
為貫徹憲法第16條對於人民訴訟權的保障，賦予當事人提起救濟的權利，發揮糾錯及權利
保護功能，本次修法將公務員懲戒程序改為一級二審制。
至於審判司法官懲戒案件的職務法庭，目前名義上雖屬於司法院，但行政事務均由公懲會
兼辦，本次修法正式把職務法庭移至懲戒法院下，確認地位。
目前公懲會龍頭為「委員長」，其餘合議庭成員為「委員」，未來也將分別更名為「院長
」與「法官」。
司法院強調，懲戒法庭與職務法庭雖均屬懲戒法院之一部分，然二者的成員組成來源、任
命程序、掌理的審判事務類型等均不相同，兩者就各自的年度司法事務分配、代理次序、
法官配置，及有關法官考核、對法官為監督處分與其他與法官權利義務有重大影響等建議
事項，應分別由懲戒法庭法官組成的法官會議、職務法庭法官組成的職務法庭法官會議各
自議決，不應彼此侵越權限。故就上開二會議組成、召開時間、議決事項及議決程序等事
項，亦應予以規範。
司法院列出9個修法案重點，分列如下：
1、配合公務員懲戒委員會更名為懲戒法院，本法關於「公務員懲戒委員會」、「委員長
」、「委員」等名稱之規定，分別修正為「懲戒法院」、「院長」、「法官」。（修正條
文第1條至第9條、第11條、第19條至第20條、第22條、第25條、第27條）
2、配合公務員懲戒程序將由一級一審制改為一級二審制，分別明定懲戒法庭第一審、第
二審之合議庭成員人數及審判長之規範。（修正條文第4條）
3、配合法官法第47條第1項公務員懲戒委員會（本次修正更名為懲戒法院）設職務法庭之
規定，分別明定職務法庭分庭審判、審判範圍及合議庭組織之依據。（修正條文第5條）
4、懲戒法院人事室、會計室及統計室，得置科員，並定其員額及官職等。（修正條文第8
條、第9條）
5、政風室為機關組織應行設置之單位，明定懲戒法院政風室之設置及其組成人員之職等
與職掌事項。（修正條文第10條）
6、為加速法官審理案件之效能，增設懲戒法院得置法官助理，並明定其員額及辦理事務
內容。（修正條文第12條）
7、懲戒法院設法官會議及職務法庭法官會議，其會議之組成等事項分別適用及準用法官
法第四章之規定。（修正條文第13條）
8、配合法官法第48條第1項但書規定職務法庭第一審懲戒案件審理程序應增加參審員2人
為職務法庭合議庭成員，明定該類案件之評議組織、程序、方法，及法官、參審員在評議
簿上簽名之義務。（修正條文第21條）
9、增設本法以外之其他法律所稱「公務員懲戒委員會」、「委員長」、「委員」，分別
改稱為「懲戒法院」、「院長」、「法官」之規定。（修正條文第28條）
https://bit.ly/3bhDfBt
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.154.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1581011296.A.7B5.html
... <看更多>