#社論
拜託，五星旗和機車格是是非題嗎？
內政部最近預告修正《市區道路及附屬工程設計標準》，規定道路應留設人行道，但人行道不應設置機車停車格，隨即引發各地機車騎士崩潰怒吼。記者修瑞瑩／攝影
一名台灣網紅最近在一０一大樓前揮舞五星旗，並祝「祖國」生日快樂；此舉引起網民撻伐，也引發民進黨不悅。王定宇等綠營廿多名立委隨即提案修改《國安法》，增訂在公共場合展示五星旗者，應處一至五萬元罰鍰。王定宇說，中國禁止我們台灣的國旗，所以台灣也應相對有所限制。話說得理直氣壯，但王定宇連「中華民國」四個字都迴避了，他還在乎我們的國旗嗎？
對五星旗如此戒懼或厭惡，除覺得這個議題可以操弄，其實也反映了這些立委心理上的某種脆弱，和他們的政治積極顯然不成正比。王定宇似乎忘了，三年前一群民眾曾在國發會「公共政策網路參與平台」提案，要求《刑法》明訂禁止公開懸掛五星旗。當時，法務部即以這項提案「不符合憲法保障人民言論自由的意旨」，予以否決。
沒錯，在自由開放社會，揮舞旗幟的議題會被納入「言論自由」的範疇看待，民進黨在當年的民主運動中也是如此主張。就如法務部在答覆公民提案時所說，「言論自由有促進各種合理政治及社會活動的功能，是維持民主多元社會正常發展不可或缺的機制」；如果要以法律限制，應符合比例原則。諷刺的是，如今民進黨執政，卻想把旗幟議題當成「認同」問題加以框架設限，那才是忘了自己的民主初衷。兩年前，王定宇即欲推動「禁掛五星旗」公投；當時同黨立委蘇巧慧便表示反對，說在年輕人看來，五星旗「就像一面外國國旗」，沒必要特別禁止。那麼，王定宇如今舊案重炒，到底目的何在？
以網民對網紅搖五星旗聲討之熱烈，其實無需王定宇多此一舉地立法禁止，社會已自有公評。何況，由執政黨發動修法，去追殺少數不同信仰者的言論自由，除了暴露自己缺乏自信與包容，又展現了什麼氣度和格局？王定宇等人最大的錯誤，是把自己的認同強行加於他人，要求所有人都跟他「說一樣的話，想一樣的事」，這簡直像現代台灣的法西斯。
禁揮五星旗，是對個人言論自由的箝制，綠營立委卻做得好像理所當然。最近另一件事，則是對民眾權益的漠視，政府決策者卻一聲令下就要強推，同樣值得商榷。爭議源起是，內政部最近預告修正《市區道路及附屬工程設計標準》，規定道路應留設人行道，但人行道不應設置機車停車格，隨即引發各地機車騎士崩潰怒吼。內政部修法的理由當然是出於美意，說是為營造都市友善安全環境，改善機車停放亂象云云。問題在，要機車退出人行道，如果不提供新的停車去處，不是反而製造更多違停亂象嗎？
以台北市為例，目前設籍的機車數量高達九十五萬輛，路邊停車格僅廿四萬格，畫設在人行道上的則有四萬多格。一旦強行實施，有多少機車族要被迫停去哪裡？不僅台北市如此，新北市的機車數量是三二０萬輛，高雄市是二九０萬輛，台中市則是二七六萬輛。內政部一聲令下，就要迫使各個都會的機車停放無路，這算什麼高明政策？也難怪，連桃園市交通局長都批說「有夢最美」，但施政要「接地氣」。長年以來，我國的交通或都市政策從未試圖抑制機車數量，也沒有淘汰政策，導致機車數量高達兩千多萬輛。如今，內政部卻想用最簡單的方式把機車從人行道上趕走，是霸道還是愚昧？
無論是五星旗或停車格，都不是簡單的「是非題」。但立委和官員卻選擇用簡單的二分法來處理，是他們的腦筋退化，或者把頭家當成了奴僕？
公民社會的二分法三分法和四分法 在 公民社會和第三部門研究導論 - Devil Red 的相關結果
當代公民社會理論繼承了國家與公民社會的二分法，有的公民社會理論家還進一步提出了國家—經濟—公民社會三分法，並在此基礎上界定公民社會。對公民社會概念 ... ... <看更多>