關於 公共論壇理論 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

📚新書賞閱📚 從人權保障觀點論我國集會遊行之法問題

【作　者】陳景發│中央警察大學法律學系助理教授

【內容簡介】
在我國，集會遊行並非嶄新的領域，但本書嘗試探討國內較少被碰觸的課題。本書借助德國學說與裁判實務見解，釐清在我國尚未獲重視、認真處理之集會遊行的「概念內涵」問題；本書亦參考美國有關表現自由之相關理論，以說明政府規制集會遊行之界限及其所應適用之違憲審查基準；本書並以美國判例法理「公共論壇」理論為範本，改從積極性之角度，重新思考如何確保集會遊行自由之實現；最後，則分從法制規範面與實際運作面，分析我國與日本集會遊行法制之優劣與異同，而後從中發現可供我國參考之修法啟示，並配合我國相關修法版本之考察，嘗試提出未來修法內容之評析與建議。

警察機關在處理集會遊行事務，向來欠缺憲法集會遊行基本權之關照。本書特從人權保障觀點探究集會遊行之相關法律問題，希望能協助警察同仁以及尚在警大與警專就學之學生，正確理解憲法集會遊行權之內涵，進而落實該權利之保障。

📖本書完整介紹➔http://qr.angle.tw/yjf

📚春天，讀書月，#滿額贈經典好書：http://qr.angle.tw/p3e

📕訂閱 #月旦雜誌，#贈經典雜誌(任選3本)：http://qr.angle.tw/gyj

👨‍🏫#月旦講座， #增進職能實力👉http://qr.angle.tw/9tb

🏫【月旦精粹之選】▪網羅 #修法 重點論述👉http://qr.angle.tw/ki0

📖#月旦知識庫 優惠方案👉http://qr.angle.tw/bpn

#行訴爭議、#夫妻財產、#肇事逃逸、#財報不實

【#3月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/w75

【#2月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/dkh

【川普為什麼不能在自己的推特帳號封鎖人？】
川普愛玩推特，終於推到大白鯊了。
上週美國紐約法院判決「川普在推特上封鎖其他用戶」違憲！
但，為什麼川普連在自己的推特上封鎖人都不行？
　
🎸人民享有言論自由
　
就像我國憲法第11條保障我國人民有言論自由，美國憲法第一修正案也保障美國人民有言論自由，假如你有話想說，政府卻不讓你說，就是侵害你的言論自由。
川普作為總統也許能代表政府，但這個案件特別的地方在於，推特是私人的社群帳號，不是像總統府、立法院那樣的政府機構，川普在推特帳號封鎖別人，好像跟政府侵害言論自由又不太一樣。
　
🎸「公共論壇」理論
　
美國法有一個「公共論壇」理論，用來判斷「人民在政府財產上發表言論，政府可不可以禁止？」
根據這個理論，在不同的場所答案會不一樣：
　
1⃣在傳統的公共場所
有些地方傳統上就是人們發表言論、集會的地方，例如街道、公園或人行道。政府不能禁止人民在這些地方發表言論，除非有相當重要的理由。
　
2⃣在指定的公共場所
有些地方是政府特例指定給公眾發表意見的，例如某些公共的布告欄。
在這些地方，政府不能限制人民要「講什麼」，只能限制時間、地點或其他跟言論內容無關的事情。
例如，政府不能限制我談吉他，只能限制我不能在早上4點到晚上6點以外的時間談吉他。
　
3⃣在非傳統的公共場所
有些地方自古以來就不是人們拿來發表言論的地方，例如監獄或大眾運輸工具上。在這些地方，政府原則上可以限制或禁止人民的言論。
　
🎸法院認為川普的推特帳號算是第2⃣種
　
你想的就跟川普想的一樣。川普也認為：「推特帳號明明就是我自己的，我想做什麼難道不是我的私事嗎？」
　
雖然推特是一間私人所有的公司，而不是政府財產，但法院認為，川普對於他的推特帳號 @realDonaldTrump 有相當的掌控權，決定要不要推特、決定是否阻擋其他用戶觀看或互動；而且該帳號也註明是由美國第45屆總統川普註冊，總統也曾經用該帳號來任命、解任官員或傳達其對外國的政策，這種種跡象讓法官認為川普已經把該私人帳號用作某些政府功能（也只有政府才有權作的功能）。
　
因此，川普的推特帳號及討論串某程度來講屬於政府所有的財產（或是政府所有的公共場所），構成了公共論壇理論中第2種的公共場域。
人民在川普的帳號上發文留言，等同在政府財產上發言，原則上政府－也就是川普－不能限制人民想要講什麼，也就當然不能「封鎖」人民的帳號。
　
🎸誰想的到推特也能變成公共論壇？下一步會不會是臉書？愛發文的蔡總統、柯市長是不是也要小心了？
　
我國同樣有言論自由的保障，只不過我國並不像美國有一個公共論壇理論，過去雖然有些大法官釋字有提到，但似乎還不是個廣泛承認的理論。未來如果總統跟市長也封鎖國民，能不能有樣學樣去告他？就要看我國大法官會不會跟進這樣的理論了。
　
從這次的事件，只能說公共人物在網路與媒體發達的現在，不只在自己穿制服、上下班的時候需要謹言慎行，也不能把社群帳號當自己家了！