在抱崖山屋小作休息，掙扎要不要就地迫降，住進這座駐在所造型的小山屋後，為避免隔日遙遠的崩潰路途，我們還是摸摸鼻子啟程了；迎接我們的是無盡的寬大古道、籠罩四周的氤氳，還有必然摸黑的命運。
十里、山陰、多土袞、綠... 景物急速地後退，路過2016年暫住過一宿，如今卻已幾近坍塌的山陰獵寮，我們好像疾行於時光的長廊上，飛也似的自廿世紀往廿一世紀邁進。八通關真的是一條長長的路，這一次，我依然無法好好欣賞古道上的一橋一坎，只能暗自祈禱在這埋頭疾走的旅途中，能在某個轉角與害羞的台灣黑熊迎面相遇，互相嚇到對方，然後各自退避，那將會是一場多深刻的邂逅？
當然，事情才沒那麼順利，我們連水鹿都沒撞見。到了多土袞駐在所時，天色已全黑，我們摸摸鼻子戴上頭燈繼續摸，直到晚上19:30才抵達瓦拉米山屋，那象徵著現代與人潮的大三角形。
玩了一天大家都累了，依照各自的節奏在明確的漆黑之中沈默行軍，鳳梨不知道吃了什麼藥，早就飛也似的不見蹤影，追也追不到，我則陪著腳程最慢的隊員徐徐而行。打開瓦拉米山屋大門時，發現大家都到了，這晚又是包場，真是太開心啦！隨即把背包丟著，成大字型躺在黑色軟墊上大喘兩口氣再說。
兩次八通關古道，離開抱崖山屋後給人的感覺，都是歸心似箭的衝刺；而瓦拉米山屋作為回到人間前的最後一站，黑夜中屋內散發溫暖的黃光，在大老遠從大分趕來的登山人眼中，無疑是最溫暖的救贖。
翌日我們啟程，完成旅程的最後一天，也進入了大家都很熟悉的「瓦拉米步道」。沒了深山探險的感覺，有的倒是回家的輕快與逸樂路線的輕鬆。
在到達佳心遺址之前，有一個「鯊魚岩」，是我這些年在台灣山上看過長得最像鯊魚的一塊石頭，沒有之一。那空洞的眼神彷彿尋找獵物中的殺戮機器，巨大的裂縫則是準備吞噬一切的血盆大口，栩栩如生。但這鯊魚的頭上卻長滿了姑婆芋，使肅殺的形象瞬間萌化，讓腦中出現了揮之不盡的「ba～by～shark 嘟嘟嘟嚕嘟嚕」
#八通關訪太魯那斯・佳心鯊魚岩
啊，今天也是父親節，這邊也祝各位Dady Shark們父親節快樂唷～
這邊也希望明天指揮中心能宣告進一步的山區解封措施。畢竟，如果連餐廳、大賣場、百貨公司等風險比登山高太多太多的場域都解封了，山區主管單位卻連風險和郊山一樣的「一日單攻」都一直繼續封下去，那就顯得非常非常的不合理了。
這種百業復甦的時刻，如果要繼續封山，我認為需要提出強而有力的理由才行，而不是完全沒有根據，就憑心情「繼續封下去」，那絕對是不對的。當政府很隨性的選擇性打壓特定活動，卻提不出「為什麼要這麼做」時，那就失去疫情控制的原意，只剩威權思想了。
比如說，「山屋住宿風險過高，正式清零之前繼續不開放山屋或要大幅降載」，這點我與大部分山友也非常同意。但「風險跟郊山一樣的單攻」卻繼續封閉，在這個連一定會拿掉口罩用餐的餐廳都逐漸可以內用的當下，我希望能聽到明確的解釋，而不是威權的命令。
希望我們能聽到指揮中心基於疫情判斷而下達的指令，而不是反射性的基於個人情感「開放郊山繼續封閉保護區」，那就和疫情完全無關了。
最後，要謝謝指揮中心與所有醫療人員對於控制疫情所做的努力，讓我們能在三個月內幾近清零，這在國際間也是很不容易的事情。大家都希望生活能盡快恢復正常，所以如果是對疫情有幫助的決斷，我想不論是不是山友，都會全力支持的喔！讓我們一起期盼早日回到正常生活吧！
八通關山單攻 在 [作業] 山難案例檢討-2012八通關失聯事件- 精華區MountainClub 的推薦與評價
山難案例檢討-八通關失聯事件
【隊伍時間】2012/10/08 – 10/14 (共7天)
【隊伍人員】台北市山羚登山休閒協會14人
含領隊1人、嚮導3人、林汶沐 (失蹤者)、其餘隊員9人
【隊伍路線】南二段傳統路，由向陽入山、東埔下山
【事發過程】
※ 下列時間有括號者為估計值
D7 10/14
05:30 全隊14人由中央金礦山屋拔營前往八通關山古道登山口
(07:00) 重裝放置於八通關山古道登山口，此處上攀八通關山1.5k，距崩壁
處 (高繞點) 約100m。領隊及2 位嚮導說要先去八通關 (駐在所舊
址) 草原岔路口泡茶等候，只派一名嚮導隨10名山友上山。
(07:30) 嚮導描述林汶沐先生攀登約30分後，感到身體不適，表示不登頂直
接要回撤八通關山古道登山口，此時嚮導以無線電回報領隊，說林
汶沐先生要回撤下山。
(09:00) 之後該隊人員一個個下至八通關山古道登山口後，發現林汶沐先生
與他的背包不在現場，原以為他自行往八通關 (駐在所舊址) 草原
方向下山了。
(10:00) 但當第一個下山的山友也自行趕至與領隊會合，這才發現林先生並
沒有走在他前面，隨後清點人數未見林先生，領隊即往回尋找至八
通關山古道登山口後未果。
10:30 南投縣政府消防局接獲領隊通報，請求幫忙協尋，指出失蹤的林汶
沐先生62歲，曾登百岳30幾座，第一次長天縱走，身上保暖衣足夠
，無健康問題。
14:50 警義消17名及1名登山嚮導於水里高職集結完畢後搭直升機至八通關
(駐在所舊址) 草原停機坪展開搜索。
同時消息傳出，在10月14日清晨，有一支馬博橫斷的5人登山隊，隊員李崑明
當天 (10/14) 由白洋金礦山屋撤退下山，行經八通關古道登山口前崩塌處不
慎摔落，疑似摔傷肋骨斷裂，當天由海鷗載下山。
後續警消和民間團體每天都出動40多人次地毯式搜索，範圍遍及八通關草原
往觀高坪、往荖濃溪、往八通關山各路線沿途之各處崩塌地，並動員技術人
員下壕溝、溪底等處，最後卻仍無所獲，家屬不得不同意在10/23日後停止搜
索。
【山難檢討】
1. 隊伍結構
該隊為一般長天數高山縱走，1名領隊、3名嚮導、9名隊員在一般社會登山
社中屬正常比例。然而單攻八通關山時只留下1名嚮導同9名隊員隨行，造成
此單攻隊伍喪失應變能力。
2. 人員能力評估
失蹤者林汶沐先生雖曾登頂百岳30座，但第一次從事長天數縱走。且八通關
草原至八通關山登山口間在八八風災後有多處崩塌，由事發當天的另一起事
故可略知路況仍有不少潛在風險。據搜救紀錄表示：「高繞路徑上下陡降，
山友常甘冒危險地段橫切，或不查高繞路徑入口而錯過。」林先生缺乏長天
數縱走經驗，認路和地形風險評估的能力可能無法勝任。加上本人已感到不
適才未登頂，體力狀況也相當堪慮。
3. 隊伍領導
領隊輕忽拆隊風險和不當的拆隊比例是此次山難的起始，最終導致無法避免
此遺憾事件的發生。除此之外，領隊在無線電中同意讓一個身體不適、經驗
不足的人自行回撤本身就是不明智之舉，由於社會隊很難在此情形下要求全
員回撤，請林先生原地等待應是更好的選擇。且林先生身體不適，不過半小
時的路程，領隊或其他嚮導也沒有人要回來先接他慢慢走到八通關草原，丟
著健康狀況有問題的人獨自等待似乎也不恰當。
4. 隊伍意識缺乏
林先生表示要撤回八通關古道登山口，但他在回到下背包處後自行離開則顯
示其隊伍意識不足。林先生離開與領隊約定的地點將使風險超出領隊預期，
嚮導可能也沒有嚴肅告誡一定要待在下背處，許多有機會避免事件發生的小
舉措於是都被輕忽了。此外，後方隊友在後來「自行趕至」八通關草原也顯
示該隊伍可能平時就行走分散，隊伍缺乏互相照應，輕忽了傳統路潛在的風
險。
5. 第一時間處理
人員動向不明是相當嚴重的事，當嚮導下至登山口時未發現林先生時就應立
即與領隊回報，並做好危機處理的準備。而當有人動向不明時，集結並確保
剩餘人員的安全是必須的，但卻還有第一個下山的山友「自行趕至」八通關
草原，顯見隊伍仍然沒有警覺心。而領隊發現少人後想必相當心急，但往人
等行動也應結伴同行，避免再度亂中出事。
6. 後續搜索
此次搜索動員廣泛，範圍大且密集，並設置前進指揮站回報搜索座標，顯示
近年定位科技在山難搜索上已獲廣泛應用。
【結論】
隊伍意識缺乏和拆隊風險是造成此次山難的主因，此兩項也是社內審隊和出
隊時一直很強調的重點。雖然登山有很多方式和選擇，但校內社團背負家長
、學校、和社會的審視，因此仍應持續使此類能避免風險的安全觀念在社員
中根深柢固。
【參考資料】
中華民國山難救助協會《八通關草原失聯山難搜救案記錄報告》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.7.209
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MountainClub/M.1473172230.A.2CE.html
... <看更多>