【利用警察權打擊的，是「假新聞」，還是「箝制言論自由」？】
「警察作為執法人員，到底該服膺法律，還是服膺政治？」
另一個嚴肅但卻總是被政治化的法律問題－－近一兩年來警察機關「突然開始」大量以「社維法」來移送批判政治的言論，癱瘓了司法能量，但換來的是一堆「不罰」的裁定。
這個嚴重的問題，近來在司法圈與警察圈內引起內部普遍質疑與熱議，但卻礙於「政治現況」，沒有太多人願意在公眾場域對此議題提出批判性的檢討意見，難道是因為批判意見似乎不是「主流」意見？
在此我們分享 鳴人堂 另一位專欄作者的文章
〈假新聞關三天？社維法的謠言管制，是維護秩序或寒蟬效應？〉 ：https://bit.ly/3o1PKqi
（↑這篇文章「不」是本粉專作者與編輯寫的喔，各位效忠政治的網民要「出征」亂罵的話，不要再罵錯人了喔！）
該文作者分析司法院法學資料檢索系統查詢的相關裁判，指出 #2019年起因政治類言論而遭移送的案件大幅增加（原文內容：「當年將近150件的此類案件中，將近三分之一的法院裁定與「蔡英文」有關，與「韓國瑜」相關的雖然比較少，但也有將近五分之一」），然而「占總移送案件數量近八成的政治類案件，移送後八成五的比例是不罰」。
接下來的問題是：
1. 在法院不支持這種箝制言論自由的移送下，為何警察機關還是前仆後繼的移送？
2.為什麼會有這麼高的不罰比例？真的都是「中共同路人」、「統戰」言論嗎？
希望警職人員可以告訴我們，這些濫行移送「背後真正的原因」。
也希望讀者們可以思考，是什麼樣的制度，讓這些員警前仆後繼地被法院打臉？真的是基層員警願意的嗎？
（圖片擷取自〈假新聞關三天？社維法的謠言管制，是維護秩序或寒蟬效應？〉 ：https://bit.ly/3o1PKqi ，黃色標記為本粉專編輯所繪，也是我們以上兩個提問的問題來源。）
------
〈假新聞關三天？社維法的謠言管制，是維護秩序或寒蟬效應？〉 ：https://bit.ly/3o1PKqi
摘：
「以2019年因政治類謠言遭移送的案件中，批評現執政中央政府的數量是其他的5倍以上，然被指稱是謠言的對象，如前述私菸案者，有行為人似是發文影射總統府高層知情或是包庇私菸。而同婚或性平教育的部分，有些發言者更是陳前總統任內的政務官，要說是「中共同路人」、「五毛網軍」，恐怕可能性不高。」
「 就2012年到目前的統計，所有移送法院的社維法謠言案件，將近 #八成會做成不罰的裁定，只有二成多的案件會論罰，其中沒有一件被論以拘役，頂多就是罰鍰，與網路上所稱的「假新聞，關三天」的印象相距甚遠。若對照刑事案件、行政事件，檢察官或行政機關的高起訴科刑率、高處分維持率，警察機關移送案件，遭法院支持的比例可遠遠不及。
理論上，在法院多數案件不支持警察機關移送書所稱的理由的現實下，警察機關應該不會大量移送民眾，避免自討沒趣。然實際上卻非如此，即使在2019年，警察機關開始爆發性移送此類案件後，仍是將近八成案件遭法院認為不罰的情況下，#2020年移送的案件總數卻是有增無減。如前所述，今年還沒過完，就已經是2019年全年的兩倍了，遑論2019年當年案件總數本來就已經超過2012年到2017年總和了。#警察機關即使面對多數案件遭法院打臉，#仍能前仆後繼，#實在令人不解。
......在2019年開始大量移送政治類謠言案後，非政治類案件遭移送者，有五成多會處罰，高過不罰的比例。占總移送案件數量近八成的政治類案件，移送後八成五的比例是不罰，有處罰的僅一成五。這更是讓人質疑，此類案件究竟還有沒有要移送的必要？執法與其說是在維護秩序，恐怕已經到了會遭法院認為是在箝制言論自由、造成寒蟬效應的情形。」
------
相似議題的其他報導與學者說法：
（蘋果）【法官逆時中】警揪假訊息竟過半不罰 法官：真假難辨：https://bit.ly/36dD9dQ
「根據《蘋果》調查，警政署至4月9日共依《社維法》移送37件假訊息案，但截至今（21日）目前全台法院審理後，有19案經法院審理完畢，結果僅7案裁罰共6萬9000元，另10案遭駁回，還有2案不受理，而法官裁定不罰的主因，大多認為民眾難以判斷訊息真偽，且發文用意只是提醒民眾小心。對此，有警員批評，查緝假訊息根本宣示意義大於實質意義。」
「台北科技大學智慧財產權研究所教授江雅綺認為，打擊假訊息與箝制言論自由可能僅在一線之隔，因此在處理假訊息問題也要相當謹慎，現行狀況雖然警調單位一直抓散布假訊息者，將個案交給法官、檢察官決定是否處罰，也許不是最有效率和最好的方式，但在法治國家中，既想制止假訊息、同時維護言論自由，必須相當謹慎。」
八成會做成不罰的裁定 在 #八成會做成不罰的裁定 - 探索 - Facebook 的推薦與評價
explore #八成會做成不罰的裁定at Facebook. ... <看更多>