聞道有先後，術業有專攻。在不同的事務上，博士教授不見得就比中小學老師強。
教授、博士固然在學術上有投入多年時間的根基，但中小學教師在教學實務上所累積出來的多年功力，也是教授、博士所不一定有的。
對於中小學的研習，到底誰可以給中小學老師最直接、最有效的曾能幫助？是教授、還是中小學老師？
自從 2014 年開始在各地推動翻轉教學的演講、研習、分享以來，我看到了許多優秀的中小學老師在研習中，感動、啟發了許多教育現場的老師們一起前進。他們為台灣教育所帶來的動能、影響力，讓我尊敬，讓我佩服。
如果說，就因為我的職銜是教授，公部門就認為我該比他們多領一些演講費的話，我覺得我對不起他們。
因為我看到他們的認真、優秀、與熱血。他們對台灣教育的價值，絕對不下於在大學教書的我。
坦白說，每小時一兩千的演講費，跟老師為了每一次的研習所做的準備跟心力比起來，真的微不足道。
中小學老師們在意的不是錢，而是一種尊重。他們原本就已不在乎這小錢，熱血的在台灣到處奔波，為的就是幫台灣訓練出更多好老師、教好更多的孩子。
「可你卻還跟我們錙銖必較？」
我是教授，我認為公家演講費，我不應該拿得比 張輝誠 多、不該比 藍偉瑩 多、不該比 蘇明進 多、不該比 洪旭亮 多、不該比 王政忠 Alex Wang 多、不該比 溫美玉 多、不該比 鍾昌宏 多、不該比 林怡辰 多、不該比 施信源 多、不該比 彭甫堅 多、不該比 鄭志鵬 Pong Cheng 多 、不該比 謝宗翔 多、不該比 葉士昇 Deediao Yeh 多、不該比 張原禎 多...
因為他們每一位對教育的投入、對老師的幫助，都讓我打從心裡深深地尊敬、深深地佩服。
（歡迎分享）
#優秀的實務經驗分享老師需要政府的尊重
行政院人事行政總處正在研擬一個關於「軍公教人講座費支給辦法」草案（詳如照片）。
依據恩慈的理解：
一、專家學者、公立大學院校教授、中央研究院研究人員等，鐘點費調高為每節2000元。（原來是每節1600元）
二、非第一點的軍公教人員，如果是公假到外縣市擔任講座，每節600元；如果是事假或休假擔任講座，每節1600元。（原來的規定是給公假，每節1600元）
三、非第一點的軍公教人員如果在本校（或含本縣內的學校，而且因為學校辦的研習經費都由縣市政府撥下，計畫中「主辦」都是縣市政府，學校只是承辦，所以人事人員會擴大解釋所謂的「與本機關學校有隸屬關係的學校」）擔任講座，就不得支領鐘點費。（原來的規定是給公假，每節800元）
舉例來說，依照這個草案，彰化縣某國小若邀請葉丙成教授來演講，鐘點費2000元；邀請張輝誠老師，如果給公假，鐘點費600元，如果要領1600元，請自己請事假（因為張輝誠老師未兼行政職，沒有「休假」可以請）；如果請楊恩慈，因為都是彰化縣的，那就只能給公假，鐘點費一毛錢也沒有！
恩慈所認識的一群優秀而專業的實務老師，沒有鐘點費、自掏腰包付交通費也會上山下海去幫忙那些經費拮据的學校。恩慈心寒的是政府把這些「專業認真、實務經驗豐富」的老師當成「廉價勞工」般「輕蔑」對待，真的很心疼！政府的意思難道就是要求優秀老師廉價出賣自己嗎？如果這些優秀老師不願意「削價」、「免費」出來分享，再來責備這些優秀老師：「你不是很有理想？很有熱忱？幹嘛這樣重視錢？」
更何況，草案中的「價位」是有區別性的。我同意提高講座鐘點費，但是我反對「公立大學教授」和「軍公教」不同待遇的鐘點費。至少在中小學教育領域，優秀的大學教授和優秀的實務現場老師具有同等的價值。
#葉丙成教授、張輝誠老師，用雙帥舉例，失禮了⋯⋯
