「本會在這個會期開始，我們試辦同步口譯服務，現在由本會委員陳柏惟委員，他已經申請台語同步口譯，相關的口譯人員與接收器的配置已經到位，請陳委員開始詢答．」
.
「想請問一下，美國國防授權法....（台語）」
.
「我跟委員報告一下，語言是一個交通的工具，大家工具都能夠共用，會方便一點，如果委員堅持要傳譯才可以，那我就按照規定，請傳譯一下再講，時間並沒有辦法增加」
.
他雙手一攤，語氣顯得十分不耐．
.
.....「傳譯一下好嗎？」
.
邱國正說，
.
翻譯官按照他的想法翻譯陳柏惟的話，
.
「有沒有和台灣有關係的內容？」
.
翻譯官照做了，但被邱國正斥責．
.
「我剛剛講的也要傳譯回去阿？他聽不懂．」
.
翻譯官無奈，只能將中文翻成台語，問陳柏惟，
.
「委員，剛剛官員講的你聽得懂嗎？」（台語）
.
「聽得懂阿．」（台語）
.
陳柏惟不卑不亢地回答．
.
「他ｏｋ」
.
翻譯官告訴邱國正，
.
「好啊，那他剛剛講的再傳一遍」
.
翻譯官再翻譯一遍，邱國正這時滿意了，
.
「其實我跟委員講，你剛剛講的我都聽得懂，但我要跟你講的，這是一個工具....」
.
邱國正明明聽得懂台語，卻假裝聽不懂，堅持陳柏惟要用國語來質詢，然後假裝對方聽不懂中文，遷怒翻譯的官員，要翻譯中文給他聽，這根本就是歧視．
.
然後他自己不只會聽，還會說，不時說兩句台語，不知是貶低，還是挑釁？
.
昨天是立法院通譯服務第一天，陳柏惟按照程序申請，被質詢的對象卻搞不清楚狀況，認為說台語是對自己的冒犯，然後這項服務卻被暫停了，就因為這種國語本位主義，因為一個人，廢棄整個制度．
.
陳柏惟明明是被壓迫的一方，卻被顏寬恆說成是用母語來打壓對方，實在荒謬．
.
有這款國防部長，怎麼帶台灣兵打仗？要怎麼保護台灣島上每一個族群的人？是不是還以為自己是殖民者政權的領袖？比總統還大？可以超越國家制定的多元語言及保護母語的方針？
.
他領的稅金沒有說台語的人貢獻？今天有議員講客語或原住民語，是不是不允許他們說，一律只能對他講中文？他為誰服務？他為誰而戰？他的主人是誰？他是不是把民意代表和台灣人民當成自己的下屬那樣教訓？所有人得對他唯命是從？
.
在戰略的角度，邱這種天朝心態，見到美國官員來指導部署，是不是要對方只能講中文？聽得懂英語還要假裝聽不懂？看到日本盟友渡海來台參加演習，明明有翻譯的機制，是不是要求他們不要講日文，只能用中文跟他溝通？
.
更可笑的是，他自己連中文都說不好，什麼叫做「語言是一個交通的工具？」它是用騎的還是用飛的？語言是一種溝通工具才對吧？
.
明明聽得懂，還要翻譯官翻給他聽，然後又說對方聽不懂．自己聽得懂的，假裝聽不懂，對方聽得懂的，卻說對方聽不懂，如果語言是一種溝通的工具，你聽得懂，就讓對方說自己感到舒適的語言，你說自己說的語言，對方也聽得懂，他也不曾反對你的表達，沒有誰凌駕於誰，應該照怎樣的規則，彼此有默契，方便即可，邱顯然不是這麼回事，他要對方照自己的規則，把自己的規則當成立法院唯一的規則，有的，只是偏見而已，就算一般人正常溝通的方式，邱也並沒有加以遵守，反用來使對方被誤解成對自己的壓迫．
.
邱國正顯然是完全不會用這個工具，反而把溝通的工具，當成為難他人的工具使用，逼迫對方只能講他想讓他說的語言，或者讓翻譯的官員去做超出他義務的行為，因為他們都聽得懂彼此，另一方卻刻意喪失了這種能力，溝通最基本的前提，互相理解，無法成立，邱不只反對特定的語言，本質上是拒絕溝通，無論對方使用什麼樣的語言，自己擅長什麼語言，只要拒絕理解與拒絕對方表達，溝通這件事，都無法達成．假設今天陳柏惟講國語好了，邱假裝聽不懂，然後要對方說英文，「ｍａｙ Ｉ ｈｅｌｐ ｙｏｕ？」然後要旁邊的官員翻譯給對方聽，譏笑他不懂英文，這難道不是涉嫌種族歧視嗎？要是其他人早就一拳往他鼻子揍上去了，而換成是台語，這一切就沒有問題了，反倒是是說台語的人有問題，這不是鴨霸，什麼是鴨霸？
.
作為一個被質詢的對象，他完全的失職．
.
至於顏寬恆說什麼說母語很驕傲，不是拿來炫耀和壓迫別人的工具，他不如這麼說好了「母語是媽媽的語言，但是不能質詢官員，一質詢就是炫耀和壓迫，是做秀」．
.
這完美顯示了過往黨國體制下，官員和地痞流氓如何打壓本土語言，和台灣人的聲音．
.
然後這變成一種日常，一群人隨著統媒起舞，反倒是陳柏惟要道歉了，還有人幫邱國正解釋什麼他是外省人，聽不懂台語？他自己就說他聽得懂陳柏惟在說什麼了，還堅持擺架子羞辱對方，今天不說語言問題好了，一個被質詢的官員可以直接嗆議員「你來當國防部長好了」根本是高級外省人的優越感作祟．
.
這裡是國會殿堂，不是你家，這種傲慢的態度，是怎麼讓人民相信你是服從國家，而不是凌駕在人民之上？
.
搞清楚什麼叫做「台派」．
.
台派不是黨國的官員進來做官，就叫台派了，歧視的這麼明顯，還得保護他去斥責真正的台派議員，合理化他的行為，這不叫台派，叫華腦．
.
今天一個官員公然施壓立委不能說台語，只能說國語，怎麼會變成「難道只有會說台語的才是台派」？現在台派是被規定只能說華語嗎？「你說自己的母語就是對我的壓迫」，這又是什麼奇妙的邏輯？
.
有這種國防部長，還需要中國分化嗎？還需要團結台灣嗎？更諷刺的是，今年四月，國防部還提出「提升後備戰力」改革案，邱國正還說什麼地方宮廟的義勇，都可以納入後備動員．
.
地方宮廟講的是什麼語言？不是台語嗎？你不尊重其他族群的語言，憑什麼領導他們？是還活在黨國時代把台灣充員兵當成戰爭工具，一邊利用他們一邊當他們是次等國民？
.
陳柏惟這一席，神父保定了，不留下這一席，台語，台灣人，沒有明天，ｂｒｏｔｈｅｒ．
假設語氣倒裝 在 [題目] 假設句的倒裝- 看板TOEIC - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
書名：國際學村新多益文法考前衝刺
頁數：p.71 第2題
題目：(Should/Have) we had more time,we would have spent it
solving the problems.
疑問：
答案是選Should。
這種倒裝句的第一個字只會有Were、Had、Should、以及動詞過去式，
所以這題直接刪去Have只剩Should可選，但是這樣文法又似乎不對了，
還原句子應該是
If we should have more time, we would/will spend it solving
the problems.
這樣的寫法，不管是if子句或是主要子句，時態都跟題目對不起來，
難道是
If we should have had more time, we would have spent it
solving the problems.
這樣還原嗎？或者應該怎麼改？
這樣的話又變成是什麼意思？
它就不再是對未來的、幾乎不可能發生的假設了，那麼應該是？
請求高人指點，拜託拜託！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.78.95.33
... <看更多>