【台灣人的肺,今天過得好嗎?】
#花東的朋友很好 #西半部的朋友普通 #法律白話文透過環保署關心您的肺
▌代誌係安內
聽說台中最近空汙又很嚴重了,作為想要逃開返鄉投票車潮的有帶身分證的北七青年,今天決定來會會台中的空氣(對不起不是谷關的)。天很藍,沒有霾,hen好,是一個迎接莘莘學子回家的好天氣,唯一懷疑了一下,這麼不冷真的是冬天嗎><
–
雖然錯過前幾天空汙很嚴重的日子,不過作為「前」長期居住在台中的台中市民,對霾害一點也不陌生。盧秀燕不久前才廢止了中火兩機組的許可證,為已經討論熱烈的空汙問題,再次增添了一把柴火!這種我們俗稱火上添油。
–
每到選舉全台灣最關心環境相關議題的一定不會少了台中,但盧媽媽撤掉許可證這件事,really禁得起考驗嗎?(PS看台電新聞稿覺得很可愛:「即便處分違法,但台電是守法的國營事業,一定會遵照規定。」)
▌中火許可證的出生到死亡
中火有10台燃煤發電機組,是 #空氣汙染防制法第24條 所謂的 #固定汙染源,並且要取得政府的 #操作許可 跟 #燃料使用許可,拿到 #許可證 才可以運轉。而且為了確保拿到許可的人會乖,這個許可是會有期限的,期限到了依照 #第30條 要申請 #展延,讓政府看看你是不是有一樣乖,只要你沒有不乖,原則上政府要繼續給你這個許可,通常是給3~5年。(2018年6月修法前有關展延的部分是規定在第29條,那時候規定是不得超過5年)
–
中火的情況是除了9號機,其他機組的許可都在2018年2月到期,本來過去一直都是給五年的展延,但是台中市就覺得他要加強管理,5年才檢查一次這傢伙乖不乖太久了,所以就把期限改成2年,然後註記說:「總許可量限制為1600萬公噸。」
–
讓我們先回到2016年1月26日,台中市通過了 #台中市公私場所管制生煤及禁用石油焦自治條例,這個條例當初訂定的時候也是有很大的爭議,就先認為這個條例有效好了,其中他在第3條第4項後段就說「自本自治條例公布日起4年內減少生煤使用量百分之四十」。
–
但問題就出在減量的基準到底是什麼?是近年最高使用量?還是許可總量?台中市政府一直沒有給答案,直到去年後半年才說是1104萬噸(有發現嗎?其實就又快到展延期限了,其實台電根本也很難在這麼短的時間內去調整改變)。但依照自治條例訂立的時候,中火的總許可量是2100萬噸,算下來應該是1260萬噸才對(數學好難Q),也就是說,1104萬噸很可能是用近年最高使用量算出來的。
–
咦?那台電在不爽什麼?
–
台中市政府到底是用什麼來罰?如果說是自治條例的話,台中市政府你不要忘了,當初是因為自治條例裡面沒有罰則的規定所以不需要經過中央核定,只需要備查就好,那沒有罰則是要怎麼罰!那如果是依照許可證上面的註記去連結回空汙法的處罰,你台中市政府之前明明許可的就是1600萬噸欸!不是你環保局在去年11月底說:「啊我寫錯了啦!」就改成「2020年起要減煤四成」可以解決的吧!這樣的瑕疵是 #行政程序法第101條 規定的「顯然錯誤」而可以隨時更正嗎?感覺有點牽強。
–
這裡當然還有 #信賴保護 的問題可以討論,但想講的是即使不要空汙、#能源轉型 是大家的共識,政府也要按照應有的程序去減量,不要忘記程序的正義放在哪裡都應該要被重視,如果連法規都不能好好完善、落實,要如何讓人民相信政府有下定決心要好好解決空氣汙染的問題呢?
#本來還想講別的 #想不到這個講一下 #就這麼多內容了 #卡
▌一鍵激活大腦的環保細胞!
李濬勳|環保理由百百種,相關規範究竟保護的是「人」還是「環境」?
https://buff.ly/2YAgnHx
吳玟嶸|環評修法修什麼?先認識環境影響評估制度吧!
https://buff.ly/35uzWTq
《抗爭-從街頭到法院的十個環境運動》書摘 :一本台灣環境訴訟史
https://buff.ly/39TZ9u6
李濬勳|二氧化碳排入大海的「減碳」迷思:海洋酸化有法可管嗎?
https://buff.ly/33mAlYk
附上截圖新聞連結:https://buff.ly/2sXUeaK
「信賴保護原則白話」的推薦目錄:
信賴保護原則白話 在 律師談吉他 Facebook 的最讚貼文
【3分鐘看懂年金改革的大法官解釋】
軍公教年金到底可不可以改?昨天大法官作出解釋認為「可以改」。
但理由是什麼?秉持著當初怎麼說服你結婚,今天就怎麼說服你離婚(誤)的心態,我用3分鐘跟你講清楚年金改革的大法官解釋!
🎸為什麼可以改年金?
大法官認為可以改年金有兩個主要理由:
1⃣改年金不是隨意亂改,有「正當目的」
2⃣改年金的方式合理,並能有效解決問題
🎸但什麼叫正當?也不是空口白話說「我是正義」。
這次年改涉及了三大現存的問題:
1⃣不公平
制度設計不良,導致年資、經歷相同的人,卻會因為制度的不同而有顯著的退休金差異,產生不公平(明明付出的一樣,得到的卻不一樣)。在某些情況,甚至出現退休者領得比現職還多。
2⃣不合時宜
例如18%優存,以前是因為本薪低才當作額外的補貼,但早在民國69年的時候本薪就已經沒那麼低了。
3⃣財政困難
因人口老化,領的人越來越多,領的金額也越來越多,但卻只有越來越少的人去支付退撫基金。再這樣付下去基金一定破產。
🎸什麼叫合理?
年金改革實現了「公平」,並且設有「底線」與「緩衝」,因此大法官認為合理。
1⃣公平
年改讓退休的人領的不會再比現職者多,實現「退休金」的基本目的。(退休金本來就是一種「所得替代」,也就是讓你不用工作,卻能有合理生活水準)
年改也讓舊制、新制公務員退休金領的一樣多,不會再有「哪一代的公務員領的超多、哪一代公務員很慘」的差別待遇
2⃣底線
這次年改設計有改革底線,不能低於最低保障金額或最末年保障金額。
3⃣緩衝
年改用十年逐年調降所得替代率,18%的部分也分成2年半、6年逐年調降。
🎸回到最根本的問題:「不管是基於什麼理由,以前說好要照顧公務員,現在能改掉嗎?」
大法官認為,確實這些公務員對於政府的年金政策有所「信賴」(我是相信待遇這麼好,才當公務員),因此,政府有義務要「保護」這些人的信賴感。
❗但,保護的方式並不是一定要維持原制度,所謂的保護也包含了「給予合理補救措施」或是「訂定過渡條款」,以消除或是減少損害。只要能實現這兩者,也可以算是保護了。
(這個標準,從大法官釋字525號開始)
既然政策不是當機立斷的砍年金、有設置緩衝期間,那麼政府的年金改革,就是合憲、被允許的。
🎸年金改革,我覺得突顯了什麼叫「債留子孫」,問題是會累積的,上一代的財政問題,會累積到下一代,上一代不解決,也就只能這一代解決,政策是會往後帶延伸的,是好、是壞都必須由後代承受。
這也是為什麼我們不應該浪費、忽視我們有的公民權利,我們有選舉、罷免跟其他政治權利,我們都應該好好選擇人才來組織政策。短視近利一時爽,但為了暫時的美好,反噬自己不說,更是犧牲了下一代的權利,。
信賴保護原則白話 在 99啪的財經筆記 Facebook 的精選貼文
【開啟合法賴帳大門之年改釋憲案】
過去我常講,年金只要是確定給付制的,都要當成 #確定賴帳制。
.
在這次年改釋憲案中完全印證我的看法,也讓政府撿到了槍,因為解釋文重新定義了 #由政府負最後支付責任 的意涵,以及將確定賴帳制的做法合憲。
.
解釋文寫很清楚,雖然軍公教人員各退休撫卹法律,都有明文「由政府負最後支付保證責任」,但在解釋上並未排除於基金收支確有不足時,政府得另採行其他因應措施,包括檢討調整撥繳費用基準、延後退休給與起支年齡、 拉長平均本俸計算期間、調整退休所得替代率等開源節流之手 段,以增加退撫基金財源、提高支付能力等。
.
另外政府依法定比率按月繳納之提撥費用本息部分,為政府履行共同提撥制所應負之法定責任,惟其財源源自政府預算,涉及國家財政資源分配之社會關聯性,立法者得有相對較高之調整形成空 間,本院審查相關立法是否符合比例原則及有無違反信賴保護原則時,應採較為寬鬆之審查標準。
.
我來幫大家翻成大白話解釋,就是法條雖然寫清楚,是由政府負最後支付保證責任,但並沒有規定當基金錢不夠時,政府不能先要求你「多繳錢」、「晚退休」、「少領退休金」等,之後剩下的範圍再由它負責。
.
至於政府要求的內容是否合理必要,因為基金裡有關政府提撥費用部分,是來自國家預算,所以他們只會採取寬鬆審查標準,不要太離譜就好。
.
從本次釋憲案 #林俊益大法官的部分不同意見書 中,可以瞭解這部分的爭議出在哪裡,相關摘要如下:
--------------------------.
『依本院歷來解釋,法律規定所使用之概念,須為受規範者可得理解,且為其所得預見,並可經由司法審查加以確認,始與法律明確性原則無違。
.
所謂「受規範者可得理解」,應從一般人民的觀點, 依據正常生活與語言經驗的標準,來理解法律規定。
.
而依一般人民的觀點,普遍會認為「由政府負最後支付保證責任」一詞,簡單的說,就是當退撫基金不足以支付退休軍公教人員的月退休金時,最後由政府保證負責支付到底的意思!
不然,為什麼法律會規定「保證」、「最後支付」、「最後保證」等語,難道這一切都是玩假的嗎?
.
沒想到這次竟然釋示: 在解釋上並未排除於基金收支確有不足時,政府得另採行其他因應措施。
說白話一點,就是法條雖然沒有關於開源節流的明文規定, 但在法律解釋上並不排除有這種可能性。
.
請問:一般人民能理解,所謂「政府負最後支付保證責任」,還有這招解釋嗎?
.
舉個例子說明,例如,債權人甲向債務人乙請求清償債務 100 萬元,債務人的財產不足以清償,債權人甲轉向保證人丙請求給付
保證人丙說:「我也沒有什麼錢,我們共同想個開源節流的方法來處理債務人的債務,要不要先請債務人再努力去賺錢來還?
.
5年後,假如債務人還是沒有還,債務額100萬元可否打個折扣?七折或八折?我一時間也沒有那麼多錢,先給個緩衝期 5 年,之後再分個 20 年分期給付,我最後一定付保證責任,最後、最後我一定保證支付完畢!」』
-------------------------------------
如果發生在現實世界,請問,這不是賴帳?什麼才是賴帳?
.
同時這也讓政府撿到了槍,因為未來所有符合上面要件的年金,政府都能比照辦理,不必受到法條文字的拘束,而且不分職業對象,都成了它的射程範圍。
.
因為難道只有退撫基金有這種情況?當然不是
.
勞保跟國民年金,政府有沒有提撥費用?有
.
經費是不是來自國家預算?是
.
條文有沒有「政府負最後支付責任」文字??當然也有
.
國民年金法第49條:「本保險之財務,由政府負最後支付責任。」
.
勞工保險條例修正草案第69條:「勞工保險如有財務虧損,應由中央政府檢討虧損原因及負擔最後支付責任。」
.
更重要的是,這些基金有沒有財務危機?當然也是有
.
根據最新精算結果,人數最多的勞保,預計最快將於2026年破產,
.
假如這次解釋文都已經幫政府背書,未來用各種手段賴帳都合法合憲,那麼上面這些「政府負最後支付責任」的規定還有任何意義嗎?
.
其實臺灣人口老化、少子化是不可逆的趨勢,未來繳的人愈來愈少,領的人卻不斷增加,加上基金績效又差,這些年金未來會不會改,只是很簡單的數學問題。但要怎麼改?那就是複雜的政治問題了。
.
畢竟得罪少數人,還可以換得掌聲,但假如得罪到多數人,那就是 #政權存亡 的差別。
.
但不管基金預計何時破產,可以確定的是,經過這次釋憲案,政府的信用其實早就已經先破產了。
------------------------------------------------------------
圖片來源:https://reurl.cc/xYzV5
【如何正確理解現行退休制度】https://reurl.cc/e0jlL
信賴保護原則白話 在 誠信原則(含信賴保護原則)是什麼?4分鐘簡單學習XD - YouTube 的推薦與評價
00:25 誠信原則01:19 信賴保護原則 02:45 信賴不值得保護之情形如果喜歡的話~歡迎訂閱、開小鈴鐺、按讚、分享~有什麼建議或鼓勵的話,也都歡迎在下方 ... ... <看更多>
信賴保護原則白話 在 【重新再來看一下,大法官說甚麼?】... - 法律白話文運動Plain ... 的推薦與評價
龍建宇|從18%優惠利率案看年金改革-談談信賴保護原則. 年金改革議題燃燒,針對政府取消退休軍公教人員優惠存款利率(俗稱18%)的規定是否違反憲法 ... ... <看更多>
信賴保護原則白話 在 Re: [討論] 不要再強調信賴保護了好嗎? - 看板PublicServan 的推薦與評價
※ 引述《maniaque (maniaque)》之銘言:
: ※ 引述《BluffKing (中肯王)》之銘言:
: : 恕我直言...之所以沒有這個名詞
: : 還不是因為退輔基金本身的詭異性?
: 因為 退撫基金,
: 本質上就是 二三十年前,政府打算賴掉原本承諾要付的退休金(恩給制)
: 的新遊戲規則.
: 您能懂這個道理嗎??
恕我直言...退撫基金是想擺脫恩給制 但是又沒有徹底擺脫掉的爛尾
----------------------------------------------------------------------
民國102年5月10日
銓敍部對公務人員退撫制度改革方案各方意見之回應與說明
(上略).......公務人員退撫基金的建制,一開始就採不足額提撥,雖由8%逐年提高
至12%,但是距平準費率42%,仍有很大差距,長期以來累積沈重負擔......(略)
----------------------------------------------------------------------
不足額提撥的設計擺明就是老鼠會坑下線
當初還有輿論認為改革越改越肥 所以後來才逐年調高提撥率
可以說從恩給制改成退撫基金不但是爛尾 而且是比原先還肥的爛尾!
存在這種弊端
當然要繼續深化改革...否則還繼續讓你們這種程度的來說嘴
那怎麼成
: : 這件事情本質上就是信賴保護原則的競合無誤啦!
: 不要自創名詞好不好,依台端在本版的文章內容來分析
: 法學素養等級,應該還沒有到可以創這種 高位階法律名詞.
: 要是今天是許宗力大法官,還是賴英照大法官
: 蹦出這個詞,並且附上好幾百字的 辭義說明
: 然後讓法學界人士認可,那這就是一個新生的 法律名詞
: 就像 公法上職務關係
: 一樣的道理.
: 信賴保護原則 是一個基本觀念,
: 不會跟 其他的法學原則去做 競合
: 就像月亮運行地球的軌道,是不會跟地球繞太陽的軌道 產生競合
但是過去月球行動的軌跡跟現在月球行動的軌跡呢?
我講的是信賴保護原則的代際間矛盾 是自身的競合
哪裡是跟其他的法學原則去競合XDDDDDDDD
以上天文學實在是引喻失當 只能勉強給0.87分~~~
: : 按道理講
: : 正常年金都嘛是獨立運作 哪有這種叫政府補了又補的道理?
: 都講啦,就是政府當初打算賴掉 原本吸引老百姓,
: 把老百姓騙來當軍公教,當國家鷹犬一輩子的
: 應給付退休金,減少自己應給付的支出.
: 但又不好意思明講,就換個方式說成
: =====
: 雖然妳們軍公教當我的鷹犬,管理了這個國家,管理了這些人民,讓這些人民
: 乖乖的過生活,讓我在外面也有好名聲.
: 但自己也要為自己的退休生活著想,所以國家幫你把你的薪水扣下一些錢下來.
: 然後國家也出一些錢,一起放在一個基金裡面,讓這個基金炒股票,永續成長
: 大家退休就有錢可以過生活啦, 大家說 好不好??
: =====
: 這就是 原本的恩給制 弄成所謂的 退撫制 的白話版目的.
沒有錯 但是做得不完全已如上述
: : 歹勢我以前金融業 我是用金融業的眼光在看事情...
: : 正常商業保險要是像退撫基金這種理賠項目包山包海 明顯入不敷出的狀況
: 退撫基金,只負責兩樣支出.
: 1.叫退休(含資遣等)
: 2.叫撫卹(在職期間死亡)
含資遣「等」...就已經複雜透頂了
退撫基金作業手冊
https://www.fund.gov.tw/public/Attachment/246187215.pdf
120頁,諸多請領名目,各位不妨研究一下~~~
: : 金管會早就叫你要漲保費了 哪可能放著給它爛???
: 很簡單,商業保險本來就是 風險分攤,開保險公司就是要賺錢.
: 所以金管會自然會叫保險公司漲保費.
: 這是 ABC 的常識題.
: 台端懂不懂,在下就不知道了,那不是在下要負責的,ok ?
這段根本完全屁話!
即使不用賺錢 設立基金的目的就是獨立運作
但是我們看到退撫基金從一開始就不足額提撥
擺明是一個騙下線的龐式騙局!與民間非法吸金手法如出一轍!
: : 今天是卡在代際間不平等的問題才沒有直接漲...
: : 一堆老頭子優渥的退休了 叫新進軍公教買單並不合理
: 看來您都沒有在看在學習,在了解在下文章
: 在下老調再提,
: 問您~~~兩個問題.
: 請問,這些老頭子公務員,您搭時光機回到三十年前,看到他們,您怎稱呼他???
: 是不是 "新進軍公教" ??
: 那,同樣,這些您現在口中所講的 新進軍公教,您搭時光機到三十年後,看到他們
: 請問,您怎麼稱呼他們?
: 是不是
: "一堆老頭子" ???
: 那,從上面理解了嗎??
: 二十年前,政府發動的第一次改革(賴帳),就叫年輕軍公教吞下了退撫制
: 這樣理解了嗎???
有債務人賴帳 卻讓債權人越賴越肥的嗎?
當初的設計就是要討好老軍公教 引誘他們從恩給制願意轉提撥制...
其實改革尚未成功 同志仍須努力啊!
: : 所以才要來談年金改革的事情
: : 縮減一些因為當年完全未精算 過度浮誇的支付項目
: 您不要打了銓敘部的臉,更不要在這邊丟自己的臉,
: 還自稱是前金融業??.
: 銓敘部這次拿出來的資料,是 "第六次退撫基金精算報告"
: 換言之,更早之前
: 還有 第一次 第二次 第三次 第四次 第五次
: 在第六次精算報告出爐前
: 已經算過五次了.
: 每次政府要支付給承接勞務採購的專家團隊 幾百萬的委託費用.
e04勒...恕我直言...以金融業的標準
實質上退撫基金精算的次數根本是 0 次
為什麼?
人家保險業的精算是為了確定風險事件發生機率
並據以設計給付額度及調整保費
TMD退撫基金從當年一設立 給付就跟風險事件脫勾的!
然後不足額提撥 擺明入不敷出叫納稅人買單!
這樣的基金...你跟我說這基金有精算????
政府花幾百萬每次請專家來的目的是在算何時破產
然後算完了也沒有根本性的調整
你跟我說這基金有精算???
這樣的標準根本是打假球啊大哥!
醒醒啊!!!
: : 免得這一代新進軍公教提撥率被調太高!
: : 這是一件善意、維持體制運作的必要的事情!
: : 結果沒想到?
: : 部分新軍公教人員不但不領情
: : 反而聯合老軍公教那些已經吃乾抹淨腦滿腸肥的人 一起來壓榨納稅人!
: 壓榨? 這些年來,有多了哪些 苛稅?
: 說來聽聽
從稅金裡撥補了3千5百多億...這種事實還在無視?
你可以繼續跳沒關係
: : 這不是激化社會對立 什麼才是激化社會對立!
: : TMD
: : 我原文下面推文 竟然還有人講說不惜印鈔票政府都要拿錢出來
: : 媽的勒如果今後每年撥補都用印鈔票方式支應 不會通貨膨脹嗎?
: 虧您還自稱是 前金融業
: 卻寫出完全不符合金融從業人員該有的水準的文字.
: 那些人大概都跟您一樣,是政黑來的,
: 嘴砲打完,墨水倒完,人就閃了
: (有沒有下去領五百,在下就不知道了~~~)
: 請問一下,您是 前金融業
: 若放貸出去,對方還不出錢來,您怎作??
: 是不是到法院把對方告到脫褲子,把對方的全部財產,
: 透過法律手段,奪來還債??
對啊 所以我堅持向老軍公教討回下一代被侵奪的資源
難道臭了嗎?
: : 不惜貽害全國債留子孫的態度 這樣叫共體時艱嗎?
: 那,現在國債四兆多,是要推給軍公教去扛,是嗎???
: 四兆是多少錢,知道嗎???
少在那邊唬爛四兆是要推給軍公教去扛啦!
沒有一個方案是這樣提 這種恐嚇沒人會信啦~~~~
: 還有,通貨膨帳是 只有壞沒有好 嗎??
: 難道打算不只被法律人看笑話,還被經濟人看笑話嗎??
: 任何一個國家都知道,若要選擇面臨通貨膨脹或面臨通貨緊縮,
: 來讓國家繼續運作.
: 一定選擇 通貨膨脹
: 有沒有看到日本,日本是怎樣狂印鈔票救經濟??
: 很有趣齁....
: 印 鈔 票 竟 然 可 以 救 經 濟!!!
: 台端身為 前金融業人員,怎不為 AV 女優出頭,
: 買張廉航機票,飛到日本東京,痛扁 安倍晉三??
: 日本軍公教領的薪水,在他們國家可是高薪,比那些低薪的上班族多很多
: 怎沒日本勞工還是 AV 女優, 在那邊靠背??
日本是長期通縮而我國是長期慢速通膨ㄟ...可以相提並論?
今年以來攸關民生的食物類漲多少了?
不要跟我講說你都無感 那只證明你麻木不仁如晉惠帝而已
: : 過去勞動階級在經濟不好的情況下被無薪假、被22K
: : 新軍公教只是薪資未調漲而已...
: : 老軍公教退休金、18%更是不受影響爽爽領!
: : 待遇已經這麼優渥了還不知收斂
: : 仰仗「最終給付責任」這種威權時代訂定的不合理天條 有恃無恐...
: 這.....這很基本啊
: 假設,你在一家公司任勞任怨幹了三十年,要退休了,跟老闆要幾百萬退休金.
: 老闆跟你臭臉說
: "我為何要付你這麼多退休金? 幾百萬??沒錢!
: 我還有好幾個小三要養,幾台千萬名車要買,三十萬要不要? "
: 您認為,
: 老闆言之有理?
: 還是老闆應該要把小三趕跑,車子賣了,付你退休金??
: 這就是 給付責任 啊!
: 很難懂嗎?? 很難理解嗎??
: 難道雇主 可以把你叫到講台前面,然後大聲跟底下所有新員工講
: "大家看,就是這個嘴臉,要把你們的退休金給領光了,多不公平啊"
: 這樣做,對嗎???
: 退撫基金 ? 它這就是 退休金 啊
: 不是雇主 要負擔 給付責任 ?
: 難道是 軍公教自己 嗎??
把政府比作雇主更是謬論中的謬論!
意圖把那種黨國年代 缺乏民主機制的恩給承諾轉嫁到今天的納稅人
這本身心態就是極為顢頇!
本次年金改革若難以獲得共識
我要求至少要進行一次公投 討論稅金是否與退輔基金脫勾
在民主社會哪有說經濟資源分配都被上一代預先決定的道理
莫名其妙
: : 上街裝悲情、哭哭的時候就講說這些規定有時代背景...
: : 阿既然有時代背景 現在早就不是那個時代了為什麼不取消??
: : 媽的勒本人不惜發動革命也要來推改革啦!
: 當過兵沒??
: 不知道那些上街的老榮民,很多都是曾經上戰場,殺過講同樣語言的人??
: 人家需要跟你炫耀這些嗎?? 沒必要啊.
: 阿為何他們要殺敵人??
: 國家命令的.
喔 照你這樣講
在228事件 無差別掃射台灣人 值得炫耀???
喔對啊國家命令的
啊不就黨國爪牙而已
真是可恥
: : 各位年輕軍公教應該站在納稅人這邊還是老軍公教貪腐集團的一邊
: : 就自己看著辦吧
: 看到您會把 老軍公教 對國家討債 視為 貪腐
: 連 貪 腐 兩個字意義都不懂.
: 在下能理解,為何會有您這幾篇 這樣子的文章.
: OK~講完了
那當然是貪腐 今天納稅人沒跟老軍公教討債就不錯了
話說maniaque這種文竟然還有人推...
唉~~~~~
既得利益勢力真的是冥頑不靈啊!
唉~~~~~~~~~~~~~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.40.253
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1473168468.A.9EC.html
一覺醒來看到這麼多謬論...真是笑死~~~
原來我又誤入取暖地點了嗎?
「沒有精算怎會調整費率」這種咬文嚼字你也說得出來?
台端真不愧是公務員啊!
我早就講過我是以金融業觀點在看事情
政府精算以後沒有一次調整到平準費率 提撥率也只象徵性從8%龜速調到12%
請問這樣的基金如何獨立運作?
這樣是具實質意義的精算嗎?
喔對啦這裡是公務員版啦!徒具精算形式就可以了!
是我在看你們笑話啊各位~~~~~
啊哈哈哈哈哈~~~~~~~
所以後來不是從8%~12%越來越足了嗎?越改越肥我有說錯嗎?
你告訴我為什麼不是調漲新進公保保費?
不就是考量到對新進軍公教的不公嗎?
----------------------------------------------------------------------------
任何基金本來就應該獨立運作
原始設計失當還被各位合理化 我才是到底看了什麼@@
老軍公教後來一毛都不用付
每年從新進軍公教的保費&納稅人的稅金領錢
這不是騙下線又是什麼?
當然是錯誤...
以當年情境 KMT才是雇主
一黨獨大下的決策爛攤應該自行負責
那些老軍公教的退休所得 我們一毛都不用付!
至於新進軍公教 這些被騙進來退撫基金的的待宰羔羊們
視政府為雇主是合理的
歹勢我沒講清楚
請注意勞保到現在政府還沒有撥補喔...一次都沒有喔!
相對於軍公教保險這種已經補了3500億的神坑
勞保雖然有問題但是相對健全了
我絕對不是DPP黨工
錯了...政府該負的是改革責任
怎可能把黨國遺毒全部繼受荼毒下一代?
... <看更多>