2017-11-24 【下班時間：23:00】
昨天來了好幾位的陳情人，其中有兩位的案情比較複雜。
第一位陳情人帶著1992年的判決書來，認為司法判決不公，希望能將當時判決的法官送評鑑委員會，當事人這20年間，很認真地去研讀相關法條，跟公部門的函文往來就有五六十件。
另一位的陳情，是有關於保健食品引發過敏的訴訟案件，但這類型的案件，多半判決結果不站在消費者這邊。一來，保健食品，居然在先前被衛生署認定是一般食品，適用食品衛生管理法，不適用保健食品管理法，所以不需要特別標示；二來，就是舉證的困難，很難認定保健食品服用跟過敏反應間的關聯性，特別是長期服用的消費者。醫療院所也不太敢做直接的認定，只會註記「疑似」導致相關症狀，但在法院判決上，是效力不足的。
聽當事人描述的過程，實在覺得無奈。受害者不是單一個案，但是這些保健食品業者，掌握了媒體話語權，也有充分的資源去進行和解、各個擊破，可能從行政部門、立法部門的遊說都做了，並且踩在法律文字上有利的位置，所以不管在行政裁量或司法判決上，往往會採對他們有利的認定。一般沒有法律知識的公民，要跟這樣的集團在司法上討公道，真的很困難。
平時沒有接觸過司法案件的我們，可能不知道一旦捲入其中，目前的司法系統對於一般人，是多麼高的一道牆。除了要去理解法條、還要去研究司法程序，以及證據蒐集、相關文書答辯的撰寫。請了律師，律師也不見得會耐心解釋，比較認真的乾脆自己去進修，靠自己寫訴狀、補充狀、公部門索資的公文往來與答辯 … 等等，非常辛苦的過程。
尤其在健康食品那個案件上，我一邊聽，心中浮起「麻醉風暴」的劇情。這種劇情，跟真實生活中的事件，居然如此雷同。小蝦米鬥大鯨魚的事，也真實發生，但是往往結果不會如戲劇般的美好。花了許多的律師費用、花了許多的青春，最後可能是一場空白。
所有陳情者共同的意見是，台灣司法改革勢在必行。除了要破除法院豎起的那道牆，也要讓行政及立法部門在訂定相關管理法條時，能夠更貼近實際管理需求，不過困難的是，來自利益團體遊說的力量一直都在，而以「安定」為名抗拒改革的力量，也存在著組織及個人的心裡。大家都害怕改變，用一種「改了不一定會更好」的心態，來看待自身所處的環境時，就像一種集體的意識感染，冀望他人來創造改變的結果，就是把自己所應擔負的社會責任，都轉嫁到他者身上。
我還是很敬佩，願意付出投入，不只為了自己，也為了集體受害者發聲的人們。但追求真相、改變的這個過程，需要投入的能量之大，需要的時間之長，我意識到，沒有集體的行動與意念，真的會讓孤軍奮戰的人們，陷入一種長期的疲乏中。
只能把自己的能力再強化，讓更多人願意起而行動，才能讓事情往前一些。
#于凱趴趴走002
保健食品管理法 在 健康食品管理法 - 全國法規資料庫 的相關結果
為加強健康食品之管理與監督，維護國民健康，並保障消費者之權益，特制定本法；本法未規定者，適用其他有關法律之規定。 第2 條. 本法所稱健康食品，指具有保健功效， ... ... <看更多>