【因為臺灣不只是棋子——《為何我們要在意美國？》】
本推薦文作者：涂豐恩/聯經出版總編輯、《故事》創辦人
原出處：https://reurl.cc/bn2GGv。
我是在 2017 年第一次認識「美國台灣觀測站」。當時剛成立的他們還不叫這個名字，而是以「美國國會台灣觀測站」華麗登場。喔，不，其實並不華麗。觀測站的起點，不過就是幾個熱情的年輕人。
2017 那年夏天，他們和我一樣，都去參加了美國台灣同鄉會所舉辦的「美東夏令會」。這個活動歷史悠久，一年一度，由新英格蘭地區各地台灣鄉親輪流籌辦，在幾天時間內，美東地區的台灣人會攜家帶眷，共聚一堂，並有許多大小講座，搭配聯誼活動，甚至不少台灣政界人士都會參加。（除了美東，美南、美西各區域也有自己的夏令會。）
台灣同鄉會中有許多上了年紀的長輩，他們年輕時赴美，或工作或讀書，然後因為各種原因留了下來——其中不少是因為關心台灣政治，在威權時代追求民主自由，而意外上了黑名單，好長一段時間無法返回故鄉。（他們其中有些人還會把自己小孩取名叫Tim，台灣獨立運動 Taiwan Independence Movement 的英文縮寫。）
但這麼多年下來，他們對台灣的關懷有增無減。對於我們這些從台灣赴美求學和工作的年輕人，更是時常關愛有加，彷彿在對待自家後輩。
那幾年，隨著國內政治環境的變化，新一代的年輕人對於台灣政經與社會議題又有了高度的熱情。這兩個世代，同樣從台灣到了美國，同樣掛念故鄉的未來，而在夏令會上有了交流的機會。
那時開始，夏令會也與時俱進，推出「黑客松」（hackathon) 的計畫，延續台灣零時政府（g0v）的做法，開放自由提案，鼓勵各種能改善社會的異想天開（俗稱「挖坑」），然後尋求志願者加入，群策群力，各顯神通。
在那次黑客松，我得知有人提出構想，希望發揮技術的力量，讓更多人了解美國國會對台灣各種法案的討論，也是理解美國政界與民意對台灣議題的思考。
這樣的構想，其實有前例可循。1980年代，一群在美的台灣人，組成了台灣人公共事務會（Formosan Association for Public Affairs, 簡稱 FAPA），長期從事美國國會遊說活動，將台灣議題帶進華盛頓政治圈。幾十年來，他們努力不懈，在台美關係的發展中扮演了重要的角色。
幾十年後，一群年輕人注意到同樣的議題，但也有了新的工具與做法。他們整理資料、架設網站、開立臉書專頁。沒錢沒資源，他們就寫提案，去申請補助，然後吸引越來越多的夥伴加入，有資訊背景的負責技術，有學術背景的負責論述，「美國國會台灣觀測站」就這樣上路。
那幾年中美關係陷入急凍，但台美關係卻是風風火火。在美國國會，議案一個接一個提出；在台灣社會，各方意見領袖的評論和討論更是熱熱鬧鬧。有人大聲叫好，有人高聲批評。從那時起，「觀測站」一本初衷，在每個事件的發生當下，立刻發表數千字長文，娓娓道來每項法案的來龍去脈，從國際局勢、國內政策，深度解析新聞背後的影響與意義。
這作法看似違反網路生態——大家上社群網站，求得不過就是一時情緒的滿足，三秒鐘決定按讚或按怒，誰是有耐心看幾千字的文章呢？
但事實證明，有非常多人，不只想看熱鬧，也想看懂門道。「觀測站」的深度解析，就提供了這樣一個看懂門道的蹊徑，所以他們每一篇文章，都引發了大量的閱讀、討論與轉載。隨著讀者群擴大，他們所觸及的議題越來越廣，守備範圍越來越廣，所以「美國國會台灣觀測站」進化成了「美國台灣觀測站」，不再為國會所限。除了文章，他們也跨足不同形式的媒體，開始製作影片與 Podcast。
作為他們長期的讀者，我在去年九月，甫到聯經不久，就與他們開始了出版計劃的討論。而後，在主編黃淑真操刀下，歷經一年努力，終於完成這本《為何我們要在意美國？》，將他們這麼多年來透過網路文章想要傳達的資訊，去蕪存菁，重新整理，抽離特定事件的脈絡，而成為一本可長可久的知識讀本。
台美關係洞見觀瞻，不時也要引發尖銳辯論，在2020年美國大選前後，各方交火尤其激烈。「觀測站」自然不能迴避，也不想置身事外。他們雖非無役不與，但對許多議題也都做出回應。
《為何我們要在意美國？》一書，雖然意在提供台美關係的基本事實與資訊，但字裡行間，想要表達的觀點也是鮮明：面對詭譎多變的美中關係與國際局勢，台灣可以不只是棋子。但要做到這一點，還有賴台灣社會的共識，以及我們對台美關係更多的認識。
因為他們相信，Taiwan matters。
＊《為什麼我們要在意美國?從外交、制度、重大議題全面解析台美關係》現正預購中！
✨ 連結傳送門：https://linktr.ee/us.taiwan.watch。
✨ 小額支持觀測站：http://pros.si/ufjkk。
作者英文縮寫 在 [請益] 英文姓與名的縮不縮寫也有例外? - 看板Eng-Class 的推薦與評價
假設一個英美人士的姓名是
John Jacob Smith
前名 教名 姓氏
依照書寫姓名的規則，就算要縮寫這三個字中的某個字，通常會選擇將教名縮寫，變成
John J. Smith
或是連前名也一起縮寫，變成
J. J. Smith
以上的意思是，至少：
1.姓氏在三個擔字之中，是最不會被縮寫的。
2.至於教名跟前名相比，如果真要選一個縮寫，是將教名縮寫。
我之所以請益，就是在於閱讀廣泛之故，而看到的英美母語人士的文章中，
竟然有極少數的情況，不論是作者自己署名，或作者所書寫指涉的其他人，
有些文章例子中，是當事人的前名被縮寫了但教名卻沒縮寫，變成例如：
J. Jacob Smith
或更極端的情況，前名或教名等等「名」的部份沒縮寫，但「姓氏」被縮寫，變成
John Jacob S.
我實在一頭霧水。這樣的例外縮寫，合乎英美關於縮寫姓名的相關語文「規則」嗎？
規則上是「確實允許」有這種自由空間，或其實是那些作者標新立異、並不被規則允許？
感謝版友分析解惑...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1507681748.A.0D6.html
... <看更多>