外國專業人才延攬及僱用法草案是行政院的提案，我根本沒有提案，但是在第一次法案詢答後，「不禮貌鄉民團」在隔天就貼出移花接木我兩篇針對完全不同法案內容的貼文，說我轉彎，然後開始帶風向，卻不直接談此草案的疑義，我就了然於心，所以我這幾日的文章從來沒有提到同黨立委，果不其然，昨日「時代力量」的助理按耐不住，終於浮出，我想大家都猜到原因了。
朝我潑糞就算了、還不實指控我支持草案是為了圖利前公司，記得當時我與前公司同仁天天輪班趕送咖啡到太陽花學運現場，想想真是傷心，為了政治目的而故意扭曲事實，是一種人性的墮落。至於同黨立委互相抬槓之說，是媒體引導、塑造的假象，我從來都知道想要抹黑我、進而抹黑民進黨的對象是誰。
我向來呼籲理性討論，因為這是對台灣、對新創、對外籍人士、對年輕人重要的法案，我也相信，外籍人才一年增加500人，根本對台灣就業市場的衝擊有限，不應該無限上綱。所以我也對時力助理的質疑，簡單回應如下：
1. 該問的是為什麼法規要授權行政機關管理
實習生制度，在勞動基準法第八章裡面，也就是所謂的技術生的規範，仔細看會發現，裡面有談到實習條件，如訓練項目、訓練期限、膳宿負擔、生活津貼、相關教學、勞工保險等等種種條件，裡面就是沒有提到「津貼門檻」是多少錢，為什麼?
實習的型態有很多種類型，各行各業都有各種不同的方式，需要行政執行彈性才能避免災難發生。 簡單說時力與其黨羽若不滿這個彈性，就請你們就從1～21009元之間挑個數字作為實習生的「津貼門檻」，低於21009就是打臉自己批評的低薪，若高於21009元的基本工資就是笑話了。
時力黨團的大學教授們，不會不知道真正最苛刻實習生的是教育機構與產業界之間的建教合作，許多學校院所利用必修實習學分綁架學生到企業進行非自願的實習工作。倘若時力黨團有膽識提案斬斷剝削學生的建教合作，禁止學校以必修學分強迫學生去企業實習，本人絕不吝給你們拍拍手，不過是不是先請時力拿出提案呢？
2. 立法不只考慮理論面，比例原則跟實務狀況要兼具
如果覺得祖克柏來台灣唸書或實習這個例子很牽強，那我更感覺到欣慰，因為終於有人願意正面回應比例原則、實務現況的問題了。根據國發會資料，去年只有458個外國實習生，把458個外國實習生當作「外籍低薪白領預備軍」，這未免太不符合比例原則了。
對應台灣去年1172萬個勞工，說這會是造成台灣低薪的主因，這難道不牽強? 就算用一年畢業的本國大學生人數約22萬人來比，也僅占百分之0.2，這樣的比例用來恐嚇勞工，說低薪外籍白領要大舉入侵了，暗示台灣人會大量失業，這難道不牽強? 更何況，國發會規劃的開放實習名額與尋職名額每年就500個人，最多實習兩年，還不是人人可以，開放的條件有時間限制、有類別的限制，說這是完全空白授權，難道不牽強?
實務是，在台灣產業界很有名的廣達林百里董事長，跟群聯潘健成董事長都是僑生，是僑生條例讓他們能在畢業後留在台灣工作，進而一步步融入台灣的產業，創造一番局面，所以說，能夠適當開放外籍實習生的名額，誰知道會創造出什麼樣的效益呢? 台灣悶經濟將近20年，用這麼小小的開放來換一個可能的產業重生契機，甚至是新創走向國際的機會，難道不值得嗎？
3. 我以祖克伯為例實證評點制、點出行政僵化的問題，不代表我創辦的公司就不能用評點制，因為這是在台灣目前唯一合法可以找到人才的方式。就像貴黨經常口說台灣獨立，但皮包裡還不是裝有中華民國的身分證與印有孫中山頭像的百元鈔？
行政院的外籍人才草案開放是有限制、有總額管制的，我也多次說明，此草案多數條文是在解決台灣歧視外籍人才的法規問題。這次臨時會已經確定不會安排此案，接下來，我會用更多正面的例子，讓大家知道台灣有很多年輕人希望跟外國人才一起工作、一起走向國際，也希望支持的朋友與我一起，讓台灣成為一個友善外籍人士的國家。
反抹黑懶人包：
https://www.facebook.com/Yuwanju/posts/1457270657671199
線上說分明：
https://www.facebook.com/Yuwanju/posts/1463700140361584
政院有說法：
https://www.facebook.com/Yuwanju/posts/1463087150422883
新創談問題：
https://www.facebook.com/Yuwanju/posts/1461464217251843
低薪外籍白領 在 [爆卦] 阻擋開放低薪外籍白領的最終行動準備! - 看板PublicIssue 的推薦與評價