最近手邊剛好處理朋友請我幫忙處理的一個確認遺囑無效訴訟，剛好也是代筆遺囑。研究之後才發現，念書的時候，五種遺囑的要件記很熟，但實務上真的兩造作戰起來，可以挑剔的地方還真不是普通的多，這意味著，即便要立遺囑，也要非常謹慎，以免有任何瑕疵存在，導致所立的遺囑根本沒用，到頭來只是白忙一場。
以代筆遺囑為例，有看到實務見解認為：「民法第1194條之規定，代筆遺囑因無公證人參與，故須有三人以上之見證人，而此見證人三人旨在互證所為之遺囑，確係出之於遺囑人之真實意志，以避免遺囑受代筆遺囑人所誘導、脅迫。而見證人應由遺囑人指定之規定，係為避免該等見證人係由繼承人或受遺贈人等利害關係人指定，致使見證人與特定利害關係人間，因彼此關係密切抑或具有命令服從或利益關係，而無法善盡見證人之職務，憑以確保遺囑內容之正確性。經查：本件關於系爭代筆遺囑見證人之指定，系爭代筆遺囑之見證人即A、B、C三人到庭證稱本件係由遺囑人K之其中之一位繼承人即原告，委託其等所受僱之律師事務所辦理系爭代筆遺囑事宜，而該3名見證人係在該律師事務指派下作為系爭代筆遺囑之見證人。故由上情可知，系爭代筆遺囑之三名見證人，既然均係在其等所屬律師事務所，在接受原告出資委託事務後，才由該律師事務所指派作為系爭代筆遺囑之見證人，可認系爭代筆遺囑之三名見證人，其等雇主既已因受原告委託，而與原告產生利益關係，且見證人三人又因與原告所委託之律師事務所之律師間有僱用契約，而生命令服從關係，故實難期待本件代筆遺囑之見證人於見證過程中，如發現代筆遺囑內容非出於遺囑人之真意，而係受原告誘導、脅迫所為時，仍能秉持見證人之公正義務，而不率予在代筆遺囑上簽名見證。是系爭代筆遺囑雖符合三名見證人之規定，然由系爭遺囑之三名見證人之指派過程觀之，尚難逕認系爭代筆遺囑業已符合由遺囑人指定之法定要件。」
而最高法院108年5次民事庭會議決議也是在處理代筆遺囑的問題，想必連民法1194條所定「使見證人中之一人筆記、宣讀、講解」，到底是見證人可以各自分工，還是必須由其中一位見證人將筆記、宣讀、講解全包，都有爭議，不過這個最高法院決議是採取不限制要由同一名見證人全包的看法。連結如下：
http://tps.judicial.gov.tw/faq/index.php?parent_id=1196
代筆遺囑見證人 在 台灣創新法律協會- ⭕️ 關於代筆遺囑（公證遺囑）的筆記方式... 的推薦與評價
▶️最高行政法院101年度判字第697號行政判決：「按「代筆遺囑，由遺囑人指定3人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之1人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後， ... ... <看更多>