關於 人民公社好處 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

前幾天看到奧斯卡頒獎，其中「猶大與黑色彌賽亞」獲得了最佳男配角以及最佳原創歌曲，有獎項的肯定，讓我更篤定地去觀賞這部歷史電影。

先說本片的大致背景，是描述美國1960~1970年代的黑人民權組織─黑豹黨(注意，是黑豹黨，不是超級英雄─黑豹，更不是說整個黨裡面都是黑豹比出瓦甘達手勢，而且諷刺的是，當初黑豹漫畫為了與黑豹黨劃清界線，還特別把黑豹給改名了)，本片的故事，是FBI安插了一個臥底進入黑豹黨中，除了報告黑豹黨的計畫，更在密切注意其中的領袖─伊利諾伊州分部黨主席：佛萊德·漢普頓。

如果觀看以上故事，我想大家會認為：「又是一部講黑人民權的電影。」而實際上......它也的確是。
但是我看這部片，最讓我受到啟發的，卻是對「毛澤東主義」的新看法。

在我印象裡，影片中的主角曾說：「比起黑人主義者，我更是一個社會主義者！」
另外在某一場演說中，主角還說過：「想想毛主席是如何在游擊戰中抗爭......」
這時要介紹一下黑豹黨的抗爭性質，與著名的馬丁路德金恩的和平理念不同，黑豹黨非常敵視警察以及當時的美國政府(不過他們也的確有敵視的理由，大家想想，直到現在的美國，無論基於哪種原因，警察對黑人還是不太友善)，敵視到......直接蒐集武器武裝自己，並且一天到晚叫囂：「殺爆那群蠢豬！」

擁有槍桿子、敵視政府、大部分黨員年紀很輕......喂！這不是跟老毛的中國共產黨極其類似嗎？
想當初毛澤東在絕對劣勢的情況下，利用政戰高度結合的游擊戰逐步逆轉戰局，最終建立新政權。這個歷程，對於不滿政府並且有心訴諸武力的人來說，絕對是相當迷人且值得學習的模板。(我也先說，我非常討厭毛澤東，原因等一下說，但我也不得不肯定老毛在內戰中的謀略以及決定方針，的確比起他的對手高出太多了。)
看電影之前，我知道國外有人專門研究毛澤東主義並且有些人頗為肯定，而我一直都覺得那群人要不吃撐了導致腦神經錯亂，要不就是腦袋浸水了導致腦殘，但看電影，並且看到黑豹黨的處境以及方針，我有如觸電一樣的意識到：「原來毛澤東吸引的是這樣一群人。」

試想，你看到社會已經被人固化定型，有不少比例的人在沒出社會以前，就知道按照現有社會規則走，自己只會在生存線掙扎，並且將被壓榨的社會地位繼續遺傳給下一代，而自己的掙扎，卻只是給操弄固化的人持續的從中得利。
那為何一定要按別人的規則走？即便這可能是政府制定或營造出來的主流意識？
這也就是為何要革命，毛澤東的共產黨當初是這麼宣傳，而電影的主角在演說中也一直不斷的說：「我們是革命者！我們是革命者！我們是革命者！我們是革命者！我們是革命者！我們是革命者！」

話說到此處，會不會有人說：「淦！你這姓金的為阿共站台護航！」
錯！
錯！
錯！
前面我說過：我非常討厭毛澤東。當我們前面看到，當初鼓吹革命是為了要打破不公，那毛澤東日後掌權的行徑為何呢？
答案是「文化大革命」(還他喵的繼續用革命名義)，表面上是說要打破一切舊有思維，但實際上，卻是利用群眾運動進行政治鬥爭，將毛澤東一切的對手(而這些所謂的「對手」，都是中共建國歷程中賣命拼命的革命同志)。
直到死前都在喊著革命的老毛，他沒有消除不公，而是成為製造更多不公及特權的核心，而且這個不公的程度還遠超以往。
如果要用極簡單的一句話總結：「毛澤東背叛了他過往強調的革命！他的行為結果證明他在過往欺騙了所有人！」

電影的主角，最終生命結束在21歲，黑豹黨也在隨後的日子裡解散(這個團體其實活躍的時間只有十多年，算挺短命的)。我們無法得知主角以及黑豹黨人在年紀漸長後，是否會發生改變？或是有另一個假設，那就是這些懷抱理想主義的人在實際執政後，他們是否會發生改變？或是問：他們是否有能力執政？
(就拿他們的偶像─老毛，作為舉例，他後來提出的大躍進還有人民公社，直接讓中國民生經濟重挫，其災難的程度，甚至是日後的共產黨都無法幫他潤飾，而只能低調承認那的確是一場災難。
所以一個人真的不能看他某方面很棒，就覺得他其他方面也會不錯。老毛是個優秀的軍事家、宣傳者，但他絕對不是一個合格的國家領導，特別是在經濟層面上，但他在穩定執政上卻又是個做出成效的專家，因為論一肚子壞水，還真沒人玩得過他......除了那個始終不願意違反他並甘願為老毛處理麻煩的周恩來例外吧。)
當然我不是說他們不行，事實上，電影有呈現黑豹黨人為貧困的兒童提供免費早餐、為貧困百姓提供免費診所醫療......這難道不好嗎？我這也是現實世紀的複雜之處，除了文學創作，大概沒有任何一個團體是完全的惡或是危禍全人類吧？
(拿惡名昭彰的納粹黨來說，他們制定不少動物友善的政策，阿希以及另一個阿希─希姆萊，可都是愛狗人士，而納粹黨要是沒為某些人贏得好處，怎麼會有那麼多的死忠支持者？)

最後，電影很棒的一點，是呈現各勢力中，內部其實會有分歧的看法。黑豹黨中有激進黨員，還有......更激進的黨員，FBI裡有耍手段的探員，還有......不擇手段的探員。
(繼續拿共產黨舉例，在共產黨面臨國民黨圍剿時，就有分成轉進西南以及轉進西北的兩種分歧。後一種代表人物是毛澤東，前一種則是較不知名的張國燾，而老毛曾說，在某些時候，張國燾反而是他最感到威脅的對手。而共產黨昔日的死敵─國民黨......從以前到現在就一直是黨內互吵，當真是百年傳統從未更動。)
這些極其現實的呈現，都深化了本部電影，讓它不是淪為簡單二分法的公式化電影，而是看到製作團隊想要透過呈現歷史，希望衝擊觀眾，並進而讓人深思。

好的，我說了超瑣碎的內容。最後總結這部片：
本片有一定的觀影門檻，也不一定是大眾主流喜歡的敘事內容，但它於我而言，敘述的相當現實，而這種現實仍然在我們周遭持續上演，所以更讓我深思良多......

社團有家長在問，請小孩做家事有給酬勞，不知道這樣對不對？才想起好像欠寫這篇文，而觀察底下留言中，大多數的人一直認為這樣很不好，其實關於這樣的問題，並沒有什麼正確解答，但在價值觀跟勞動能力的培養上，許多家長似乎真的覺得很難取捨，但真的很難取捨嗎？

其實多年來觀察家長們不同時期的發問題目，不難發現許多事情是環環相扣，因此只要稍微退開兩步來看這問題，把視野放寬些，真的不難。

➡️　人只要活著，就是不斷的試圖滿足需求

　　很多家長都認為孩子還小，是不需要錢的，但很肯定的，這理論絕對只受限於在三歲之前懵懵懂懂的時期。隨著孩子上幼稚園後每天參與團體活動，跟同儕打交道對談時的描述，他們的小腦袋瓜開始創造出許多夢幻泡泡，因此有了慾望，開始想要一些他們不曾得到的東西，譬如戰鬥陀螺、芭比娃娃組，但受限生活作息是被父母支配，小小的腦袋瓜只能將此事暫存，只有在某一個周末，當父母帶他們到百貨公司買衣服時，在經過玩具部門時，他們才赫然發現這件重要待辦事項，於是趕緊開口索要，由於下次再見到想要的東西，已經不知是幾度夕陽紅之後，所以許多孩子絕對會放大絕招，一哭二鬧三滾地，搞得父母當場臉色鐵青，不知如何是好，對吧？

　　回想看看，您是不是跟我一樣，被孩子突襲過呢？（笑）因此，我們並須正視一個事實，不論年紀幾歲，人只要活著，就有慾望，而需要不斷被滿足，有慾望自然會產生需求，而有需求就會帶出收入與支出的觀念，孩子進而產生希望透過勞動來換取所得，好平衡支出，既然這是很自然的人性思考。

　　那麼如果在孩子表達需求後，得到的是父母漠視需求，或甚至是強力壓抑慾望後，後頭最常看見的，就是大概在國小國中階段，許多家長開始不斷詢問，為何孩子總是偷錢，屢勸不聽仍然再犯，甚至去書局時順手牽羊，這樣的問題，常常是屢見不鮮。

　　與其，讓這些隱患在日後爆發，那麼，為何一開始不就好好的引導？其實我們還有另一條路可以走，從小就陪著孩子去學習大人世界的做法，而我的方式很簡單，由於他們還小不能外出賺錢，因此就自己設計一個封閉的遊戲，也就是　＃兒童版模擬市民　。

➡️　從小就要學習如何站著把錢給掙了

　　因此，在上幼稚園後，我就不斷的告訴他們一個觀念，「家是爸媽的，你們是過客」，我的目標是訓練你們獨立，有能力在將來去「成立自己的家」，而獨立是一條漫長的路，其中基礎來自於經濟獨立，獨立是需要付出代價的，你們年紀雖然小，但汗水、痠痛，甚至搞得髒兮兮是免不了，不過我確信一件事，孩子必須學習腳踏實地辛勤做事來換取報酬，沒有什麼事都不用做，還有固定零用錢可以領的這一套，又不是開人民公社。

　　基本上，在我的模擬市民遊戲中，孩子的收入來源有三個方面「家事、工作、課業、特殊競賽」，工作、課業、特殊競賽不在這次討論範圍內，這裡就先略過。

　　一開始，由於孩子年紀還小，因此在幼稚園時期，為了擴大他們對於家事的嘗試度，因此自己房間內的是他們的責任，但出了房門都算爸媽的，項目基本有「掃地、擦地板、擦窗戶、摺衣服、洗碗、擦桌椅、倒垃圾、整理書架、整理資源回收、拔雜草、灌溉花盆樹叢」，這些部分只要多做就多得，我早就準備好一大桶的零錢等著犒賞孩子，他們也喜歡拿到亮晶晶的銅板，並且聽到銅板投入撲滿時的那剎那叮噹，因此只要完成一樣就是給十元，加上其他部分，兩年下來也存了兩三千元。

　　而爸媽的態度是這樣，我們會衷心感謝孩子的幫忙，每件家事先帶著做一次，事情若辦得很好就誇獎他們，事情辦不好時，就手把手的帶著他們照步驟做，而且由於有付工資，因此可以能較客觀評論工作品質與標準，孩子也比較有耐心聽得進去，不會認為你是批評，免去那種我給你幹白工還要被你嫌的心情。

　　如果你也曾當過孩子，就會知道這一招，其實很打中孩子的心，他們總是渴望能替父母分憂解勞，能賺取收入又能分擔父母的辛勞，還能支出自己的開銷，滿足自己的慾望，這種事太好了，怎能不做呢？

➡️　從視而不見變成看見

　　這樣做的最大好處，是孩子開始與周遭環境產生了情感連結，什麼意思呢？譬如寫字時，他們開始知道要蒐集橡皮擦屑，準確掃入垃圾桶中，因為地板是他們擦的，而且他們可是拿著抹布跪著擦，一趟下來並不輕鬆。

　　這麼一來，孩子對於生活中的觀察敏銳度，會慢慢培養出來，而不是在父母豢養下變成生活智障王，譬如出門時會提醒要關瓦斯，水喉沒轉緊會趕緊轉緊，自然而然有了成本觀念，只要一點點零錢，一個家就能多兩雙手與眼主動派上用場，從視而不見變成看見。

　　這過程中，有趣的事也不斷發生，隨著年紀成長後，在上了國小後，由於算帳不方便，孩子們開始喜歡拿紙鈔，因此主動找我們商量談條件，漸漸由週結、雙週結變成現在的月結，因此我們做法也改變，從過去的派簡單任務，變成會給半天寬裕的時間，讓他們自己去把家中大範圍內的區域，想辦法整理好，隨著不斷犯錯並修正，他們開始懂得要把犄角旮旯都掃得乾乾淨淨，因為可以得到額外的獎勵。

➡️　獨立的經濟才有付出的能力

　　由於銅板慢慢累積多了，因此從小我們也要求他們要固定清點自己的存款並記帳，教導他們意識到本錢的重要性，學習怎麼花錢，先把需要部份留起來，剩下的部分要怎麼運用，並且真的把他的錢當成他的，而不是我給你的。

　　幼稚園時期年紀還小，他們苦於沒啥機會花錢，常常外出時天真的看到粗俗玩具就想買，我們的做法是分析但不強力禁止，因此他們也曾走過一段買完拆開後悔的路，但很棒的是因為年紀還小，所以金額都不高，被騙也只有幾百元而已，此時正好讓孩子練兵一下，讓他們知道錢難賺，而且眼光也慢慢得變好，逛街時也會在心底撥算盤，比價後盤算看看划不划算。

　　我還記得自己人生中的第一次生日驚喜，是在結束一天工作後，疲憊回到家時，開門就看見桌上擺著女兒認真寫的卡片與姊弟合購的蛋糕，當然還有兩個小蘿蔔頭撲上來的擁抱，在那一刻，我知道他們終於意識到獨立的重要性，並能嚐到有能力付出後的自由，那份光芒至今依然令我印象深刻。之後當一家人外出時，他們除了偶爾在爸媽工作繁忙的周末，自己當東道主請我們吃飯外，也開始自己隨身帶點錢以備不時之需，這個暑假我們上台北遊玩時，在停車場臨時沒有小鈔零錢，而後方還有人排隊等著，就是孩子身上的錢適時的解救了我，看～多好的事。

　　而上了國小後，除了賺錢外，更重要的是學習如何花錢，事實上比起如何賺錢，我認為花錢的學問才是重中之重，要讓孩子去懂得，用本錢去投資自己的妙用，而不是花在意義不大的消費之中。最簡單的舉例，就是花錢去買自己的評量參考書、文具，由於是花自己的錢，所以自己必須去面對，而他們也知道，當他們認真去研讀書籍，可以提升他們在課業或競賽的表現，進而去獲得其他方面的獎勵，這是一各環環相扣的蝴蝶效應，而且絕對是影響孩子未來一輩子的關鍵，道理都非常簡單通俗，只是爸媽願不願意多點耐心與包容，帶領孩子意識到這一點而已。

　

➡️　所謂的「家庭」，應該由一個個獨立運作的個體所組成。

　　大家都知道華人社會的結構是權威階層型，擁有權力者容易以上對下的姿態，搭配歧視及貶抑的慣性，把其他人視為奴隸般任意使喚和控制，藉由自認地位較低者的自我壓抑，來完成每件事，這在職場或社會現象中很常見，而家庭就是社會現象的縮影，「天下無不是的父母」這句話流傳千年後依然流行。

　　然而，這縮影正是來自於「家是大家的」，這觀念成立嗎？在我跟老婆創建這各家時，並沒有兩個孩子的意見參與，所以事實上，很多人期待孩子「發自內心的分擔家事」，其實是將每個獨立個體混淆在一起，用親情去使喚孩子，這當然可以，但實務上並不長久維持，不是嗎？因為爸媽生活都忙，有幾個人會低聲下氣的要孩子幫忙？又有多少人能讓孩子有發自內心「不想做家事」的寬容呢？

　　我想很少很少吧！多數人的邏輯，就是叫你做你就做，甚至是不做你就滾出去，不是嗎？人民公社的例子已經告訴我們，任何強制性的行為，那怕是好意，最終只會讓人自私那一面擴散，進而將原本的好意搞到分崩離析。

　　「家是大家的，不用任何酬勞」，說穿了只是父母大開方便之門的藉口，舉例來說，如果有三個孩子，那麼誰做的家事最多呢？不就是那個最勤勞那個孩子？因為阻力的關係，最終爸媽一定喊那個最好使喚的孩子來做，而且通常是那個老大。

　　好啦！所以其他兄弟姐妹都很聰明，閃得遠遠的，該跟朋友玩的去玩，該去閃去讀書館吹冷氣的去吹冷氣，從小就最聽話那個孩子，無償認真提供免費勞力，但是這樣對嗎？難道，認真的孩子反而不用相對得到最多鼓勵與肯定嗎？這樣的發展對手足之間的關係，難道是好的嗎？

　　然後，經歷漫長人生後，如果沒有債務給孩子揹就萬幸，但當父母年老生病時，一樣的劇情又再度上演，家是大家的，但需要分擔責任時，又是那個最傻的孩子，放下工作出來擦屁股拍背翻身，其他兄弟姐妹認真賺錢累積財富樂得輕鬆，最後重擔都到這孩子身上，搞得自己家庭內失和，經濟上動盪難撐。

　　更諷刺的事情，是搞不好未來分家產時，最負責的那一個還分的最少，因為其他孩子不用承擔壓力，能偶爾提著奶粉水果出現，對父母笑臉迎人，講講閒話就能做好兒子受人疼，而身旁那個孩子，再好的涵養，長期做白工又被人嫌，難道不會有齟齬之時？吃虧的是誰？

　　有不少故事，是父母臨終前，環顧四週突然良心發現，從小到大自己對身旁這個傻孩子實在太虧欠，於是偷偷拿一筆錢想補償他，結果撒手人寰後，其他子嗣眼紅反而聯合提告侵占，逼他要把錢吐出來，像這種故事很多，與其這樣，那為何不一路就老老實實的，給孩子他應該要得的薪資呢？

　　我談的就是最常看到的社會現象，如果能一開始就導正，為何要延續上一代的思維？如果你的目的是訓練孩子做家事，那為何不連金錢與價值觀，都順便一起建立呢？如果你瞎擔心孩子不給錢就不做，那為何不擔心孩子將來，連賺錢養活自己都不要，只想在家當媽寶？

　　是的，這樣做是很麻煩，但說穿了不過是一些銅板，不用擔心你會因此破產，好好的跟孩子商量出合適的價碼，讓孩子學會議價，協助孩子去體會到經濟獨立的好處，孩子做得起勁，你又能樂得輕鬆，以上這點經驗分享，希望各位家長都能帶著孩子一同成長，這才真的能讓一個家，在未來不只是因為血緣關係，而勉強聚在一起，而是因為爸媽一路耐心伴隨成長時，給予的包容與尊重、友善的對待、付出與肯定，讓他們在未來的日子時，願意多撥點時間回家。

＃聰明人下笨功夫

經濟無知的繆誤

與友人對談電業民營化的幾個重點：

1. ...把原本被英國工黨政策性價格管制的低電價，自由化後的漲價看成是問題。

原本是用稅金補貼才有的低電價，有啥好驕傲的？天下沒有白吃的午餐。把稅金補貼看成是國營比較有效率，那中共的人民公社也不會餓死三千萬人了。

2. 解除電業管制可能會發生電費漲價，但卻是朝三暮四的問題，錢是透過稅金付還是電費。差異在於稅金支付有很大的貪污空間，而且用電少的在幫用電多的付錢。

3. 擔心台灣市場小而出現壟斷是毫無意義的，因為自由市場下的壟斷沒有壞處只有好處。政府強制的壟斷只有壞處沒有好處。

誠如張五常曾舉例：
"一九六九的春天，在温哥华的一个渔业研讨会中，一位（几年前获诺奖）在座的提出：「把公海渔业改为私产，只能有一个大业主，所以鱼产品之价会是垄断之价。」我立刻回应：「怎么可能呢？如果世界上所有的农地都是我的，我一定要分租出去给无数农民，农民竞争，农产品之价会是竞争市场之价。」当时你（R. Coase）坐在旁边，轻声说我对了，说了三次，过了几天你又再说我对。"

自由市場下的壟斷，市場價格依然不是壟斷價格，而是競爭之價。了不起的經濟感受與邏輯，讀者要多思考學習。

4. 會不會「自由市場下的壟斷「對財團而言」沒有壞處只有好處，政府強制的壟斷「對財團而言」只有壞處沒有好處。」？

不可能，因為這是常見的對經濟學無知的謬誤。

一者污名化財團，事實上財團只是一種資本累積，其背後原因跟大量生產可以降低平均成本一樣；資本累積在侷限條件內可以極大化平均獲利。

傳統閩南地區商人「標會」去從事某種創業，也是一種「微型財團」 -- 許多有剩餘資金者放棄今日之享受，投資可能成功者去執行業務期待更高獲利率。

二者，財團要造成傷害，必須官商勾結，而前提是透過政府強制力排除市場競爭。

三者，沒有政府介入，財團對社會是有好處無壞處。任何成功企業都是因為提供多數人願意犧牲代價換取的服務，其邊際用值必須大於等於邊際換值，才能長久經營下去。講白話，就是賣大家想要的東西，你爽我也爽，皆大歡喜！

試問Google、Facebook、Uber這些財團對台灣造成什麼傷害了？事實上他們提供的服務對台灣整體創造極為驚人的利益！

回過頭看，財團之所以要勾結政府就是因為政府權力過大。該管制的是政府而非私人資本。

看台灣電信業自由化後帶來多少好處，怎麼台灣人20年光景就忘光了？過去電信局時代的服務有多爛？自由化很多貪污腐敗也大幅減少，至少沒過去明目張膽。

會相信國營比較好的人，那就是相信北韓人民很幸福囉？因為北韓就是行行都是國營事業的極致表現。奉勸這些相信國營更優秀的朋友趕快移民北韓！

補充：
一般人的經濟感受很差啊～即便微軟90年代全盛壟斷全球時期，也不敢隨便漲價。

因為潛在進入市場的競爭其實很激烈：Mac OS、Linux、FreeBSD、BeOS...

我算過，以人均年收入來看，其實微軟從Windows 3.1以降到Windows Vista實質是降價的。照理說壟斷應該漲價漲翻天，為何不？不敢嘛！

話說我是死忠Mac、Linux用戶，2000年以來就沒用過Windows，連我公司都下令全部用Mac，不准微軟Windows出現。夠屌，說話夠有公正性吧XD