【撥開愛恨糾結，外來入侵種的正確觀看方式】#窩編有感
報導之前，我痛恨外來入侵種帶來的困擾，我也不認同殺害動物。形成一種我不想殺牠，我又希望牠消失的矛盾。
生活周遭的外來入侵種，比你我想像的還多，不只綠鬣蜥、埃及聖䴉、福壽螺，還包括大家都習以為常的鴿子和流浪狗貓。根據中研院臺灣物種名錄，臺灣目前有1,686種外來種，其中就有236種為入侵種。
這些傷害原生物種、造成農業損失的外來動物，我希望能早日移除，早日自野外消失。但另一方面，我們也不願意看到動物被殺害，更不願意牠們因為被貼上外來入侵種的標籤，淪為BB槍、彈弓、弓箭的練靶目標。
這份愛恨矛盾，使得我在製作專題之初，一度將題目訂成「令人又愛又恨的外來入侵動物們」。畢竟說到底，這些生物之所以被引入進而入侵臺灣，都是人為造成。
進入採訪階段以後，才發現人們對於外來入侵種的喜愛與憎惡，對整體移除工作的影響之深。主持斑腿樹蛙移除工作的楊懿如老師，就曾經遭到「愛蛙人士」不明究理指責和阻饒；包括故意和移除工作唱反調，到處放生外來種，或是拒絕移除團隊在私有土地上作業，甚至當面指責移除工作者為劊子手。
／許多人只看到眼前移除的殺生，看不見長久的護生。／
移除工作者壓抑著對眼前生命的愧疚，以避免未來付出更大的生態環境，還得承受劊子手的罵名。愛牠卻要殺牠，這份矛盾未解，社會上的爭執難消。
／人們對外來入侵種的憎恨，對於移除工作一樣沒有幫助。／
民間自行發起的綠鬣蜥獵捕行動，不只是因為政府獎金的誘使，許多是想要除之而後快。更極端的，是假移除之名，行虐殺動物的人。
這種復仇性的移除行動，通常不會考慮到動物福利，也缺乏計畫性。因為動物會繁衍、移動擴散、會調整生存策略，如果移除沒有計畫，見一隻殺一隻，卻追不上繁衍、擴散速度，只是白白犧牲生命更無法改善問題。
移除工作也挑戰了社會的動保意識，最常見的例子便是遊蕩犬貓的移除策略，致使社會上充斥著對立的情緒，當大眾對移除難有共識，也往往使得問題加倍棘手。
／這很兩難，因為當你要求效率時，勢必會有些犧牲。／
受訪者汪仁傑以移除外來魚種吳郭魚舉例，當八卦網拋下將魚一把撈起，先將非目標魚種挑出來放回池中，假設捕獲20隻吳郭魚，若講求動物福利就得逐一進行人道處理；但講求效率則需直接把魚放在一旁自然乾死，立刻再拋下一網。
／面對入侵種如同防疫，若能早期根絕，就不用擔心擴散失控。／
長遠來看，若能在外來種繁殖擴散之前及早移除，就能避免將來移除需要奪走更多外來入侵生命，減輕原生生態的損失。而移除外來入侵動物同時，仍應對生命保持尊重，盡力減少動物所受的痛苦。
／在入侵種標籤之下，這些動物和其他生命並沒有貴賤之別。／
若要終結這場由人類引起的外來種入侵災難，最該移除的其實是人類本身。然而移除人類等同戰爭，人類以外的許多生物也難逃池魚之殃。災難既因人類而起，人類更應當汲取慘痛經驗，負起修復世界的責任。
藉由這次的專題製作，我重新錨定了看待外來入侵種的觀點，如果報導能使社會對外來種動物多一些認識，減少各種觀看視角的差異，也是對無數被移除、犧牲的外來種生物們，獻上的敬意和感謝。
專題即將上線，懇請訂閱窩窩：
https://wuo-wuo.com/subscribe
人之初性本惡例子 在 Re: [分享] 你相信人性本善，還是本惡？ - 看板movie 的推薦與評價
※ 引述《gmmrr18 (shark)》之銘言：
: 最近看了一部電影「那些得不到保護的人」感觸很深
: 原本你認為的善惡界線其實很模糊，善惡也是一體兩面
: 像是以前看過的我們與惡的距離、你的孩子不是你的孩子..等的影集
: 都會有種思想被翻轉的感覺
: 「那些得不到保護的人」我一開始以為是描述311大地震的災難片
: 但其實是倖存者後來所面臨的生存問題
: 包含工作生活、貧窮與弱勢、社會的不公..等
: 都讓人懷疑誰是幫凶，誰才是真的好人？
: 大家覺得呢？
: 還是有沒有推其他類似跟人性有關的電影？
首先先簡單定義所謂[人性方面的善惡]
善：有同情心、同理心。會考慮他人的感受，不太會只因為了自己的快樂，而不顧他人
或施加痛苦給別人。至善者(利他者)甚至常能犧牲個人快樂來令他人快樂。
惡：缺乏同情心、同理心。為了自身快樂不顧他人痛苦，極惡者甚至可能從他人之痛苦
來感到快樂。
至於心理變態、自虐狂虐待狂、價值觀與社會脫離太大、認知異於常人等少數案例，
不深入討論。以及有善心卻做出惡行之類的動機行為不一致，也不深入定義。
-------------
以上是定義部份，至於社會的部分。
有說法是整個人類社會是往大體越來越善良的方向前進，我是蠻同意的。
這當中當然可能有很多因素，經濟的、文明的、生物的。
以物種角度來說，會互利(善)的群體會愈加繁榮，因為互利行為總合效益是正和的。
而會互相侵略(惡)的群體，會走向自我消亡，因為互侵行為總體效益是負和的。
(當然這種不斷侵略的群體也可能透過侵略外在群體而一直存續下去)
因此，道德演化論的主張某程度佐證了為何社會會往越來越善的方向發展。
另外非常明顯的，沒有一個社會或群體中的份子是全善或全惡的。
有興趣可以去找一下[賽局理論] & [道德演化論]在這方面的論述。
[自私的基因]這本書甚至提過在賽局理論和演化理論下，可概算一個社會可以容許
多少極度自私王八蛋存在的比例。很有趣。
另外霍布斯對於社會秩序形成的理論也蠻有道理，如果每個人都當混帳王八蛋的話，
整個社會很快就玩不下去了。
----------------
最後是關於善惡的界線與模糊，以及所謂道德相對論。
以單個人來說，一個人的個性中本來就可能有善有惡。
比如有個人可能個性熱心助人，但是另一方面嫉惡如仇，一個小錯就覺得罪無可赦。
也可能有個人生性貪婪，喜歡占人便宜，但是同時富有同情心，喜歡幫助更弱小的人。
換言之，一個人個性是複雜多面向的，因此說一個人善或惡有時有點不太精準。
(但行為通常較好判定)
更別說一個人個性也是會變的。
另外所謂「人之初，性本 ? 」的問題，我認為現代許多研究其實有給蠻多啟發了。
比如心理學、認知科學方面的研究。
人類幼童先天就有利他的天性。(還有其他比如公平的天性)
此外每個人從生下來有些稟賦就確實存在的，有人天性比較善良，有人比較邪惡或自私。
100%純善或100%純惡大概是極為稀少的。
更不用講後天環境的影響。
換言之即便「人性」也難以一概而論。
第二，善心與善行未必一致。有的時候出於善心的行為，可能導致惡果。反之亦然。
比如放生、慣養、容忍罪惡等，都是可能的例子。
這與社會本身的複雜，以及人的判斷力有關，所以[行為之後果]本來就會很複雜。
再加上人類的行為動機，本身也很複雜了，甚至我們做的每一件事，
都很少只會有一個單純的動機。所以這使得[動機-行為-結果]這個問題又更複雜了。
(比如一個富翁慈善捐獻，這當中動機可能有仁慈，也可能有炫耀、節稅、社會模仿、
虛榮、好玩...等。比例還各有不同，是不是很複雜。)
所以評價某人、某行為之善惡，本身是複雜的，不是不能評論，但片面二分不太好。
最後所謂道德相對論，也就是"善惡都是由人定義，沒個標準這種說法"。
我們從歷史能觀察到，很多行為、習俗的善惡評價是會變的。
比如守貞、孝順、忠誠、叛逆...等等。
可是另一方面我們也觀察到，有些普世價值跨越時空地域、風土民情、宗教政治、
男女老幼，大致是類似的，只不過人們對達到這些價值的手段可能有不同看法。
或者對這些價值的重視程度有所不同。
換言之，極端道德相對論的"善惡只是隨人定義"的說法難以令人認同。
不過我們也必須尊重多元文化以及歷史脈絡的影響，
導致人們在看法上、價值觀上，確實會有各自有所歧異。
-----------------------------
最後還是要推片，探討人性善惡其實蠻多，
我個人很推薦一部片，叫做厄夜變奏曲(Dogville)，
這部把善惡的探討處理得鞭闢犀利，很精采。
劇情簡介這裡不雷，請自行去谷哥維基就有了。
大力推荐沒看過的朋友去看這部，讚。
如果要一句話介紹，那就是套句尼采的名言:
"那些沒有爪子的羔羊，不代表就是善良的"
--
奧茲：你可以吃一堆香蕉！
芬利：哦，我懂了，就因為我是一隻猴子，所以我一定要喜歡香蕉！
奧茲：你不喜歡香蕉嗎？
芬利：別傻了！ 我當然喜歡香蕉，我可是一隻猴子！我只是不喜歡你的推論方式。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.54.31 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1649949087.A.577.html
... <看更多>