感覺離總統大選過了很久，但直至昨天蔡英文才續第二任總統。各類新聞當然很多，但內閣成員的性別比例，依然是關注焦點。本次內閣一級成員中，僅有四名女性，連頗受民眾好評的文化部長鄭麗君亦沒有留任。由於女性比例過低問題，連續數天引來外界批評，從李安妮、王婉諭到賴品妤都連番開罵，認為這是開台灣性別平等的倒車。
不過新聞並沒有引來風波，最關鍵的原因便是現在連國家最高領導人總統蔡英文都已經是女性了，真不知道在這邊計較閣員性別比例的人，到底腦子在想甚麼? 如果性別比例就能決定平等的程度，那我覺得這社會永遠不會有平等的一天，因為從沒有人看過粗工、物流人員、模特兒、空服員或服務業等產業內的性別比例差異。
對女性主義意識形態來說，性別平等是他們追求的目標，這點我很能清楚理解他們的理想，但不可否認的是這目標有其在現實上的困難，在兩性生理結構狀態未能有所改變的情況下，即便花上個數千年，可能也無法改變。
我們看看總統蔡英文。她未婚，沒小孩，也沒有家庭。你可以看到她的人生幾乎全是工作，從28歲開始當副教授，38歲開始進入政府體系，44歲就任陸委會主委，48歲擔任不分區立委，50歲行政院副院長，到52歲之後的民進黨主席，60歲的總統。這人生幾乎沒有半點喘息的空間。老實說，若蔡英文是個已婚媽媽，或許這些都很難實現。
隨口問年紀尚幼的小孩，他們對未來有甚麼期待? 我敢打包票的告訴你，你絕不會從男孩口中聽到要成為家庭主夫，但即便是今日你都還是能從女孩口中聽到她想成為一個優秀的家庭主婦。
我曾認真想過這事情的原因，但實在沒人能有答案。若要齋主我給個主觀且不負責任的想法，我會說也許是因為孩子是從母親的身體中孕育而成。對於父親來說，從射精的那一刻起，他最主要的責任就成了照料妻兒，但對母親來說，比起他的配偶來說，也許她更重視的是肚中的孩兒。
我沒有讀過相關研究，但我猜測若有個殘酷的人性試驗，要求父親從妻兒中擇一捨棄，父親捨棄的對象也許將是兒居多；反之若要求母親從夫兒中擇一捨棄，我猜測丈夫被捨棄的機率較高。這沒有任何根據單純是齋主我的臆測，這答案來自我對自身父母，以及對社會各夫妻之間的觀察。
或許這個前提假設，能夠解釋為什麼許多老闆會擔心女性懷孕後會選擇離職照料家庭，也能解釋為什麼老闆從不擔心男性職員當爸爸後會離職，反而老闆還暗自竊喜這男性職員有了家庭之後，離職機率反而低到不能再低，老闆還會覺得只有當男職員成家以後，才會安定的為公司服務。
按照行政院主計處的就業統計。中華民國45~64歲的就業人口中，男女比例約為3:2，但在25~44歲的比率中卻是趨近1:1，可想見有許多女性在婚後決定離開職場奉獻於家庭。這種男女在不同年齡層段的比例差異，也許就說明了為什麼內閣成員以男性為主，根本上的原因就是能擔任一級閣員的候選成員中，男性的比例應該高於女性，而男性面臨的競爭也嚴苛於女性，故最終的結果呈現如此。
雖說如此，但可想而知這對於女性主義者來說，肯定不會是個滿意的結果。但試想女性主義者所要的世界，到底是真正的要求一切皆以性別平等為原則? 還是有好處的才要平分，沒好處的通通丟給男性去受苦。
若真的想要個完全平等的世界，我建議女性主義者們都去讀讀赫胥黎《美麗新世界》，只要所有人類皆從政府的機械子宮中出生，並將所有男女去勢。理論上這世界就能達到真正的平等。但那樣的結果，真又是我們所要的嗎?
