感謝熱情認真的李學長，
今天要來介紹「建中科學班」！
————————————————————
科學班考試三月多就考了，獨立招生。
📍考進科學班有什麼優點？
主科老師會是比較有經驗的，幾乎沒有地雷老師。老師還會同時兼任你的專題研究老師
🔆三年不分班，會有電神互相切磋討論。
教學資源多，可以借用科學館做實驗、借競賽資料、想考數理科免修可以直接報名（普通班要7%或是老師推薦）。
數理科目進度高二就上完，要在高三去台大修課（微積分、普通物理、普通化學、普通生物四選一）。高二下須通過資格考試方能第三年取得台大修課資格，沒考過者你會拿不到科學班認證證明文件，但是不會強制將你轉班。
📍 科學班的內容會不會比較難，成績會不會不好看？
🔆 數理科的內容會比較難，老師比較少管必選修，以主題式教學為主。
某些科目段考較難，老師會調到比較高分，只要你有努力老師一定看得出來分數給的算高。文科被當在科學班會更常發生，因為我們甄選就是數理跟一階不太難的語文考試。
📍 我是一個沒有超修的國三生（注意，那是會考前），要怎麼準備考試？
🔆 初試：
語文：不用太擔心，英文國文都在會考範圍，然後Ｔ分數差距也不大。
考古題以及其相似題型有公開，建議練完，才有考過初試的機會。
同樣地，初試會有沒準備的人來考，分數的標準差較大，最後Ｔ分數大概會落在60上下，在總體人數上大約是60/350。
科學班數學考試絕大多數題都可以國中解法，但多半想不太到。不會寫不要太沮喪，其他人大部分也不會寫。如果有餘力可以學習一些高中好用的單元如三角函數，能在你想不出那些超難解法時提供一個只要花時間就可以做出來的方法。
自然科會參雜一些高中觀念，但是不太會影響到解題，計算方面則多半是國中公式在高中的延伸。可以針對考古題去對對應的高中章節進行延伸閱讀在考試時比較不會那麼慌。
🔆 複試（實驗＆證明）：
數學佔複試4成，數學會是好幾大題每題帶六七小題的形式，其中每題的前段基本上通過初試的人都做得出來，建議每題都先做完前幾小題，卡在一大題很久會造成大量的分數損失。建中沒有公布複試題目，但外縣市學校好像有，可以去找找，但難度低於建中。
物理和化學各佔複試的2成，都有筆試和實驗。
物理筆試會考一些較難的高二高三題型最難到達物理奧林匹亞初複試水平，運動學和力學佔大宗，物奧初選該部份可以在高中範圍念完後練習一下。光學和熱學出現了國中為提供的公式請先自行預習，高中的電磁學與國中難度差較多，考的比較少。
化學筆試範圍有點多且量也很多（四十幾頁），有英文文章的閱測，比起其他題這類題目只要英文能力強一點就能做了。其他題目需要高中大量觀念，而且有些觀念是常常連高中生都忽視的（像溶解）。
🔆 實驗的部分：
兩科都是以高中實驗改編而來，會有線索提供你研究步驟以及計算，在討論的部分最好能去閱讀一些高中的實驗手冊，了解格式以及重點句的寫法，不要玩器材，會被扣分，打破也會（手殘者在此）。數據做出來差強人意也要放然後再想辦法解釋，你如果捏造數據老師一定會發現，你的成績就不會太高。有些討論不會需要作完實驗，實驗做不出來趕緊寫那裡搶分！！
複試的實驗技巧很多難以以國中的能力去填補，如果有這個規劃，可以在初試後詢問你的國中理化老師是否有機會讓你在課餘時間自主訓練高中實驗。（我的國中老師蠻支持的）
生物和地科各佔複試一成，生物高機率動植物器官、滲透壓、細胞觀察。做好這三類的實驗考過機率較大。地科由於內容不多，推薦讀完高中內容，才能節省做題組前要看大量資料才能解決的窘境。
✅ 再來是學習歷程的部分，學習歷程會用到競賽、專題等東西，考上者你們跟數資班對比的優勢就在四月到七月了，趕緊選一科專心拼競賽。在開學後你們可以跟數資班拉開一段距離（但在一、兩年後就沒了ＱＱ）
✅專題研究有數學、物理、化學、生物、地科、資訊六科可以選，與你的競賽能力無關，建議去台大或中研院找個指導教授，他能帶給你大量的收穫。
專題研究高一下開始分組，高二上10月有國際科展初審，進度快者可以直接拼這個
高二下三月會有校內科展然後特優可至台北市科展然後特優可至全國科展，最後還是會回到台灣國際科展，台灣國際科展的目的就是篩選出一批國手前往美國比ISEF選上國手至少可以推薦本科系，得幾等獎會影響保送推薦範圍，請查教育部法規。
✅ 開學初會有能力競賽，以及各科奧林匹亞，能力競賽物理、化學、生物、地科限四選二初試，到了校隊培訓時資訊以外科目限選一科成為校隊。
然後有時候比競賽還是會吃天賦的，吃天賦的大小由左至右遞減大概是
數學>資訊>物理>化學>生物
但同樣也有人全部都行然後被迫上述能競四選二
最終能力競賽與奧林匹亞都會匯流到選訓營，然後決選營，而選訓營前半會推薦個本科系，成為國手後得金銀銅會影響保送推薦範圍，請查教育部法規。
✅ 科學班保送推薦人數僅佔三分之一，其餘的人最終還是會回流到學測指考。如果當初文科很爛考進來，沒拼到保送或推薦及特殊選才者很吃虧。可能會因此落入一些較差的志願。申請時如果有一個某科選訓營，加分會很賺。
✅ 再來就是要關注人才培育計畫，大概在8, 9月可以去考，有台大、清大、中研院等等各科的培育。這可以推廣到專題研究的部分，如果你對計畫裡的指導教授的研究主題感興趣的話，你可以毛遂自薦，指導教授get!
✅科學班的同儕實力很強大，有數物化生地免修的人、各科的奧林匹亞決選者與國手，跟他們一同考試時不要壓力太大。也因為這樣你永遠有奮鬥的目標，以及能幫你在課業跟競賽都走得更遠的人。
#俐媽學子經驗分享
#俐媽學子經驗分享資優班篇
#他們認真拚數理科學
#但也沒偏廢英文的學習喔
#台大明明高手輩出
主科老師 在 桃園市「兩班三組」（主科）政策,再歸咎老師沒教好 的推薦與評價
由於標題能塞的字實在太少,所以第二行才是完整標題...
桃園縣某些國中近年推「兩班三組」（主科）政策，再歸咎老師沒讓學生進步
上來問問大家的意見(希望有資深教師的意見)，畢竟官僚已久的教育體系，在每個學校，
總是最大主管與第二主管「推行」，但從來都不參考(或者)很難聽得進基層的意見。這就
和公務員體系是一模一樣的…
華人世界不就這樣嗎?開會只聽長官的意見(雖然長官甚麼都不懂，也是短期學分班修上來
考上來，對於教育對於認知心理學的涵養不夠)，不聽基層專業者的意見。教育局更是如
此。
一直以來，桃園市某些國中，例如行政體系對自己沒有自信，或者最大主管為了「迎合」
官僚上級（教育局？？？），或為了自己某處室的「業績」（？） ，莫名其妙先前幾年
推了甚麼「教室走察」然後不了了之（其實全校老師都很高興，這個不了了之），近年呢
又推了個甚麼主科的「兩班三組」的主科分組政策．．．這「兩班三組」可是要報教育局
的…
學校愛怎麼搞，就怎麼搞，大家身為下屬莫可奈何．．．反正配合便是(雖然基層老師大
家認為，學生若沒有學習意願，你怎麼分組都無效)。只是這不得了…
「主科」綁班的「兩班三組」政策(每兩個班，抽出共同有『學習潛力』(成績差，但還算
乖巧)的學生另外合為一小班，於某主科進行”教學”補救)，
這下可好…
每個被抽出來的「小班」裡面的每個學生資質迥異、學習習慣與學習態度迥異。於是期末
檢討報告，表面上是主管聽取下面老師的報告，例如任教的班級的被分組(兩班三組分組)
的成績是否進步! 請看清楚！是”一次兩次段考”就要老師報告咱們任教的被分組出來的
學生成績是否有進步!
各位資深或有教學經驗的老師想想看，如果已經是九年級或八年級了才丟出來的這些學生
，累積小學六年加上國中一年或兩年的”回家不複習, 回家不寫作業, 每周每天”這樣長
達七年或八年的該科主科的學習態度，「有沒有可能」在八年級或九年級，”只是”兩次
段考的時間(大約是5個月左右)每周才四節課就因此『學業突飛猛進』--理由只是因為被
分出去這個兩班三組?
反之，如果一個老師任教的這個兩班三組的班級，其班上的學生如果剛好都是”不寫”功
課，累積長達7-8年，現在九年級唯一有碰觸該主科的時間，就是這被分出來"兩班三組"
時間(和原班同一時段,只是另外上課,另外加強)的一周四節
課的上課時間(比原班還少一節課,因為彈性課程在原班級上課)，其他的下課時間
”不計算不背誦不複習，不看書不理會”，而且送過來的時候成績程度大
概是20分左右，這樣的程度以及累積那麼多年，有可能經過這五個月，每周四節課的「兩
班三組」的主科另外小班教學，而有明顯的進步嗎? 大家用小指頭想一想就知道…
其實老師們反對的並不是抽出這些學習習慣或學習知能差的學生來做「兩班三組」，反對
的是”既然每一個學生的英語、數學、理化、中文學習的智商各有不同(各科學習是需要
智商的，就像學習體育要成為國手的要有體育細胞，否則訓練也只能有很微小的效果)，
除了每個小孩智商不同，而學習主科需要足夠的智商之外，更需要有「強烈的學習動機」
加上「良好的學習習慣」，缺一不可…
我認為學校裡面的第一主管與第二主管(教務)也應該知道，他們都清楚這些學生為何成為
踢出來的「兩班三組」學生，
但是，分組(從原班分出來到補救加強班)之後.再從短短的一兩次”段考”來評斷這一個小班的任
課老師有沒有教學績效，這種推論，是嚴重的錯誤—但是有任何的老師敢在「兩班三組」的分組檢
討會議，提出來上級的邏輯推論錯誤嗎?沒有.大家都怕被鬥.
例如有六個英文老師擔任兩班三組的小班級老師(舉例)，這幾個班級被篩出來的英文成績
有從10-50分的不等(蔽校篩選出要到這種小班補救學科的學生，是由導師以及主科老師”
主觀決定”，所以被篩出來的學生成績落差很大)，然後這些學生之所以會成為必須被補
救學科的孩子，要碼就是學習態度差(不服管教)、要碼就是學習習慣差(但死不肯改)、要
碼就是「媽寶」--媽媽喜歡批評學校老師，但她女兒或兒子不寫功課從來不知道也沒有老
師敢告知，一天到晚跑到學校來拍校長或主任的桌子(以上只是比喻)
所以每個老師手上的兩班三組補救教學的學生到底有沒有”進步”，諸位老師你覺得，可
以從”段考成績”這樣推論嗎? 然後有進步的原因是老師教得好?沒有進步的原因是老師
教得不好?
每次推行這種”教室走察”或”兩班三組”，最終的目的都是檢討老師，彷彿一學生考得
好或不好，除了老師教學績效好不好之外，學校完全不用負責「引導學生的學習動機」、
學校的處室也不用負責「於週會時進行『良好學習習慣』培養的講座或宣導」，學校的行
政體系向來對於「如何引起學生學習動機」從無著墨，也從來不知道一個小孩能不能把國
英數學得好的關鍵，除了老師教得好不好，還有學生的學習習慣、學習動機…因為那些主
任以及一級主管對此沒有概念。
很多人以為考上主任或校長叫做專業，但是很多這些人是XX學分班上來的，對於教育心理
、學習心理、如何學習、人學習的驅力「毫無所知」，毫無所知然後當了主任或校長，每
每面對桃園縣教育局的施壓—這幾年的國中主科減C方案，這些主任校長唯一想到的就是
被教育局施壓之後，在施壓下一層的老師。
像是這種「教室走察」本身就是對老師的不信任，但他們推行，教師在底下幹聲連連。像
是近年某年推行的「兩班三組」，到最後還是「檢討老師」為什麼「沒有讓學生有明顯的
進步，甚至退步了」?但是檢討老師的邏輯有正確嗎?
A. 每次段考的難度都會一樣嗎?
B. 被分派到各個兩班三組的”學習成效不佳但具有學習潛力”的學生的學習習慣有被建
立嗎(教務處或輔導室有做過全校學生的學習習慣建立的宣導嗎?)
C.每個學生的起始行為一樣嗎?
D. 一個兩班三組的小班的學生成績的標準差，大到從3分到60分(學生的起點行為, 也就
是剛進來的成績)，如何衡量一個老師的教學績效?
以上。無論學校推行任何主科分班或分組的政策，最後都是「檢討」到老師身上，然後幾
個大頭每次行政會報就私下罵底下基層老師「沒有具有有效教學的能力」，但行政方何時
曾在周會課或集會時對學生宣導「如何有效學習」? 只靠每一個主科老師單打獨鬥嗎?
如何讓學生自己「有效學習」，請問是只靠老師單打獨鬥，負責學習輔導的教務處或輔導
室，完全不用負起責任嗎?一級主管不知道學生「學習」學得好(尤其主科)要多少的條件
具備嗎?所以只怪老師?
桃園縣教育局那些官員(一輩子沒在教育現場教過三天的書)又懂甚麼?成天喊國中會考的
減C方案，然後哪個(國中)學校是全桃園縣倒數的，該年就到該校”視察”，真好笑，這
種施壓真能提升學生學習意願與學習動機嗎?
回標題…
「桃園市」某些國中推「兩班三組」（主科）政策，再歸咎老師沒讓學生進步，而且只鬥
部分的老師(以錯誤的邏輯或推論來開會指責或者上級就是有一個自由心證)，很多老師都
很害怕…請教各位大德，如果你是基層老師，會怎麼做?
許多學校…一級或二級主管(或行政)誤以為這樣可以提升學生學業成績(或許是受到教育
局的壓力)，但很多老師認為這種分組不是關鍵，
關鍵在於扣除學生的家庭背景(家長背景)之外，要提升學生良好的學習習慣(全校成績才
會提升)，但是主管聽不進去阿…
全台灣有哪一個校長或主任會認為屬下的意見是正確的? 自己都是對的，
華人世界裡面，開會只有主管的意見單向傳達，哪能接受下屬不同的見解，連教育方面的
期刊論文都不看了(就說以他們的背景(修幾個學分就能來當老師考主任校長了, 這是猜
測, 嚴重缺乏學生學習心理的知能)，只認為狂逼學生或關在一個小教室學習是有效的,他
們上級主管的教育學分修太少,只懂這一招數)
最後,桃園縣實行兩班三組的國中其實也沒剩下幾間了.
而台北市(天龍國)早就揚棄的教室走察,兩班三組,就是這些邊陲學校以及化外之民的學校實驗的
好地方, 最後研究經費還是最上層的教授在領錢...
※ 編輯: innicentJohn (118.161.185.214 臺灣), 12/18/2019 05:28:45
其期刊論文或著作從來沒有上過國外的著名期刊論文.
在台灣,和教育有關學術做得好的,反而不見得是這些師字輩的學校
柿子專挑軟的咬,老鳥也有被壓迫的
12/18 15:03
一個政策通常最初有美意,但一層一層宣導下來,到了基層的上級例如主任或校長,求快心切
就會去壓迫老師. 很多主任的溝通能力有極大的問題,或者有些校長施壓主任再去壓老師
這些,哪裡是恐龍的教育局官員,最上端的恐龍教授知悉?
它們也不在乎
12/18 21:11
... <看更多>