雖然我跟 MIC 通訊組的感情深厚 XD
.
要討論台灣 5G 「對營運商」的效果？最具體的來說就是看 ARPU (average revenue per user)，當然有一個額外的可能，我最後再說
.
今天營運商的戰略不管是「基礎建設做好後帶有品質的5G 服務」或者是「有好的5G 應用後→消費者埋單→大舉投入5G 基礎建設」(後者顯然是作者支持的論點，但我保留。)
.
對於營運商來說，5G 的出現若是取代了 4G (完全替代)，那 1) 如果費率沒調升，虧 2) 如果降價搶客人，大虧 3) 漲價且成功的話，應該可以反映在營收或 ARPU 上
.
其次，如果5G 本身是策略性的存在，要帶動營收的成長，那也應該看得出新服務、新應用的營收拉拔效果，甚至是吸引了新的用戶加入
.
台灣的 5G 之所以卡關，前通訊分析師 (大哭) 擦歪認為，第一是政府強制介入的色彩太濃 (手段很多，例如頻段分配) 所以各個營運商沒有「先跑先賺」的誘因。傳統會認為如果不由政策強迫或者提供誘因，營運商會因為寡占而不升級網路 (所以你知道答案了嘛！他們覺得舊的就夠賺啦，為啥要推新的？) 在這個前提下，若 5G 是個可以獲利的方案，營運商當然會更積極找用戶
.
但如果不管怎麼補貼用戶，得到的都是偏消極的反應呢？
.
其次，我雖然陸續有在看電信業者的資料 ... 但，ARPU 從上一次 4G 提供行動網路吃到飽以來，還有沒有新的應用或服務能出現，讓用戶每個月願意拿更多錢出來？這個討論要回到應用急服務的項目是甚麼？這個東西是買方或賣方市場的產品？
.
如果是賣方市場的產品，消費著急著想用，好 ... 那應用先於基礎建設，我接受。那這個東西是甚麼？
.
很多買方市場的產品，的確服務或應用本身很有吸引力，但消費者選擇太多了 ... 他沒有非得要營運商提供的服務不可。
.
#寫太多了 先停在這裡
.
當然，我所有的前提都是建立在「5G 真的是一個有別於 4G 且對『終端消費者』有迥然意義的技術」。很多人覺得沒有，所以我討論起來也是挺虛的
中華電信4g頻段 在 台灣4G LTE各業者頻寬頻段與使用技術整理比較 - Mobile01 的推薦與評價
中華電信 CA組合一覽，與最大下載頻寬，頻段2100(1A)、1800(3A)、2600(7A)、900(8A)、LAA(Band 46)(TD Unlicensed)[46A(20MHz)(1CC)、46C(40MHz)(2CC)、46D(60MHz)(3CC)、 ... ... <看更多>