【美國挑戰台灣的南海主張?美軍艦執行任務,降低台灣國格?蔡政府應嚴正抗議?】
#這篇有較多國際法專有名詞我們會試著解釋
#仔細服用可避免被號稱國際法大師的中國代表唬住
*本文已投稿至上報,習慣看網頁版的可從這邊收看:https://reurl.cc/bzD4Ko
2月17日,美國海軍第七艦隊驅逐艦拉塞爾號(USS Russel, DDG-59),前往南海執行艦「自由航行任務」,宣稱要挑戰「中國、越南和台灣等南海主權聲索國過度的海事主張,以及對外國軍艦無害通過沿岸國領海的非法限制」。對此,前總統馬英九發出聲明表示,美國海軍說法不正確,且美軍駛入我國領海卻沒通報,有損我國權益。
事實上,2月稍早的時候美軍也執行了一次通過台海並且駛向南海的任務,蔡英文總統於2月9日的公開談話當中表示,美國軍機軍艦執行「自由航行任務」,是明確展現對印太地區安全現狀遭到挑戰的回應。當時現任國民黨高層(副祕書長)就已經出面指出蔡總統沒有抗議美國的自由航行任務,就是損害國格。
到底什麼是自由航行任務?美國為什麼會挑戰台灣的海事主張?美軍駛入了台灣的「領海」又是怎麼回事?真的損害了台灣的國格?
說起來,這一切都跟長時間以來的「大中華」思維有關。
▍1、什麼是自由航行任務?
自由航行任務(Freedom of Navigation Operations,簡稱FONOPs)是美國長期以來堅守的海洋政策,也是美國的核心國家利益之一,自1979年以來即由國防部和國務院共同執行,旨在確保「公海」上的航行及飛行自由,不會受到爭議領土或海盜行為等因素影響,其實也是在挑戰國家過度的海洋主張(excessive maritime claims),例如不符合國際法規範的海域和空域主張,以及對上述兩區域航行自由的過度限制。這樣的任務範圍擴及全球,當然也包括南海。
從公開的資料來看,美國在2015年首次針對中國在南海的行為執行FON任務,從該年起針對中國的任務次數分別是1、3、4、6、8、9(2020年)次,次數增加似乎也反映出美中大國之間的關係變化。除了這些公開的FON任務資訊外,美軍也規律地派出軍艦通過台灣海峽,例如2020年通過13次(本站先前也常常發美軍通過的快訊)。
在今年二月份的通過台海任務之後,第七艦隊發出公告表示:「馬侃艦(USS John S. McCain, DDG-56)航行通過台灣海峽,展現美國對印太地區自由、開放的承諾;美軍將在國際法許可範圍內,持續在世界任何地點飛行、航行、與執行任務。」後來在2月24日美軍又派出了驅逐艦柯蒂斯威爾伯號(USS Curtis Wilbur, DDG-54 )通過台灣海峽,一個月內第二次。
▍2、為什麼美國要挑戰台灣的南海主張?
1982年《聯合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)當中規定,所有船舶均享有通過領海(領海基線與外部界限間寬度為12海里)的權利,不過必須符合第18條「通過」及第19條「無害通過」的意義。簡而言之,「通過」必須繼續不停地前進且不能進入一國的內水(領海基線向陸地以內的水域),「無害通過」則是外國船舶不能對沿海國主權、領土完整等使用任何威脅且必須遵守沿海國的相關規範等,即不損害沿海國的和平和良好秩序。至於軍艦是否也享有領海的無害通過權,《公約》僅在第30條表示軍艦必須遵守沿海國規範,否則沿海國可以立即要求該軍艦離開,至於軍艦要通過是否須先通知沿海國則未有定論。
南海因為存在不同的聲索國(造成不同領海的主張)所以情況很複雜。中國和台灣都宣稱這整片海都是自己的(而且兩國宣稱的範圍還幾乎一樣,也就是所謂的11段線/9段線區域)。此外,中國主張軍艦並不享有無害通過權,因此軍艦的通過必須取得沿海國同意或事先通知;而台灣根據《外國船舶無害通過中華民國領海管理辦法》第14條規定,外國船隻通過「領海」必須事先告知且受國防部全程監控,且《領海及鄰接區法》第7條也規定需先行告知。所以在兩國的實踐下,其他國家的軍艦如果要通過此區,皆需「通報」,且不能夠有危害沿海國和平或違反其相關規定的意圖和行為。不過這就與一般海權國家(最明顯的就是美國與英國)的立場不同,因為這些國家認為軍艦在領海既享有無害通過權、也不需向沿海國報備或取得授權。在不同的認知下,美國認為「軍艦通過沿海國領海需事先通知或取得授權」是不符合國際法規範的,因此才會以「自由航行任務」來挑戰這種主張。
美方新聞稿中說要挑戰「中國、越南和台灣」對此區的非法限制這樣的字句在先前也出現過。2016年1月時,由於馬前總統登上太平島並且宣示#整個南海都是中華民國固有疆域,所以美國國防部隨即發出新聞稿說要挑戰中、台、越限制航行權力與自由的意圖。
相較而言台灣海峽就單純許多。台灣海峽最窄處扣除兩國領海尚有46海里,這範圍不在任何一國主權下是沒有疑慮的。又台灣海峽在地理及功能上皆符合《公約》用於國際航行海峽的規定,理當適用「過境通行權」(限制較「無害通過權」寬鬆,但較公海的自由航行嚴格),但在美國的認知下(且美國並非《公約》締約國),台灣海峽為國際海域中的公海,因此美國派軍艦或軍機行使的是公海的航行和飛越自由。一般而言,美國派遣軍艦通過台灣海峽的目的,除了是進一步宣揚「公海的航行自由」外,也應是在向中國傳達台灣海峽絕不是中國的「內水」。
可惜的是,仍有很多人(尤其泛藍政客)不斷批評美國派軍艦通過台海造成兩岸的緊張,似乎忽略了中國才是造成兩岸關係緊張的主因。近日馬前總統便在南海方面跳出來批評美國,認為美國引用《公約》主張「軍艦可無害通過」,然如前所述,軍艦享有無害通過權與否仍依國家不同而有不同看法,且《公約》何來的明文規定?此外他似乎也忘記了美國會挑戰台灣在南海的宣示,他自己的政策(即宣稱整個南海都是台灣的)便是最直接的原因之一。依照這樣的說法,中國大肆軍事化南海各島礁和填海造陸的行為才是嚴重侵犯我國主權的挑戰,外加三不五時就派軍機軍艦到處繞,為何卻鮮少聽到馬前總統對中國南海行動的批評?
#海洋法公約根本沒有講說通過時要不要通報的問題
#馬辦指責美國錯誤引用有點搞不清錯狀況
▍3、台灣對南海的主張是什麼?
台灣過去在國民黨執政時期,一直都是用模糊處理的方式來面對南海議題,尤其是在宣稱整片海域都是「固有領土」,但從沒講清楚這個固有領土是什麼意思,既不宣稱是「領海」,又說其他國家船艦通過必須通報,而且就連「專屬經濟海域」的範圍也都沒有正式宣告。
這樣的作法可能有幾個原因。
一方面是因為不管是要維繫並執行所謂「主權」或者「專屬經濟海域」的範圍,都需要有足夠的兵力投射補給線來「執法」,而就這部分來說,我們明顯做不到。(光是看距離好了,超過1600公里,要怎麼執法驅逐其他國家的船隻行為?然後如果美國軍艦開過來,又該如何阻止?)
二方面是此區牽涉到太多不同國家的行為者,包括越南、菲律賓、中國等等,每個國家都宣稱此區部份或全部的主權。
三方面是一直無法擺脫所謂中國自古以來歷史水域的這種思維方式,反正就一直講說這整片都我們的,但卻和當代國際法及國際政治嚴重脫節。
先前我國官方的主張都和中國如出一轍,宣稱整片海域都是「中國的」(差別只在於到底是哪個中國,ROC或PRC)。在國際仲裁庭這樣的場合,或者是在許多政策圈的討論當中,特別容易引發誤會。馬前總統這次跳出來批評美國和台灣政府,特別強調美軍通過了我國領海而沒有通報。然而,到底這個「領海」的範圍是在哪邊?還是過去大中國思維下的「整片南海都是我們的」嗎?
如果仔細看馬英九辦公室發出的新聞稿,裡面引了很多法條跟大家說,為什麼通過領海必須要通報,包括我國的《領海及鄰接區法》、《聯合國海洋法公約》等等,內容主要即是批評美國通過我國領海沒申報,以及批評台灣執政者沒有向美國抗議,有損國格。馬辦要求各部會嚴正表態抗議,捍衛主權。但現在問題來了,到底南海的哪一個地方是我國領土?根據什麼樣的要件來證明南海是我們的?哪邊有宣告過?何時曾經執行過這樣的宣告?#從來沒有
當然現在台灣實質控制太平島 — 南海最大的自然生成島嶼,而且也在上面駐軍。但問題是這個島從來沒有被任何國際法庭或者任何其他國家承認為一個「島」,甚至還曾經被國際仲裁庭宣布它「目前」只是個「礁」。先不論國際仲裁庭的法律效力和後續爭議,根據《海洋法公約》第121條,太平島必須先被認定為「島」而不是「礁」,才能夠宣布專屬經濟區(第三項)以及其他領海相關的權益。太平島依據海洋法公約121條第一項,符合低潮時高於水面的定義,但無法維持「人類居住或其本身經濟生活」(並不是只有證明擁有淡水就可以),這類「小島」被賦予一個新名詞叫做「礁」。如果連南海最大的「島」,現階段都不能被判定為國際法上面的島,那要說其他小島是島就更難了。而且重點在於,即便將太平島領海基線往外延伸12海里,也無法據此宣稱整個南海都是我們的。
馬前總統以及過去我國一直用這種「歷史性水域」的方式宣稱擁有南海,這種超現實的說法,除了反美以及附和中國說法(罵美國,說他們引起爭議)之外,沒有任何效果。
▍小結
台灣過去由於「中華民國等於中國」的思維,導致我們鮮少研究官方政策是否與現今國際法相符合,尤其在過去中國國民黨執政下,研究方向更是不可能違背這樣的旨意。這當中以南海政策和釣魚台相關論述為最典型的例子。國際法當中要證明自己的領土,有一定的要件和程序,不是隨便拿個古書出來說上面有講到就可以證明是自己的領土。有很多真正重要的事情,例如針對太平島上是否可以維持人類居住和經濟生活,這樣的定義與要件卻從來沒有人認真研究過。
現在是時候好好投入心力研究,除了釐清自己對南海的主張,針對所謂中國歷史疆界的觀點做改變之外,並且要能夠依據國際局勢發展程度提出不同論述。如果再繼續打模糊仗或者延續大中國思維,那就只會是在為台灣設下更多融入印太戰略以及成為海洋國家的障礙。
蔡英文總統於2月9日的公開談話當中表示,美國軍機軍艦執行「自由航行任務」,是明確展現對印太地區安全現狀遭到挑戰的回應。這樣的動作當然是美方將台灣放在印太戰略重要環節的基本表態,但同時也不把南海視為我國的「領海」。事實上,我國對於南海的官方主張與政策也是時候該好好調整了。
美國執行這樣的自由航行任務,可以視為美國做為一個全球最強霸權國家的象徵,因為要能夠確保航行自由,背後需要軍力投射能力。也沒有哪個國家有辦法像美國一樣動不動就把航母開到世界各個角落。
美國確保航行自由一直以來都是最核心的國家利益之一,並不會受到政黨輪替影響,當中一個重要的考量點就是確保台灣海峽不會成為中共的內水,也要確保南海不會軍事化、受到中共控制。對台灣來說,我們當然不用事事都聽美國的,但是就美國的自由航行任務這兩點最核心考量,何嘗也不符合我國國家安全的最根本利益?
#對親中統派人士來說確保海上航行安全不被中共威脅的重要性很低
#還比不上宣稱中華民國固有疆域這種統一思維的優先性
#這一個月以來美國已經派軍艦通過台海駛向南海
#還宣布兩大航母群在南海演習
#中美對峙持續白熱化和常態化
#然後統派人士繼續罵美國造成緊張以及批評台灣不跟中共和談
🌐 補充
領海跟領空的通過原則不一樣,請參考這篇
【領空?空域?從美國軍機和共軍的新聞來認識「天空」】
https://reurl.cc/WEvvgx
🌐 補充
根據美國之音的報導(https://reurl.cc/v50XON),近期派出船艦通過南海,用明示或暗示方式支持美國主張的國家包括:法、英、加、荷、澳、日。另外,德國也傳出消息,即將在八月份派軍艦到南海。如果真的要依照以前那套整個南海都是「中華民國固有領土及海域」的主張,恐怕要抗議不完了吧 …
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過9萬的網紅侯漢廷為民請命,也在其Youtube影片中提到,面對習近平的談話,民進黨與獨派嗆聲拒絕, 發洩情緒,毫無助益。 台灣有能者,顧慮表態,或卸責「主流民意難接受」, 然有智者,當進入下列思考, 並構思「能使主流民意接受」之方案。 . 1.是誰讓大陸走出這一步? 「九二共識」能讓兩岸和平發展,蔡英文棄而不用; 「兩岸一家親」能讓城市交流,蔡英文逼他收回...
「中華民國等於中國」的推薦目錄:
- 關於中華民國等於中國 在 US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站 Facebook 的精選貼文
- 關於中華民國等於中國 在 蔡正元 Facebook 的最佳貼文
- 關於中華民國等於中國 在 名為變態的神父 Facebook 的最讚貼文
- 關於中華民國等於中國 在 侯漢廷為民請命 Youtube 的最佳貼文
- 關於中華民國等於中國 在 [問卦] 中華民國算不算中國? - 看板Gossiping - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於中華民國等於中國 在 自由時報- 「中國大陸人民不是中華民國國民」 - Facebook 的評價
- 關於中華民國等於中國 在 [問卦] 說中華民國=中國是怎樣的人? | PTT 熱門文章Hito 的評價
- 關於中華民國等於中國 在 中共不等於中國應該叫(淪陷區), 台灣等於中華民國(簡稱中國) 的評價
- 關於中華民國等於中國 在 臺灣不是中國的,也不是中華民國政權的 - Dcard 的評價
- 關於中華民國等於中國 在 Re: [問卦] 中華民國等於台灣嗎- 看板Gossiping - PTT網頁版 的評價
- 關於中華民國等於中國 在 [問卦] 中華民國等於台灣嗎PTT推薦- Gossiping 的評價
中華民國等於中國 在 蔡正元 Facebook 的最佳貼文
虧你還記得開羅宣言
聽說大陸要大大慶祝
台灣光復節七十五周年
台灣陸委會的大官
要求台灣人不要參加
還說根據開羅宣言
台灣是歸還給「中華民國」
這位大官的意思是
開羅宣言沒有寫要把
台灣歸還給「中華人民共和國」
大陸慶祝台灣光復節不合理
台灣的大官通常學問有限
就打開天窗說亮話吧
沒錯
開羅宣言的確寫說
台灣要歸還給「中華民國」
但是開羅宣言1943年發布時
日本還沒同意投降
所以只約束美國 英國 蘇聯
沒有約束到日本
因此開羅宣言尚未生效
但是1945年日本同意
按照開羅宣言的條件投降時
開羅宣言立即生效
更重要的是
日本投降時兩份文件
日皇昭和投降詔書和
日本政府降伏文書
白紙黑字寫著投降對象
就是「中國」
不是「中華民國」
就法論法
如果「中華民國」等於「中國」
當然台灣要歸給「中國」
或歸給「中華民國」
都不會有法律爭議
但是如果招牌上掛著「中華民國」
實際上猛搞「去中國化」
也不慶祝台灣光復節
使得「中華民國」和「中國」
變得毫無關係
這個「去中國化」的「中華民國」
當然沒有權利主張說
台灣是「中華民國」的領土
反而會讓有權利繼承「中國」主權者
順勢取得台灣的領土主權
這段國際法的歷史過程
在台灣內部
有人故意忽略
有人故意扭曲
但卻像太陽從東邊出來
台灣任誰都無法改變
https://www.ettoday.net/news/20201015/1832455.htm
中華民國等於中國 在 名為變態的神父 Facebook 的最讚貼文
#神父的鹽
蔡英文接受BBC專訪,記者提問「至少在原則上,你支持台灣正式獨立嗎?」蔡英文的回答是:「我們並不需要宣布台灣是一個獨立的國家,因為我們已經是一個獨立的國家.我們稱呼自己為中華民國台灣,我們有政府、有軍隊、有選舉.」
聽到這樣的回答,請不用太驚訝,疑惑,錯愕,事實上,蔡英文這樣的說法,恰巧證明了台灣尚未獨立.
我們有政府、軍隊、選舉,這是已經獨立國家的「成分」,但不能宣布獨立的原因,除了中國打壓,和國際現實,還有中華民國體制,以及島內殖民遺緒,尚未去除,當然,說好聽一點,台灣內部尚未取得共識.
台灣島之中有所謂國家成分,和非國家成分,主要原因是因為中華民國民主化過程,有台灣人參與的關係.
然而,中華民國體制仍然存在,說台灣是一個國家,等於把中華民國當成自己的國家,而不必追求獨立,然而事實上,中華民國憲法、或者黨國遺緒,是往統一靠攏的,而使台灣人不能自主.
對外,我們仍必須宣稱我們是國家,以免被吞併,如我們說台灣不是一個國家,則有被中國納為一部份的風險,或者被當作其他國家視為放棄獨立自主的證明.
因此,神父認為應該是,
「對外,我們必須宣稱自己是個國家,除了防治被吞併,也建構『外部人怎麼看我們』,我們必須宣稱我們已有的『原國家』成分,幫助外人認定我們未來即將成為一個新國家的事實,以及,現在我們擁有的已台灣為主體擁有的國家成分事實.」
「對內則牽涉到『我們自己怎麼看自己』,應該說清楚我們還不是一個國家,或我們不是一個正常國家,我們必須在台灣島上成立一個叫做台灣而且以台灣為主體性,確保台灣價值的國家,現在這個『不得已』不能成為『事實』或『理所當然』,『這樣就好』.」
蔡英文作為台灣總統,如果對內稱「我們不是個國家」,則有否定2300萬人民意,否定自身權力的行使,進而否定民主的風險,以及台灣2300萬人參與的國家成份,所以無法說「我們不是個國家」,是可以理解的.
而台灣是否宣布獨立,建立一個新國家,則是2300萬人共同決定的事,而非總統一人可以決定,所以,「並不需要宣布台灣是一個獨立的國家」這句話並沒有必要.
而對外說明「我們是一個獨立國家」這是正確的.
在你不能宣布獨立的情況下,宣稱獨立本身的性質、國家的成分,是可以加強台灣這個國家自主性,防止被吞併的說法.
誠如「中華民國台灣」,若作為一個新的認同,也不會是近幾個月才成立的「共識」,它比較近乎於一個過渡性的詞彙,也就是過往殖民體制延續的名稱「中華民國」,與台灣本身的國家成分,或者即將成立的未來國家的認同,的一種「並陳」,而非一種「相混」,例如,中華民國是台灣.
我們以體制內台獨工作者陳水扁為例,他提出「四階段論」:
中華民國在大陸(1912-1949)意即,台灣正值日本領土,即使在1945年日治時期結束,這期間,中華民國的中央政府仍在中國,此即殖民國家階段.
中華民國到臺灣(1949年以後)意即,中華民國被中共擊敗,敗逃到台灣,並以族群優越性、個人獨裁,分配不均等形成階級統治,從原母國遷出,母國上的政府已經消滅,改支配原生居民.
中華民國在臺灣(1988-2000年)即李登輝執政時期,修憲,並且事實上承認中華人民共和國的存在.
中華民國是臺灣(2000以後)首次政黨輪替,陳水扁上台,並且使用中華民國(臺灣)這個詞,用以區分、確認.
而這第五階段,當然就是蔡英文的「中華民國台灣」.
他比較像是中華民國(台灣)的變體,作為一個政治論述,「這個說法認為中華民國與臺灣是完全同等的,強調國家認同不應該區分為中華民國與臺灣兩個不同陣營,應該合而為一.這與前總統李登輝的中華民國在台灣、前總統陳水扁提出中華民國是台灣的說法接近.」
這個說法進取的一面,是提升台灣的地位,與中華民國同等,但仍然與「中華民國是台灣」一樣,強調神聖不可分割的關係.
在英賴之爭時期,賴清德被戲稱為「佛系台獨」,其實蔡英文也差不多,神父一向反對過於貶低賴清德,如果你是台獨的主張者,或者是新生的台獨支持者,必須明白賴清德對台獨倡議者的重要性,他可以做為一個座標,確認現在體制內的台獨工作者可以做到什麼程度.
許多台獨支持者可能會對「中華民國台灣」,或者「不宣布獨立」感到失望,其實大可不必,對照賴清德的「台主」論述,「台灣已經是個主權獨立國家,名字叫中華民國,與中國互不隸屬,不必另外宣布台灣獨立」,和蔡英文的其實大同小異,賴清德又把台獨簡化成「台灣已經獨立」的簡稱,又創造「台主」,「『台』灣自己當家作『主』,捍衛『台』灣民『主』的意思.」,理所當然,身為台灣獨立倡議者,並不會認同這種說法,神父曾加以強烈批判.
不過,可以視為體制內工作者的一種妥協的術語/話術,不能接受,但能理解.
蔡英文的「中華民國台灣」甚或比「台主」有一個更加進取的可能,從「台灣已經是個主權獨立國家,名字叫中華民國」到「台灣已經是個主權獨立國家,名字叫中華民國台灣」,後者,可以說是暗地裡取代「中華民國」的行為.
在某種程度上,「已經獨立」其實比「宣布獨立」還嚴重,在中國方面,雖加以杯葛、攻擊,甚至視為台獨,然而,顯然是加以無視,甚或容忍,至少存在,「已經獨立」對中國來說,並不會比「宣布獨立」還嚴重,比起對方聲稱已經分離這件事,分離的當下、狀態甚至是嚴正的主張,那才是對他們最危險的.
也就是在東方文化來說,比起實質上已經離婚這件事情,宣布離婚,他們看得更重,只要你沒簽字,沒說話,心情上你還是屬於我,那還在他們可以自爽/容忍的範疇.
也就是說,比起聲稱已經獨立的中華民國,「台灣獨立」,是能讓人認知到完全脫離中國的系統或文化控制的行為,換句話說,「中華民國」哪怕是聲稱已經獨立的狀態,對他們來說,都是仍在掌控中的部分,他仍代表著台灣屬於中國,或者,獨立的中華民國也可以當作附庸國、衛星國來看待.
至少我們可以知道,中華民國等於中國,而中華民國憲法這個框架於台灣本島上的外衣,是不合身而且必須用任何手段去修改/制定一個屬於台灣的憲法.
因為他本身就不是針對台灣需求的產物,也沒有台灣人參與,隨時可能會導致「統一」,成為一個藉口.
至於,是否能將蔡英文作為一個台獨工作者看待?這恐怕得打個問號,比較能透露端倪的就是一則新聞,
「蔡英文則回應,她一直沒有正式宣佈台灣獨立,也沒有修憲或改變國旗,表現『已經算克制了』」.
如果蔡英文將「沒有宣布台灣獨立」當做一種籌碼來談,那麼,就有宣布台灣獨立或修憲的可能性,她認為「已經算克制了」,換句話說,就會是「我可以宣布」、「本來就應該要宣布」,的意涵在.
但很可惜,新聞內容很快就修掉了,這得繼續看她往後的行為和政治語言做判定.
至於我們如何界定台灣現在的狀態?我想可以用「台灣是一個獨立國家,而且正在進行獨立」來界定,而獨立的方向是「從中華民國獨立,從中國迷思之中獨立,從中國老舊體系之中獨立」
而我們現在能做的事情,最基本的,就是從消彌中國與中華民國共同施加的,「反獨」、「厭土」的情結開始,BROTHER.
【贊助神父的菸 邁向台灣獨立】
http://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html
中華民國等於中國 在 侯漢廷為民請命 Youtube 的最佳貼文
面對習近平的談話,民進黨與獨派嗆聲拒絕,
發洩情緒,毫無助益。
台灣有能者,顧慮表態,或卸責「主流民意難接受」,
然有智者,當進入下列思考,
並構思「能使主流民意接受」之方案。
.
1.是誰讓大陸走出這一步?
「九二共識」能讓兩岸和平發展,蔡英文棄而不用;
「兩岸一家親」能讓城市交流,蔡英文逼他收回。
擁美抗陸愈加明顯,於是大陸給出,「一國兩制」。
.
2.大陸希望探索兩制方案,台灣只是不回應,行嗎?
台灣不回應,大陸若自己決定。對台灣人未必有保障。
大陸的要求很清楚:九二共識基礎上,都可以談。
反倒是民進黨的標準前後不一:
2014國民黨「政府對政府」談服貿,
民進黨在野就批判沒有「民間參與」;
2018民間要參與兩岸活動,
民進黨執政就改口要「政府對政府模式」。
翻譯成白話:兩岸要談只有民進黨才可以談。
然而,民進黨不願談,
現在的在野黨可以「先試著談」或
「自行提出談的方向」,2020讓人民投票決定。
.
3.一中各表的缺陷何在?
ROC與PRC各自向邦交國表述各自代表中國。
互不承認對方主權、互不否認治權。
因此,PRC政府官方不承認中華民國,正是一中各表的實踐;
正如同ROC官方也不應該承認中華人民共和國。這是各表。
(解釋各表影片:https://goo.gl/sNczga、詳細解釋各表文章:https://goo.gl/etRqD6)
各表的天然缺陷,是「互不承認主權」太昧於現實。
當前問題是,
民進黨政府官方承認了中華人民共和國主權,
已違反了九二共識「互不承認」的原則。
也違反了中華民國「主權及於大陸」之憲法精神。
.
4.台灣主流民意能接受的兩岸公約數是什麼?
既然民進黨希望對岸「正視中華民國」的存在,
那麼民進黨先應接受在憲法與邦交國上,
「中華民國等於中國」的事實。
有別於一中各表的「互不承認」,
兩岸應進入到「相互承認治權、共享主權」。
當對岸承認中華民國是中國的一部分,
完全符合民進黨的要求、也符合中華民國的憲法精神。
.
5.為什麼不放棄中華民國才能保障台灣人?
「中華人民共和國是中國,同時中華民國也是中國。
兩者才是完整的中國。」
在此架構下,
兩岸共商如何讓更多的台灣人參與國際事務、
未來民主自由與各項生活方式,
西電東送解決缺電、500億解決台灣年改財政、
才有協商的空間、和平解決兩岸的問題。
台灣人認同自己是中華民國,才能得到對岸的尊重。
ROC政府才能與PRC政府對等談判。
放棄ROC國號,矮化為「台灣」,
全世界都認為台灣只是中國的一省,談判直接矮一截。
.
6.中華民國版的一國兩制:一中同表
兩條路線很清楚了:
「拒絕承認九二共識、兩岸永遠無法溝通,
現狀再到2024,可能更糟」;
「中華民國與中華人民共和國皆是中國合法政府,
談判台灣人民的權益保障」。
2020總統候選人的共識應為:「台灣是家園,
ROC是台灣人的政府,中國是民族與文化認同。
ROC與PRC合作,為兩岸中國人民創福祉。」
這是當前最能保障「中華民國」的安排。
大陸早把「承認中華民國」的空間釋出,
端看台灣執政者,有無勇氣開口。
.
7.只有政治人物勇於提方案,人民才能檢驗誰在賣台
大陸拋球,台灣各方湧動。
有腦的政治人物,不分藍綠,
很多人都想代表台灣談,人民必須在此檢視,
誰想的是撈大陸的利益?誰在想保全家族利益?
誰在想保有在台的政權統治?
誰真正要為台灣人民謀取福利?
所有台灣有志於政者,拿出方案,讓台灣人民檢驗。
也希望大陸思考,要留給後人怎麼樣的兩岸歷史?
統一之際,是肥了台灣的幾大家族、財團,
讓台人口服心不服,
還是真正幫助台灣人民、真實解決台灣長期困境,
達到心靈契合?
中華民國等於中國 在 自由時報- 「中國大陸人民不是中華民國國民」 - Facebook 的推薦與評價
否則,主權在民,若繼續承認「中國大陸人民也是中華民國國民」,那麼,中華民國 ... 如果,台澎人把「中華民國政權」想作是自己的國家/國家政府等於是合了「中華人民 ... ... <看更多>
中華民國等於中國 在 [問卦] 說中華民國=中國是怎樣的人? | PTT 熱門文章Hito 的推薦與評價
聯合國指的中國=中華人民共和國但在台灣有人堅持中華民國=中國理由是1. 中華民國縮寫=中國但中非共和國縮寫也可中國他們不認為是中國2. 說中華民國英文裡面有China 但 ... ... <看更多>
中華民國等於中國 在 [問卦] 中華民國算不算中國? - 看板Gossiping - 批踢踢實業坊 的推薦與評價