五張圖可以恍然大悟！
今天被雅琴姐「電」，也難得有機會交流一下，就來跟雅琴姐聊一聊經濟海域的事。
我用幾張圖來說明：
「圖ㄧ」顯示，依據「中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法」第三條：經濟海域是要經過行政院核定，且經過公告才完成劃設，並據以為執法依據的。所以，
「圖二」顯示，我國在1999年公告第一批「領海基線」後，依法，我國的經濟海域就是圖中咖啡紅色塊的範圍。我們從此，開始準備在經濟海域執法。
「圖三」就是2003年隨之公告的，「中華民國第一批專屬經濟海域暫定執法線」。政府經常性護漁就是以此為範圍。
「圖四」我們要看的是，菲律賓常常蠻橫傷害我國漁民的事件，都發生在哪裡？圖中紫色虛線範圍，就是我國經濟海域與菲律賓經濟海域重疊的區域，事件就是發生在重疊的爭議海域。此處離太平島非常遙遠。
我國自1999年以來，沒有再核定公告第二批領海基線了，以金門、馬祖為基礎的領海基線，曾經想要核定，至今都還沒有行動。
「圖五」顯示，太平島也是非常敏感，劃設下去，和菲律賓、越南、馬來西亞都會形成重疊的經濟海域，行政院如何能率爾核定？又盍能公告？
太平島絕對是島，絕不是礁，海牙仲裁侵犯我國主權，我們無法接受。但是，這個仲裁確實完全沒有影響我國現行經濟海域，因為太平島海域未經行政院核定為中華民國經濟海域，我們的經濟海域離這裏很遠，完全不受仲裁結果影響。
雅琴姐批評我的觀點，是站在未來的考量，未來我們如果要核定第三波（要劃金、馬會先劃）專屬經濟海域時，海牙仲裁結果，會讓我們無法劃設200浬的範圍只能劃設20浬。這個觀點當然是對的，海牙仲裁讓這個「未來權」受到侵害，我們應該感到憤怒。
所以逐漸清楚了。「未來要劃經濟海域，會從200浬縮減成20浬」V.S.「海牙仲裁害我國經濟海域從200浬縮減成20浬」這是兩件事。前者沒錯，後者大錯特錯。我質詢講的就是，連外交部長、國防部副部長、農委會副主委，都誤以為「海牙仲裁害我國經濟海域從200浬縮減成20浬」而事實根本幾是「海牙仲裁讓我們未來要劃經濟海域，會從200浬縮減成20浬」。
因為誤以為是現行的經濟海域縮減，逐漸在醞釀漁民的恐慌，這是不必要的，也是我質詢要澄清的。
我們未行使這個「未來權」之前，太平島就是現狀，就是公海。我們可以捕魚、可以護漁，現狀下，我們和菲律賓的爭端，不是在這裏。我們要做的是加速在前述重疊海域（圖四）的漁權談判。
1、經濟海域要經核定公告；
2、我國只核定第一批經濟海域；
3、太平島是公海，不是經濟海域；
4、仲裁未影響現行經濟海域；
5、未來太平島要劃新的經濟海域受
到影響，無法接受；
6、政府加強護漁，加速漁業談判，
漁民不必恐慌。
中華民國第一批專屬經濟海域暫定執法線 在 論中華民國第一批專屬經濟海域暫定執法線之法律基礎（On ... 的相關結果
本文試圖從國際法角度析論此一執法線之可能法律根據，本文首先介紹暫定執法線之基本背景與認知，其次深入探討重疊海域劃分國際法規定，亦即劃界必須根據國際法以協議劃定， ... ... <看更多>