如果不跟他同居，怎麼會知道兩個人適不適合一起生活？
.
適不適合一起生活只有同居可以知道嗎？我不這麼認為。因為，我看到的是更多的人即使同居了，磨合多時，發現不適合之後，卻依然沒有勇氣跟方法解決存在的問題。
.
為什麼？
.
因為這些問題不是生活習慣的不同所導致的，是兩個人的三觀從本質上就兜不在一起。本質上的差異，是無論如何磨合都難以解決的，哪怕你們的生活習慣良好，甚至一模一樣，牙膏從後面擠，吃完飯會自動收拾洗碗，睡覺不打呼，不搶棉被，男生尿尿會掀起馬桶蓋，髒衣服不會堆在沙發上……。但若聊起：「不然我們請一位阿姨吧。」一個人說沒必要，一個人堅持自己付錢覺得需要卻還是被推翻，這就是價值觀的分歧，這種差異在戀愛時也許不會出什麼大問題，但婚後，每次遇見大事要商量就沒有共識，那麼婚姻路將會走得很不順，甚至痛苦。
.
婚前，我沒有跟某人同居過。但在他來到北京工作的前半年多，我們一起同宿過。為什麼說同宿，是因為當時那間公寓裡還有我妹妹一起住。當時的房租水電是三等分，但我其實承擔了2/3，我妹那份也由我負責。後來某人離開台北去北京工作，我一人承擔下了那間公寓的一切，這是一開始我就算好能負擔的，從不存在我租了一個自己負擔不起的公寓的問題。
.
很多人問我如何看一個男人？這個問題範圍有點大，縮小至「交往時如何看彼此三觀是否接近」好了，說說我怎麼判斷的。
.
交往初期，我跟某人都有各自的住處，我一週會有幾次去他那裡過夜，有時晚上也會過去坐坐。他不是一個對生活細節苛刻到有強迫症的人，但大致上不會髒亂，住處也很有風格。他把自己的房間佈置成普普風，用色大膽新潮還帶點復古，跟他整個人的style很吻合。從這裡我知道，嗯，他跟我一樣不會因為房子是租的，就覺得可以不用講究。至於風格是否跟我完全一致，我並不在乎，我在乎的是你對自己的生活講不講究。
.
再者，某人家在新北，但他租屋住在台北市，並在台北市工作。他並沒有選擇與父母同住，這一點讓我非常欣賞。一個成年人願意離家自己生活，自己打點生活瑣碎的一切不仰賴父母，表示他很早就體會到想要舒服，就是必須很努力跟很勤勞。努力賺錢，勤勞打點，還有給自己獨立的空間，真正做一個獨立的人。
.
這兩點為什麼很重要，因為一個是生活上的，一個是人生上的。生活的痕跡不會騙人，你過得如何？住的地方會透露出來。而一個人對自己的人生怎麼規劃，則可以從他如何跟父母斷開連結看出來。他選擇難走的路還是輕鬆的路？關於他自己的事情是否是他說了算？
.
後來這個”他說了算”確實幫我在兩個家庭（主要是婆家）中減輕了很多負擔。他從來就不是那種夾在母親跟老婆之間的角色。因為所有事情”他說了算”。
.
第一次去北京找他時，他把鑰匙交給我，給我規劃了幾個附近的路線，說下午有空可以去逛逛。但第一天我並沒有出門，在他租屋處看DVD，結果遇到來打掃的阿姨。才知道，原來他有請阿姨，內心驚喜：「一旦經濟能力提昇，他是個肯花錢換輕鬆的人。」後來結婚，剛來北京初期我還尋不到工作，只能在家做主婦貢獻心意。我跟他說：「辭退阿姨吧，我來。」他回我：「之後妳開始工作還不是一樣要請，辭了又請很麻煩，妳還不如把打掃時間拿去幹點什麼更重要的事，不要花心思在這兒上面。」
.
我真的拿去幹了點更重要的事了，很快地就找到工作，陸陸續續有案子進來了。直到現在，這也還是我們一致認為的：事業是最最最要緊的事。
.
有人問我兩個人能在一起生活需要”共性”，共性是什麼？對我而言共性也許不是共同的興趣，有一樣的生活習慣。共性，應該是大方向的一致，是兩個人思想接近，頻率靠近。
.
那些正在執行同居才能知道適不適合的人，有多少正糾結在”你可不可以脫下襪子就順手丟進髒衣籃裡”這類的問題？卻忽略了也許從根本上你們就是頻率不對的人。
.
#katesmurmur
三等親範圍 在 Re: [問題] 金融從業員工應提報三等親資料？ - 看板Finance 的推薦與評價
※ 引述《asdfgh0920 (A醬)》之銘言：
: 借這系列請教一下
: 最近有金融業的親戚在要個資(名字、出生、身分證字號)
: 我來爬了文還是不懂
: 請問一下大家遇過這種情況嗎？
: 給了會有什麼問題？
起手式先來個銀行法。
第 32 條
銀行不得對其持有實收資本總額百分之三以上之企業，或本行負責人、職
員、或主要股東，或對與本行負責人或辦理授信之職員有利害關係者，為
無擔保授信。但消費者貸款及對政府貸款不在此限...
第 33 條
銀行對其持有實收資本總額百分之五以上之企業，或本行負責人、職員、
或主要股東，或對與本行負責人或辦理授信之職員有利害關係者為擔保授
信，應有十足擔保，其條件不得優於其他同類授信對象...
第 33-1 條
前二條所稱有利害關係者，謂有左列情形之一而言：
一、銀行負責人或辦理授信之職員之配偶、三親等以內之血親或二親等以
內之姻親。
二、銀行負責人、辦理授信之職員或前款有利害關係者獨資、合夥經營之
事業。
三、銀行負責人、辦理授信之職員或第一款有利害關係者單獨或合計持有
超過公司已發行股份總數或資本總額百分之十之企業。
四、銀行負責人、辦理授信之職員或第一款有利害關係者為董事、監察人
或經理人之企業。但其董事、監察人或經理人係因投資關係，經中央
主管機關核准而兼任者，不在此限。
五、銀行負責人、辦理授信之職員或第一款有利害關係者為代表人、管理
人之法人或其他團體。
第 127-1 條
銀行違反第三十二條、第三十三條、第三十三條之二或適用第三十三條之
四第一項而有違反前三條規定或違反第九十一條之一規定者，其行為負責
人，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五百萬元以上二千五百
萬元以下罰金。(下略)
簡單來說你的親戚可能當到副理級以上的位置，
因為法律明文規定，且為了公眾利益，必須請你提供個人資料。
當然你也可以不提供，不過行為負責人有可能坐牢。
我是支持捍衛個人資料啦，前一篇推文別太金融本位主義了，
跟金融業八竿子打不著邊的人，莫名其妙被要個人資料，當然有權利不給，
畢竟他只知道個人資料保護法嘛，誰沒事會去看銀行法啊?
不過說明以後還是不提供的話，風險自行承擔，就這樣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.105.202
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1490438843.A.B39.html
... <看更多>