#要公共何其艱難 之一
7/22公視《有話好說》，前半小時討論最近國際英語頻道悄悄籌劃所引起的爭議。為了此事，臉書上已經有意見相左者鬧到 #翻臉 。
這件事社會難有共識，癥結在於「公共」的概念在台灣尚未成熟，很多人誤以為「公共」是「國家」、「國營」，認知一路歪下去。
#傳統華人社會哪來天下為公
所謂天下為公，在重私情私利的華人社會，是個空話。台灣目前比較能夠讓大家理解的所謂「公共」，不外乎公共廁所、公共圖書館、公園、捷運這些有實體可享用的公共服務。從小小的實體服務，跳到負擔「滿足國民知的權利」與教育文化大任的公共電視，在黨政軍主宰媒體的傳統思維脈絡下，很容易就變成，「公共電視不是國營的嗎？」「公共電視就是國家電視，不然咧？」
抱歉，「公共」和「國家」（國營）是兩件事，#公共不是國營。公視法明定 #公共電視屬於國民全體，#獨立自主、#不受干涉，意思就是把公共電視劃到政府可以伸手進去的範圍之外。
相對於公共，#國家指的是國家機器、掌握執政權力的政府。執政者可以是民進黨，也可以是其他黨。但公共電視要維護的是全體國民的公共利益，例如提供重大新聞的事實真相，而非民進黨或其他黨政府想要你認知的特定立場資訊。否則每次換黨執政，公視的內容就得大轉彎一次，替新執政黨擦脂抹粉？
此次民進黨政府決定叫公視配合國際英語頻道籌設，繞過董事會決議的法定程序即開始「超前部署」，沒有可議之處嗎？
#民進黨政府橫柴入灶
首先，由文化部配合上面的意思（李永得提到總統、行政院，可參考7/22公視有話好說10:41-11:45新聞片段）交辦給公視，把公視當政府電視來用，即 #違反公視法第十一條「獨立自主不受干涉」；其次，民進黨政府橫柴入灶，透過公視董事長、總經理等人跳脫董事會審核決議程序，即悄悄開辦此一重大業務，違反 #公視法第十五條，董事會「決定營運方針、核定年度工作計畫、決定節目方針及發展方向」...。事情被某位董事公開指責後，文化部與公視官方開始說謊卸責。若無理虧之處，何須說謊？何須瞞著董事會？
民進黨內的朋友若有耐心看到這裡，應該會嘀咕我沒事找麻煩。「超前部署不過是個方便，幹嘛小題大做」？錯！這事嚴重在，你們心裡要的國際英語頻道，是個要為民進黨政府的施政做宣傳的 #大外宣官媒！我有誤會嗎？這樣的期待與公視「獨立自主」的法定定位是有衝突的。
已開動籌備的國際頻道，是公共電視，還是 #政府電視，問一個問題就好。民進黨想像的大外宣國際頻道，有對民進黨施政做出獨立、公正報導的空間嗎？還是只能報喜不報憂？這個頻道呈現的台灣，是真實的台灣，還是民進黨政治宣傳需求下的台灣？哪天民進黨下台，大外宣人員就得立刻換一副嘴臉替新政權宣傳？#一個有公信力的國際頻道是該立基於深厚的新聞專業還是為政權服務的考量？
#文化部倒退回新聞局時代
為了正當化這個突然冒出來的新國策，「全世界各國公共電視都有國際頻道」，文化部長說。全世界哪幾國的公共電視？規範是什麼？經營樣態為何？說得出來嗎？美國公共電視有國際頻道嗎？沒有！官媒美國之音和自由亞洲之聲分屬行政、立法部門，不在公視系統內，不會掛羊頭賣狗肉。英國BBC的國際頻道，內容不外乎新聞、體育、氣象、藝術，有如李部長所言，負觀光宣傳的任務嗎？我看得不夠多，還想請民進黨的朋友們多舉出一些實例來讓我們長點知識。即便哪一國有所謂公視替政府做觀光宣傳，台灣也不該學。不該讓公共電視被偷天換日搞成政府電視。
基本論述不能隨便亂講，台灣人民會辜狗。即便是國營事業都有非常高的公共性，更何況不容政府染指的公共電視。此次國際頻道脫軌籌備之事，顯示民進黨政府不尊重公視獨立性質以及公視高層不自重的雙重失格。（待續）
一個有公信力的國際頻道是該立基於深厚的新聞專業還是為政權服務的考量 在 #一個有公信力的國際頻道是該立基於深厚的新聞專業還是為政權服務 ... 的推薦與評價
Facebook मा #一個有公信力的國際頻道是該立基於深厚的新聞專業還是為政權服務的考量अन्वेषण गर्नुहोस्. ... <看更多>