今天早上，我與邱臣遠委員共同召開了「#七年級的居住正義」記者會，有鑑於近年來，「#高房價」已經是老生常談了，所有人都知道房價很高，我們買不起房，可是即便如此，政府究竟有沒有做出什麼實際的改革作為呢？還記得在10/15財政委員會上我質詢央行總裁有關房市的問題時，楊總裁也說明:『要解決高房價的問題，關鍵在於當前房市仍 #存在不動產持有稅負太低，#無法抑制囤地、#養地，在他的業務報告中也提到，#預售屋、#新推案等市場資訊透明化不足等制度面的問題，都是造成房價上漲的主因之一。』
在大家面臨高額房價買不起房的同時，卻有很多房子都空著沒有人住，空屋率不斷的攀升，甚至還有投機客會藉此炒作房價，賺取利差。就是因為我們目前對空屋的持有成本真的太低了，對於那些囤房大戶來說根本就是不痛不癢!再加上我國房屋市場的資訊透明化非常不足，民眾因為資訊嚴重不對等，在買房議價時無法取得公平的售價，就有如砧板上的魚肉，任憑房屋業者宰割，就連台灣在全球不動產透明度的排名，也從2016年的23名，掉到2018年的26名，可以看出我們的不動產資訊不僅沒有完全公開，甚至是越來越不透明!
我必須要再次重申，房子是拿來住的，不是拿來炒的！#推動囤房稅 和 #實價登錄 2.0改革已經是刻不容緩!而民眾黨的居住正義也從不是喊口號，而是執行力的展現!因此，在上個會期，民眾黨率先提出囤房稅和實價登錄2.0的相關修正法案，就是希望能夠藉此改善高房價與房屋資訊不對稱的現況。
民眾黨主張:
1️⃣推動囤房稅:透過提高持有多戶空屋者的稅率，採取累進稅率，讓空屋可以釋出，有效降低房價。考量空屋認定不易，採行「囤房重稅、出租減稅」，公益出租人若將住宅出租，可以比照單一自住稅率，我們修法的重點並不在懲罰多屋者，而是要誘導他們釋出空屋，以囤房稅，達成空屋稅的效果。
2️⃣實價登錄2.0公開透明:目前的實價登錄資訊除了提供政府機關利用之外，對外揭露的資訊以三十號為區間提供查詢，還是不夠透明，我們不能只是以「區段化、去識別化」的方式呈現，況且，現在已經有仲介可以做到揭露到門牌，為何政府做不到?實價登錄必須要「揭露至門牌」，並將「預售屋」納入實價登錄範圍，即時登錄，同時賦予主管機關查核權，增加預售屋定型化契約備查規定及罰則，落實實價登錄2.0制度的公開透明，健全房市。
事實上，要解決高房價的問題，避免投機炒作，中央各部會和地方必須通力合作。所以，今天我要在這裡向行政院喊話，請行政院不要再忽視民意，請盡速將「#囤房稅」和「#實價登錄2.0」的法案送進立法院審議，從制度層面處理居住的問題，房市公開透明，讓台灣的房屋市場資訊更健全，才能保障民眾的購屋權益，落實真正的居住正義!
無法抑制囤地 在 [閒聊] 我搶不到票是實名制的錯嗎？ - 看板KoreaStar 的推薦與評價
<前言>
實名制的戰場還沒結束，現在反而出現飯圈互打的情形。(近日推特真熱鬧
這個起因當然是因為近期幾場韓星演唱會搶票，都出現嚴重供需不均的情況。
甚麼叫做嚴重供需不均呢？就拿近期兩場在台灣的演唱會舉例
<背景>
太妍的演唱會在小巨蛋舉辦，小巨蛋最高人數約12,000，而該場演唱會新聞稿提到 "創下3
分鐘完售的秒殺紀錄，售票網站同時湧入12萬人搶購" [1]，顯示的是供給與需求有十倍的
差距。(G)I-DLE 的演唱會則是 "竟有約10萬人同時上線搶票，4500張門票全數搶空"[2]，
即便後來加場也是有近十倍的供需差距。
這兩場演唱會售票採用實名制，因此也讓許多網友表示，因為實名制帶來許多不便，像是
沒有辦法 PTT 式的求讓票換票 [3]，如果臨時有事也沒辦法退票或讓票給粉絲 [4] 等綁
定身分會帶來的限制。由於過去和現在變化是實名制的有無 (這兩場演唱會而已喔，政府
並未強制實名制)，所以自然成為被剝奪者的目標。
<實名制讓我搶不到票>
為何稱之為被剝奪者，是因為他過去的權益被剝奪了。這包含了請他人幫忙搶票權益，以
及臨時有事想讓/退票的權益。
第一個部分包含過去會有親友大軍協助搶票的情形，或是PTT上常見的換票讓票區。我在
PTT也擔任過專板板主，也有開過所謂換票讓票區。但今天如果太妍的演唱會，需求是12萬
供給是1.2萬，在讓票區能不能搶到又是一個問題。好比說下禮拜的NMIXX演唱會，搶票日
我上去看表單有人讓票，但都搶不贏板友。因為好的區域需求大，自然競爭就會大。實名
制只會減少不正當競爭，並不會減少正當競爭。
就好比今天衛生紙物價如果因為牟利為導向的囤貨而升高，而不是因為正常的市場供需，
那政府就會出手開罰，因為擾亂市場秩序。但若是真的供需嚴重失衡，好比產地乾旱導致
供給下滑，那競爭增加也是不能避免的。因為票券的二級市場產生黃牛等難以阻擋的情形
，實名制就有點像之前口罩每人限購一樣，防止不正當的囤貨。如果是健康的二級市場，
也不需要有這種政策去做限制。
PTT 會衍伸出讓票的傳統，我認為或多或少也是跟這個不健康的市場有關的。我自己看過
很多場台灣的演唱會，有數次讓過票也接過讓票，也曾經幫板友解決掉臨時不能去的窘境
。讓票區或許能有利於鄉民們，幫熟識的板友搶票，但這種人情/人脈的競賽，也是建立在
犧牲他人權益的基礎上。或許有人朋友少但也想去看，當然我可以說我混跡飯圈這麼多年
這是我的資產，但這也是一定程度的不對等阿。 (看到後來覺得這個議題就像居住正義)
或許不能說是轉型正義，但實名制的本質就是讓大家公平競爭。你就只能帶幾個人進去，
而且有一張票必須綁身分。今天太妍和 (G)I-DLE 的演唱會搶不到票的本因是因為供需不
均，就算沒有實名制，搶不到票的人不會比較少，只是這些人會沒聲音 (沒親友團) 自然
聲音不會被聽到，在新聞上還會看到六位數的票價，然後上推特上大家一起罵黃牛。這樣
是比較好的結局嗎？
<利與弊>
第二個論點我覺得合理，這確實會讓一些臨時不能去的粉絲產生不便。自己也有朋友曾經
發生或類似的事情，最後靠讓票脫險。限制多了會有不方便，但是我們要問的是這個政策
為的是甚麼？我們可以簡單地把實名制好壞處列出來：
好處：1. 一定程度的限制不正當競爭。
2. 齊頭式平等，競爭更加公平 (這邊包含人際資本)。
壞處：1. 臨時不能去只能認賠。
2. 不能靠資本優勢搶票很不方便 (這邊包含人際資本)。
那就看你覺得這個值得於否囉。推特有人說 "實名制要跟黃牛票分開談" ，這個說法不亞
於 "打房要跟居住正義分開談"。如果你是完全的自由市場派，當然可以說限制二級市場是
政府的手介入自由市場，自然會反對這個法案。在倡議實名制的團體、個人努力的同時，
也有反對實名制者遊說大家的空間。況且政府沒有強制實名制，實名制也沒有入法 (史哲
出來打球)，這完全是主辦公司的選擇。
<搶不到票的人>
當推特上粉絲一人一信寄給經紀公司要求實名制的同時，反過來也可以有人做出對應的舉
動。實名制最有用的，是抑制需求以外因素導致的不當競爭，所以對於需求和供給差不多
的團體，少了黃牛的競爭，自然會很有感。但需求本身就很大的場，就算把黃牛歸零都是
沒有用的。還是會有人搶不到票，黃牛有無/多少都一樣。
我不會稱這些聲討實名制的人為黃牛共犯，這種去脈絡化的言論無助於事。他們確實是實
名制倡議下的被剝奪者，把問題歸咎於倡議團體也是合情合理。使用實名制與否，主辦要
看粉絲的意見，又何嘗不是自由市場的展現？過去防止黃牛弊大於利，所以沒有公司有作
為；而現在一定是利大於弊，所以公司才會有所作為阿。
<結語>
有位飯圈朋友過去是俗稱公關仔，但他認同實名制的推動。因為過去沒有規則，大家要各
自找"生存"的方式：有人有錢、有人有人脈。但現在市場得以變得更健全，那就按照規則
公平競爭吧！他這樣跟我說。我自己則是從不認為會有找不到票的一天，這幾年下來親友
也不少。我支持實名制，儘管未來要自己搶、沒辦法靠人脈優勢取勝，但我認為這對產業
是好的事情，限制不正當競爭也是對的事情。
不管有沒有實名制，分母若是分子的10倍，那一定就是機率遊戲。實名制主訴求是打黃牛
，社會性的劫富濟貧只是副產品。至於實名制有沒有效，以及認不認同打黃牛，既得利益
者和原先弱勢者的觀點當然會有所區別。價值上的東西意見不一樣也是正常的。那在改革
過程中該如何安撫被剝奪者，那就是社會的功課了。
(完)
Reference
[1] 12萬人瘋搶門票 太妍演唱會3分鐘秒殺。
https://bit.ly/46bAu1h
[2] (G)I-DLE台北開唱10萬人瘋搶！ 首日全賣光「加場售票日出爐」
https://bit.ly/3P5RW0M
[3] 原本是一篇推特，但就不點名了。目的是要對話不是吵架。
[4] 原本是一篇推特，但就不點名了。目的是要對話不是吵架。
--
◣ ▋ ◣ ／╲﹨ ▊ ▂
◢ ◣▃▄ ▅ ◢ ▄ ▋▄▅▄ ▄ ▃ ▋╲ \ \▊▎/◢
▎ ▄ ▉ ▍▏ ▎▄▂ ▍ ▋ ▄▃ ▎ ▎▏▊▊◢
▆◢▊▉ ▊ ▌ ▂ ▂▃ ▍▏▎ ▊▎▆ ▃ / ▅▁ ▅
◥ ◣ ◤ ◥ ◥ ▃◥◤ ▇ <R U Ready?>
▇ ▇ ▇ ◥▄▆◤ LOVELYZ 2nd Album
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.99.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1686562685.A.A6A.html
※ 編輯: yoche2000 (175.180.99.133 臺灣), 06/12/2023 17:44:35
... <看更多>