109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:五星級潘縣長弱勢者無家可歸蔣月惠筆畫
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:高鐵南延要跨過高屏溪有困難 因要解決技術上及環評的問題研議到核准也許縣長任期也滿了 故潘縣長不用辭職謝罪
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢高雄捷運到屏東什麼時候開始動工會徵收哪些地方的土地?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:潘政府後期沒有連任的壓力,速度之快將土地收回變更,讓弱勢者無家可歸,仁愛國小資優班四班裁併變兩班是考量成本,一切都以錢的觀念為盤算,殘害百姓,傷害基礎教育
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:麟洛運動公園應該歸化為國際體育比賽之地,政府卻變更健康產業將土地賣給私有財團,請問一坪地賣多少錢?嗣後土地所有權歸屬?政府迫遷凌雲里179戶收回16甲地變更國際體育產業,趕走弱勢百姓無家可歸?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:空間就是權力:都市推土機,推倒的不只有家園摘自出版社:心靈工坊作者:畢恆達
蔣月惠整理:都市更新被迫遷居民.心理受到的傷害像是失去一個最親密的家人一樣.住宅不只是一個空空的殼子搬家也不是將物品從一個盒子放到另一個盒子裡每個人需要一個熟悉生活地點能遮風避雨每天醒來看到熟悉空間繼續做昨日所未完成的事有一個 緊密的社會支持一個熟悉的散步與購物的路線這些熟悉連續的生活空間讓人的生命可以繼續向前.因此安置計畫必考量居民可以繼續維持生計小孩可以到同一個學校上學和熟識同學玩耍熟識的鄰居互相安慰保有生活的連續性這關係著一個人的生理和心理健康,對於處在經濟、年齡與行動能力弱勢的人更是如此
(圖5 ) 推土機進入前的最後一 夜,火光四起。(謝曉龍攝 )(圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本)
蔣月惠整理:回顧都市計畫史.使用疾病的隱喻.衛生論述.經常可見.事實隱藏在這種環境疾病或衛生論述的背後實則是一種社會衛生的論述它反映了對於社會失序的恐懼. 然後利用都市更新的方式來驅逐所謂非我族類的移民或少數族裔.其實貧民窟並不如想像中的失序.道德瓦解.行為偏差.它只是呈現不一樣生活方式.如果不處理經濟.階級問題.僅是建築環境的更新.也無法改善他們的生活處境
(圖6) (圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本)
蔣月惠整理:開闢公園供市民使用.舊生活和新公園一定是互斥?誰在當中獲利最多?是否造成富者愈富.貧者愈貧?空間成為一種控制的手段.藉清除破舊聚落.改建公園.周圍土地增值.房價房租上漲.龐大地產財富悄悄流向城市富有一方.搬走貧窮老弱居民面臨就業機會失落.鄰里關係瓦解. 試問.我們要的是一個驅趕窮人與老人的城市.還是一個不同族群共處.相互學習與尊重的場所?拆遷政府行動很少關心居民受到的衝擊.沒有從拆遷事件中得到教訓學習.城市如何能夠快樂?
(圖7)吳金傭攝 (圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:建國自助餐祖先陳山茶民國42年慷慨捐地2.6公頃.長子69年還以1坪4千元低於行情價再賣0.37公頃給屏工並出錢出力協助募捐興建屏東高工鄒春選校長內任將紀念碑文給抹掉
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏工體育館前亦有10米寬逃生出入口.7月1日法院要強制拆除建國自助餐民宅154坪.讓人無處去.縣府應納入年度廢除徵收建國自助餐私有土地270坪的通盤檢討?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨自認最民主最顧人民主權的國家 和地方政府 確連從38年就生活在地的聲音都聽不見(迫遷太平里124戶沒地方住)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 1.屏東市公園段38 之3地號撤銷徵收土地陳情書
1.有關於坐落屏東市公園三小段38 之3地號,於民國77年10月15日77府建四字第109361號「公一公園用地開發都市計畫公共設施用
地」案 請求撤銷該筆土地之徵收貴請 鈞府函轉內政部撤銷該筆土地之徵收
2.依據大法官會議解釋第763號,被徵收土
地使用情形應定期通知案。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 2.屏東市公園段38 之3地號撤銷徵收土地陳情書
3.依據土地法第9條及第219條私有土地被徵收後原 土地所有權人得依徵收公告之日起20年內向該縣市主管機關申請照原徵收補償價額回其土地。
4.該筆土地已被徵收31年未按照原計畫實施,理應五年 內應按照通盤檢討,亦應每5年通知原地主,至今原 地主尚未接獲通知已經明顯違法憲法。
5.公園三小段28-0,28-1,38-0,38-1,38-2,38-3地號有6筆 被徵收的私有土地亦請一併撤銷徵收土地回其原地主土地
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: :麟洛運動公園原本是一般農業區特定目的事業用地(專做運動公園使用)政府要產業多元化透過經濟部制定與健康多元化使用產業園區送交區域計畫委員會審議.質疑為某特定財團量身訂做?東港鎮有安泰.輔英醫療潮州鎮什麼也沒有.亦擠壓屏東區域醫院
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:體育館旁太平里124戶公一公園預定擬收回公有地.麟洛公園亦變產業園區. 公一公園用地亦可依據區域計畫法第 15-1 條為開發利用依各該區域計畫之規定.都市計畫法 EN 第 26 條 都市計畫參考人民建議作必要之 變更縣政府可以為財團努力不放棄 是否也可以為弱勢百姓 努力不懈?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨自豪重視人權和百姓 屏東人生活一輩子的地卻做聚寶盆在用(迫遷凌雲里179戶無家可歸)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東市雲鵬段989地號規劃 屏東縣運動休閒園區
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 109年6月10日 屏東縣體育發展中心委託高雄大有國際不動產估價師聯合事務所 查估
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 凌雲里迫遷179戶453人含農地收回面積約16甲
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:凌雲里迫遷179戶453人含農地收回面積約16甲
訴求:
1.雲鵬段989地號.重測前為潭墘段334-2地號。
日本時期.用戰時徵用條例.無償徵收.昭和14年
強制徵收.1931 年日本強佔大陸.東北,1937年
二次大戰1945年投降.
2.989土地亦在日據時被無償強徵之土地?能否無償還地於民?落實蔡總統的轉型正義?
3.還地於民三七五減租.耕者有其田.住者有其屋.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 監察院新聞稿都市計畫公共設施保留地長年未徵收使用 侵害人民權益 監察院糾正內政部.各級地方政府日期:102-05-09
糾正案文指出.全國各市縣都市計畫公共設施保留地.劃定後歷經數十年.迄未徵收使用的個案甚多.積累民怨已深.根據都市計畫法.都市計畫編定公共設施用地.最長應於25年內完成.逾25年仍未取得開發.應限期檢討.不必要部分應儘速解編.如逾3、40年仍不取得使用,則表示已無公共設施保留的必要。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢憲法15條保障人民生存權.財產權都市計畫法不能高於憲法
根據內政部統計資料.截至100年.都市計畫公共設施保留地未徵收面積25,714公頃.預估徵購所需費用約新臺幣7兆餘元。各級都市計畫權責機關.任令部分都市計畫公共設施保留地.長達3.40年迄未取得.嚴重傷害憲法保障的人民生存與財產權內政部及各級地方政府有嚴重怠失。
: 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:原住戶日據時代 經國民黨時代收回土地民進黨迫遷數百人擔憂往何處?
38年到現在部落居民人文記憶是文化資產的一大部份
屏東市人口數一直下滑快不滿20萬人何不開放土地當地居民合法使用?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨從街頭抗議起家 現在執政了 反而聽不進人民的聲音(迫拆西市場258弱勢商家無處可去)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場72年1月15日成立已屆37年多.攤舖共258攤.市場用地約3300坪.建請縣政府暫緩拆除.重新啓動攤商之租賃契約目前疫情嚴峻.經濟蕭條.政府應落實照顧弱勢百姓生計.積極 輔導攤商.振興生意.以活絡市場之景觀
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢西市場有些人在這裡做了37多年生意.客源非常的穩固.有些青年人租了幾年.打好基礎 生意做得 有聲有色.市公所今年不出租了。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場縣府要拆除剷平.200多家商家擔憂何去何從?去那裡開店.客源要從哪邊來?斥資20多億.蓋停車場.蓋廣場.蓋里民活動中心.亦為了放煙火.辦音樂會曇花一現活動活絡不了屏東什麼經濟.要先穩固百姓的基本生存條件.才有辦法帶來屏東的繁榮。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場258攤位訴求1.能夠繼續續約承租.讓原出租者能夠永續經營他們的生意維持他們的生計。 .
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場258攤位訴求2.原本西市場不會漏水.後市公所整頓之後反而造成屋頂裂痕.產生漏水的現象盼重新整修
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場258攤位訴求3.外面廣告 看板可以出租增加市公所收入
5/15日9點半蔣月惠城鄉處質詢:西市場258攤位訴求4.地下的攤位 .可以打掉地讓方更寬廣 可設三個里的里民活動中心規劃一部分假日籌辦跳蚤市場活動. 活絡活化西市場帶入人潮
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場258攤位請問縣政府 何時收回市公所 管轄西市場之職權?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 屏市西市場拆除 與補償經費來源?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:到屏東縣府抗議警察大人舉牌, 限制你抗議的時間(拆光復.建民路)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:我們到總統府行政院教育部抗議多久警察都沒有舉牌驅趕
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 麟洛運動公園原本是一般農業區特定目的事業用地(專做運動公園使用)政府要產業多元化透過經濟部制定與健康多元化使用產業園區送交區域計畫委員會審議.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
1.體育館旁太平里124戶公一公園預定擬收回公有地.其中公園三小段28-0,28-1,38-0,38-1,38-2,38-3地號有6筆 被徵收的私有土地及建國自助餐被徵收270坪土地各徵收30多年未按 照原計畫實施
2.亦可依據區域計畫法第 15-1 條為開發利用依各該區域計畫之規定.由申請人擬具開發計畫.檢同有關文件向直轄市、縣 (市) 政府申請報經各該區域計畫擬定機關許可後辦理分區變更
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
3.亦可依據都市計畫法 第 26 條 都市計畫經發布實施後,不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次,依據發展情況,並參考人民建議作必要之變更。
4.麟洛公園亦變產業園區. 縣政府可以為財團努力不放棄公一公園用地.建國自助餐亦變社會住宅用地是否也可以為弱勢百姓 努力不懈?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
3.亦可依據都市計畫法 第 26 條 都市計畫經發布實施後,不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次,依據發展情況,並參考人民建議作必要之變更。
4.麟洛公園亦變產業園區. 縣政府可為財團努力不放棄太平里124戶公一公園用地.建國自助餐.凌雲里179戶989地號亦變社會住宅用地是否也可以為弱勢百姓 努力不懈?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:縣長沒有嘗過被迫遷苦楚.顛沛流離 滋味 請縣長具有高度的同理心 放領土地 給弱勢底層百姓生存權或適當安置 保障憲法第15條 請放下屠刀立地成佛
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 林森路一巷105/7/29封路105/12/5林森路一巷正式通過屏東市都市計畫變更案
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:財夯公司堆肥場從外縣市收受果菜殘渣製作堆肥. 製作過程散發臭味至今未改善1
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 屏縣處理畜牧場斃死畜禽之化製場.計有長治鄉璇億慈宏與鹽埔鄉昱成等三場.各地畜牧場斃死動物無處可去.都到長治處理.屍臭味難下飯造成社區居民非常痛苦10多年
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:縣政府斥資1,500多萬元補助璇億、慈宏、昱成等三場化製場添購除臭設施改善臭味,惟業者與政府勾結,僅縣政府稽查時才運轉除臭,完全不以改善環境衛生為前提,罔顧居民生活品質,請縣政府主動在廠端設定定時監測儀並設立檢驗機制、標準,設獨立電表比對運轉狀況,不定期邀集相關單位辦理聯合稽查,於附近路口處進行消毒,與週邊住戶做問卷或電訪調查評估成效,俾維護居民生活品質。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:是否250克以下航模玩具飛行在校園及公園周界建築物.樹木高度範圍內.能否比照室內.有遮棚區域認定管理.屏東市區內全是禁航區.無法解套.無人機法只管戶外空間.若能將校園.公園範圍內限高不超過周界建物或樹木高度視為比照室內管理.軍機不會低於建物飛行.學校及親子活動才有飛行空間
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢要認定校園.公園一定高度內視為室內範圍政府該會從嚴認定一般學校(國中小)最高也才5、6層,15-20米.比屏市限高的52米低很多但這高度可推動航科跟親子航模玩具使用以100g以下的小飛機來推小定翼機飛行重量也才45克.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:航模玩家的註冊是否宜簡化隨人(隨自然人.個人來註冊).而非現今隨機(一機一碼)執行業務的法人可能用途較不同.宜隨機型用途另加管理.縣轄國中小學無學校要以法人規定辦理. 現今有意願提送申請或完成程序的學校有多少?一般小定翼機約40-90公克.太重的機子雖不需登記(註:法人不管重量大小也需註冊)但傷害性是隨重量增加.建議開放100公克以下就好
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:無人機可以有哪些應用?無人機亦可記錄台灣之美.亦振興觀光.行銷台灣的好工具.這透過空拍機最拿手的無人機玩家熱心.提供無償的記錄.等無限之功能
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東南機場已不復使用.可開放給民眾作為無人機活動場地
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東南機場已不復使用.開放給民眾作為無人機活動場地說明
建議可和軍方協調畫定舊鐵橋溼地公園以舊鐵橋以南、西側堤防以東、高屏溪以西(圖示紅框) 或是舊鐵橋以南、西側堤防以東、攔沙壩以北,東側堤防以西(圖示範圍) 和軍方協調既然屏東南機場已不復使用,可開放給民眾作為無人機活動場地。 另以民航法為母法,制訂地方自治法,明確規範範圍,飛行高度等細節,對於違法玩家以民航法之罰則由地方執法罰金入庫(基本罰則)30~150萬。 上對中央有嚴罰之交代,下對百姓有法源依據之開放。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 高屏河濱目前飛友集結飛行地區有二
一.為主道路左側停車場前方柏油路.此處
之缺點為飛行之空域正好在棒壘場上
方有安全疑慮。
二.則在主道路右側之草地. 因為草地.地
面較為顛簸.一般大型飛機才較有起降
之條件。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:高屏河濱觀光飛行園區建議地點藍色條狀地區為飛行跑道
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 高屏河濱觀光飛行園區建議地點:
藍色條狀地區為飛行跑道建議區域此建議案優點為:
1.在航道外
2.飛行空域向前推移至高屏溪河床.避開
活動人群較為安全
3.後方草地腹地廣闊.適合舉行大型展演
活動.與既有之國際風箏節交相輝映
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 墾丁國家公園範圍內亦否可即時申請無人機起飛?急難海上搜索是否可以以先執行同時通報文件候補方式?列出 可以放開飛的地方有限制高度的地方需要申請的地方這樣反而簡單明瞭負面表列 基本上可以看到 各個不能飛的禁航區覆蓋全屏負面表列看起來霧煞煞.恆春半島採正面表列 較適用?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:火車站週邊公有地 與私有地.109年擬第二次都市計畫變更為商業區.建議政府將火車站週邊的公有地變更為公園綠地.供民眾休閒運動場所.勿圖利財團?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收.目前土地所有權人是縣政府.請縣府將都市計畫變更為原計畫才能恢復原地主土地所有權.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 針對縣長同意重新提出變更路權的計劃取消.請縣長提出取消會議記錄https://www.youtube.com/watch?v=hDRkc_rjbr8&feature=youtu.be光復路 縣長 說可通盤檢討 https://www.youtube.com/watch?v=0yFYPB_C8I8&feature=youtu.be光復路通盤檢討 縣長答覆
有 關公勇路.光復路.建民路.拓 寬道路 拆民宅之事件 .於1O7年4月20日.縣長答應 計畫 變更通盤計畫.然後召開都市更新委員會
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收.附九居依據哪一條法規 .限制人民私有財產權益?憲法第 15 條保障人民財產權不受侵害
109/5/9點蔣月惠質詢:有關光復路.建民路徵收案 1.縣政府一直強調.第一階段跟第二階段都市計畫變更之利害關係人不同.但 都市計畫委員會作為都市計畫的擬定單位在召開會議時.本應該彈性納入計 畫範圍居民的相關考量.故我們作為第一階段受土地使用變更的影響人應 該有資格陳述並要求都審會採納我們的訴求。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 1有關光復路.建民路徵收案整體規劃意旨為何?是否包含商業區的利益?如果是在目前計畫已經異動.不做西側的都市更新的情況下.為何需要徵用第一階段的民地?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 3 .有關光復路.建民路徵收案所謂交通流量需求的評估.竟然是根據所謂現狀調查光復路A級服務水準.而非具體合格的模擬數據.再加上計劃書的未來都市計畫人口預估遠遠背離現實.為何有拓寬必要?難道其中其實有建築法規中道路與用地樓高 限制土地價值的考量?請出具合理的模擬需求數據.我們居民並不願自己的土地被政府拿去變更.犧牲當別人賺錢的墊腳石
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 4.有關光復路.建民路徵收案各計畫書內所記載之安置計畫條目全無安置之實.完全只是丟錢了事.而 無考量到徵收與都市更新對當地居民生活型態影響甚鉅.甚至採取兩面手 法向居民謊稱可以參與未來都市更新公宅建築之房屋分配.於說明會時.卻向居民否認具體計畫有所謂公宅之建設安排.如此反覆有何信用?居民 該如何相信縣政府.真的會為現有住戶設身處地來考量
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 5.有關光復路.建民路徵收案雖然目前第二次變更計畫中無涉及西側土地都更道路用地變更之規劃.但 身為第一階段計畫變更中受道路用地變更所害之居民.我們要求在本次第 二階段計畫變更中.將第一階段變更中被變更為道路用地之西側光復路與柳 州街之住宅用地.恢復為住宅用地.並請縣政府依法廢止徵收計畫。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收目前人口少子化.政府預估125年車站全日進出入人口.會有3.1萬人如何估算?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:火車站周邊私有土地被徵收重慶路 需8米寬道路 .禧市大樓地下室為停車場暫不開闢是否可克服 工程問題?
109.05上午9點半蔣月惠城鄉處質詢: 火車站南門前香蕉巷 3米. 拓寬為 12米.往建華一街通往台27線 .解決火車站南門交通壅塞
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 實施大學區制政策學校大者恆大.小者恆小.學校無法均衡發展
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
若教育不均等.未來付更大成本.資源集中在資優生,培育成果後,就業於國外.有些有成就.不回本國貢獻
弱勢中低學童放牛吃草得不到充分資源.學無所成,成浪子後,作奸犯科
入監獄終老
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:小校停辦消滅當地文化生態建議老幼共學 恢復學區制 活化小校
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢豐田村欣屏公司埋地下管瓦斯管線,去年12月29日政府已給二次的路權已到期.不再給予路權,為什麼今年馬上又核准.依據那一條法律核准,5月28日開挖第一天,村民覺得非常的無奈埋的管子 放在地面上將近兩年也生鏽,民不與官鬥
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質欣屏公司在協調會時.業者宣稱要做氣壓實驗請問全部都埋進去了.怎麼測知洩漏點?根本就無從得知何處洩漏!難道一測到有洩漏.他們會一路全部挖出來處理嗎? 不管業者宣稱X光檢驗做的多OK, 身為工安的主管機關.是不是要抽測X光的妥善率? 再請問縣政府要怎麼去抽檢焊道的X光?欣屏的管路編號並沒有照順序來編.還是只是就照業者呈送的檢驗報告就宣告天下太平? 而民眾的恐懼就正在於此!
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:108年 9月前勝利路和仁愛路和中華路的ㄇ型位置沒有鐵鍊,輪椅族可以出入
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 108年 10月勝利路和仁愛路和中華路的ㄇ型位置,有鐵鍊,輪椅無法走人行道
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:時間 108年 12月30日會勘後開的位置是危險不安全的位置.身心障礙者權益保障法第57條新建公共建築物及活動場所,應規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之設施及設備是否將所有的鐵鍊 全部拆除 讓身心障礙者方便出入。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢大豪雨.造成低漥地區積水.豪雨建國國小側門.建興路積水嚴重.家長接送學生上學相當不方便.抱怨連連.建國國小旁是萬年溪.以前從未積水.懷疑新闢建的萬年公園施工不當.造成學校附近積水?
https://www.youtube.com/watch?v=gizxYFsygc0&t=11s
109年6月9日蔣月惠質詢縣長有關於太平里凌雲里西市場迫遷之問題建國自助餐納入通盤私有地檢討
日本體育大學偏差值 在 蔣月惠縣議員服務專區 Facebook 的精選貼文
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:五星級潘縣長弱勢者無家可歸蔣月惠筆畫
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:高鐵南延要跨過高屏溪有困難 因要解決技術上及環評的問題研議到核准也許縣長任期也滿了 故潘縣長不用辭職謝罪
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢高雄捷運到屏東什麼時候開始動工會徵收哪些地方的土地?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:潘政府後期沒有連任的壓力,速度之快將土地收回變更,讓弱勢者無家可歸,仁愛國小資優班四班裁併變兩班是考量成本,一切都以錢的觀念為盤算,殘害百姓,傷害基礎教育
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:麟洛運動公園應該歸化為國際體育比賽之地,政府卻變更健康產業將土地賣給私有財團,請問一坪地賣多少錢?嗣後土地所有權歸屬?政府迫遷凌雲里179戶收回16甲地變更國際體育產業,趕走弱勢百姓無家可歸?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:空間就是權力:都市推土機,推倒的不只有家園摘自出版社:心靈工坊作者:畢恆達
蔣月惠整理:都市更新被迫遷居民.心理受到的傷害像是失去一個最親密的家人一樣.住宅不只是一個空空的殼子搬家也不是將物品從一個盒子放到另一個盒子裡每個人需要一個熟悉生活地點能遮風避雨每天醒來看到熟悉空間繼續做昨日所未完成的事有一個 緊密的社會支持一個熟悉的散步與購物的路線這些熟悉連續的生活空間讓人的生命可以繼續向前.因此安置計畫必考量居民可以繼續維持生計小孩可以到同一個學校上學和熟識同學玩耍熟識的鄰居互相安慰保有生活的連續性這關係著一個人的生理和心理健康,對於處在經濟、年齡與行動能力弱勢的人更是如此
(圖5 ) 推土機進入前的最後一 夜,火光四起。(謝曉龍攝 )(圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本)
蔣月惠整理:回顧都市計畫史.使用疾病的隱喻.衛生論述.經常可見.事實隱藏在這種環境疾病或衛生論述的背後實則是一種社會衛生的論述它反映了對於社會失序的恐懼. 然後利用都市更新的方式來驅逐所謂非我族類的移民或少數族裔.其實貧民窟並不如想像中的失序.道德瓦解.行為偏差.它只是呈現不一樣生活方式.如果不處理經濟.階級問題.僅是建築環境的更新.也無法改善他們的生活處境
(圖6) (圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本)
蔣月惠整理:開闢公園供市民使用.舊生活和新公園一定是互斥?誰在當中獲利最多?是否造成富者愈富.貧者愈貧?空間成為一種控制的手段.藉清除破舊聚落.改建公園.周圍土地增值.房價房租上漲.龐大地產財富悄悄流向城市富有一方.搬走貧窮老弱居民面臨就業機會失落.鄰里關係瓦解. 試問.我們要的是一個驅趕窮人與老人的城市.還是一個不同族群共處.相互學習與尊重的場所?拆遷政府行動很少關心居民受到的衝擊.沒有從拆遷事件中得到教訓學習.城市如何能夠快樂?
(圖7)吳金傭攝 (圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:建國自助餐祖先陳山茶民國42年慷慨捐地2.6公頃.長子69年還以1坪4千元低於行情價再賣0.37公頃給屏工並出錢出力協助募捐興建屏東高工鄒春選校長內任將紀念碑文給抹掉
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏工體育館前亦有10米寬逃生出入口.7月1日法院要強制拆除建國自助餐民宅154坪.讓人無處去.縣府應納入年度廢除徵收建國自助餐私有土地270坪的通盤檢討?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨自認最民主最顧人民主權的國家 和地方政府 確連從38年就生活在地的聲音都聽不見(迫遷太平里124戶沒地方住)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 1.屏東市公園段38 之3地號撤銷徵收土地陳情書
1.有關於坐落屏東市公園三小段38 之3地號,於民國77年10月15日77府建四字第109361號「公一公園用地開發都市計畫公共設施用
地」案 請求撤銷該筆土地之徵收貴請 鈞府函轉內政部撤銷該筆土地之徵收
2.依據大法官會議解釋第763號,被徵收土
地使用情形應定期通知案。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 2.屏東市公園段38 之3地號撤銷徵收土地陳情書
3.依據土地法第9條及第219條私有土地被徵收後原 土地所有權人得依徵收公告之日起20年內向該縣市主管機關申請照原徵收補償價額回其土地。
4.該筆土地已被徵收31年未按照原計畫實施,理應五年 內應按照通盤檢討,亦應每5年通知原地主,至今原 地主尚未接獲通知已經明顯違法憲法。
5.公園三小段28-0,28-1,38-0,38-1,38-2,38-3地號有6筆 被徵收的私有土地亦請一併撤銷徵收土地回其原地主土地
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: :麟洛運動公園原本是一般農業區特定目的事業用地(專做運動公園使用)政府要產業多元化透過經濟部制定與健康多元化使用產業園區送交區域計畫委員會審議.質疑為某特定財團量身訂做?東港鎮有安泰.輔英醫療潮州鎮什麼也沒有.亦擠壓屏東區域醫院
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:體育館旁太平里124戶公一公園預定擬收回公有地.麟洛公園亦變產業園區. 公一公園用地亦可依據區域計畫法第 15-1 條為開發利用依各該區域計畫之規定.都市計畫法 EN 第 26 條 都市計畫參考人民建議作必要之 變更縣政府可以為財團努力不放棄 是否也可以為弱勢百姓 努力不懈?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨自豪重視人權和百姓 屏東人生活一輩子的地卻做聚寶盆在用(迫遷凌雲里179戶無家可歸)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東市雲鵬段989地號規劃 屏東縣運動休閒園區
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 109年6月10日 屏東縣體育發展中心委託高雄大有國際不動產估價師聯合事務所 查估
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 凌雲里迫遷179戶453人含農地收回面積約16甲
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:凌雲里迫遷179戶453人含農地收回面積約16甲
訴求:
1.雲鵬段989地號.重測前為潭墘段334-2地號。
日本時期.用戰時徵用條例.無償徵收.昭和14年
強制徵收.1931 年日本強佔大陸.東北,1937年
二次大戰1945年投降.
2.989土地亦在日據時被無償強徵之土地?能否無償還地於民?落實蔡總統的轉型正義?
3.還地於民三七五減租.耕者有其田.住者有其屋.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 監察院新聞稿都市計畫公共設施保留地長年未徵收使用 侵害人民權益 監察院糾正內政部.各級地方政府日期:102-05-09
糾正案文指出.全國各市縣都市計畫公共設施保留地.劃定後歷經數十年.迄未徵收使用的個案甚多.積累民怨已深.根據都市計畫法.都市計畫編定公共設施用地.最長應於25年內完成.逾25年仍未取得開發.應限期檢討.不必要部分應儘速解編.如逾3、40年仍不取得使用,則表示已無公共設施保留的必要。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢憲法15條保障人民生存權.財產權都市計畫法不能高於憲法
根據內政部統計資料.截至100年.都市計畫公共設施保留地未徵收面積25,714公頃.預估徵購所需費用約新臺幣7兆餘元。各級都市計畫權責機關.任令部分都市計畫公共設施保留地.長達3.40年迄未取得.嚴重傷害憲法保障的人民生存與財產權內政部及各級地方政府有嚴重怠失。
: 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:原住戶日據時代 經國民黨時代收回土地民進黨迫遷數百人擔憂往何處?
38年到現在部落居民人文記憶是文化資產的一大部份
屏東市人口數一直下滑快不滿20萬人何不開放土地當地居民合法使用?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨從街頭抗議起家 現在執政了 反而聽不進人民的聲音(迫拆西市場258弱勢商家無處可去)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場72年1月15日成立已屆37年多.攤舖共258攤.市場用地約3300坪.建請縣政府暫緩拆除.重新啓動攤商之租賃契約目前疫情嚴峻.經濟蕭條.政府應落實照顧弱勢百姓生計.積極 輔導攤商.振興生意.以活絡市場之景觀
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢西市場有些人在這裡做了37多年生意.客源非常的穩固.有些青年人租了幾年.打好基礎 生意做得 有聲有色.市公所今年不出租了。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場縣府要拆除剷平.200多家商家擔憂何去何從?去那裡開店.客源要從哪邊來?斥資20多億.蓋停車場.蓋廣場.蓋里民活動中心.亦為了放煙火.辦音樂會曇花一現活動活絡不了屏東什麼經濟.要先穩固百姓的基本生存條件.才有辦法帶來屏東的繁榮。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場258攤位訴求1.能夠繼續續約承租.讓原出租者能夠永續經營他們的生意維持他們的生計。 .
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場258攤位訴求2.原本西市場不會漏水.後市公所整頓之後反而造成屋頂裂痕.產生漏水的現象盼重新整修
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場258攤位訴求3.外面廣告 看板可以出租增加市公所收入
5/15日9點半蔣月惠城鄉處質詢:西市場258攤位訴求4.地下的攤位 .可以打掉地讓方更寬廣 可設三個里的里民活動中心規劃一部分假日籌辦跳蚤市場活動. 活絡活化西市場帶入人潮
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場258攤位請問縣政府 何時收回市公所 管轄西市場之職權?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 屏市西市場拆除 與補償經費來源?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:到屏東縣府抗議警察大人舉牌, 限制你抗議的時間(拆光復.建民路)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:我們到總統府行政院教育部抗議多久警察都沒有舉牌驅趕
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 麟洛運動公園原本是一般農業區特定目的事業用地(專做運動公園使用)政府要產業多元化透過經濟部制定與健康多元化使用產業園區送交區域計畫委員會審議.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
1.體育館旁太平里124戶公一公園預定擬收回公有地.其中公園三小段28-0,28-1,38-0,38-1,38-2,38-3地號有6筆 被徵收的私有土地及建國自助餐被徵收270坪土地各徵收30多年未按 照原計畫實施
2.亦可依據區域計畫法第 15-1 條為開發利用依各該區域計畫之規定.由申請人擬具開發計畫.檢同有關文件向直轄市、縣 (市) 政府申請報經各該區域計畫擬定機關許可後辦理分區變更
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
3.亦可依據都市計畫法 第 26 條 都市計畫經發布實施後,不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次,依據發展情況,並參考人民建議作必要之變更。
4.麟洛公園亦變產業園區. 縣政府可以為財團努力不放棄公一公園用地.建國自助餐亦變社會住宅用地是否也可以為弱勢百姓 努力不懈?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
3.亦可依據都市計畫法 第 26 條 都市計畫經發布實施後,不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次,依據發展情況,並參考人民建議作必要之變更。
4.麟洛公園亦變產業園區. 縣政府可為財團努力不放棄太平里124戶公一公園用地.建國自助餐.凌雲里179戶989地號亦變社會住宅用地是否也可以為弱勢百姓 努力不懈?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:縣長沒有嘗過被迫遷苦楚.顛沛流離 滋味 請縣長具有高度的同理心 放領土地 給弱勢底層百姓生存權或適當安置 保障憲法第15條 請放下屠刀立地成佛
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 林森路一巷105/7/29封路105/12/5林森路一巷正式通過屏東市都市計畫變更案
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:財夯公司堆肥場從外縣市收受果菜殘渣製作堆肥. 製作過程散發臭味至今未改善1
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 屏縣處理畜牧場斃死畜禽之化製場.計有長治鄉璇億慈宏與鹽埔鄉昱成等三場.各地畜牧場斃死動物無處可去.都到長治處理.屍臭味難下飯造成社區居民非常痛苦10多年
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:縣政府斥資1,500多萬元補助璇億、慈宏、昱成等三場化製場添購除臭設施改善臭味,惟業者與政府勾結,僅縣政府稽查時才運轉除臭,完全不以改善環境衛生為前提,罔顧居民生活品質,請縣政府主動在廠端設定定時監測儀並設立檢驗機制、標準,設獨立電表比對運轉狀況,不定期邀集相關單位辦理聯合稽查,於附近路口處進行消毒,與週邊住戶做問卷或電訪調查評估成效,俾維護居民生活品質。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:是否250克以下航模玩具飛行在校園及公園周界建築物.樹木高度範圍內.能否比照室內.有遮棚區域認定管理.屏東市區內全是禁航區.無法解套.無人機法只管戶外空間.若能將校園.公園範圍內限高不超過周界建物或樹木高度視為比照室內管理.軍機不會低於建物飛行.學校及親子活動才有飛行空間
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢要認定校園.公園一定高度內視為室內範圍政府該會從嚴認定一般學校(國中小)最高也才5、6層,15-20米.比屏市限高的52米低很多但這高度可推動航科跟親子航模玩具使用以100g以下的小飛機來推小定翼機飛行重量也才45克.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:航模玩家的註冊是否宜簡化隨人(隨自然人.個人來註冊).而非現今隨機(一機一碼)執行業務的法人可能用途較不同.宜隨機型用途另加管理.縣轄國中小學無學校要以法人規定辦理. 現今有意願提送申請或完成程序的學校有多少?一般小定翼機約40-90公克.太重的機子雖不需登記(註:法人不管重量大小也需註冊)但傷害性是隨重量增加.建議開放100公克以下就好
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:無人機可以有哪些應用?無人機亦可記錄台灣之美.亦振興觀光.行銷台灣的好工具.這透過空拍機最拿手的無人機玩家熱心.提供無償的記錄.等無限之功能
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東南機場已不復使用.可開放給民眾作為無人機活動場地
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東南機場已不復使用.開放給民眾作為無人機活動場地說明
建議可和軍方協調畫定舊鐵橋溼地公園以舊鐵橋以南、西側堤防以東、高屏溪以西(圖示紅框) 或是舊鐵橋以南、西側堤防以東、攔沙壩以北,東側堤防以西(圖示範圍) 和軍方協調既然屏東南機場已不復使用,可開放給民眾作為無人機活動場地。 另以民航法為母法,制訂地方自治法,明確規範範圍,飛行高度等細節,對於違法玩家以民航法之罰則由地方執法罰金入庫(基本罰則)30~150萬。 上對中央有嚴罰之交代,下對百姓有法源依據之開放。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 高屏河濱目前飛友集結飛行地區有二
一.為主道路左側停車場前方柏油路.此處
之缺點為飛行之空域正好在棒壘場上
方有安全疑慮。
二.則在主道路右側之草地. 因為草地.地
面較為顛簸.一般大型飛機才較有起降
之條件。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:高屏河濱觀光飛行園區建議地點藍色條狀地區為飛行跑道
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 高屏河濱觀光飛行園區建議地點:
藍色條狀地區為飛行跑道建議區域此建議案優點為:
1.在航道外
2.飛行空域向前推移至高屏溪河床.避開
活動人群較為安全
3.後方草地腹地廣闊.適合舉行大型展演
活動.與既有之國際風箏節交相輝映
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 墾丁國家公園範圍內亦否可即時申請無人機起飛?急難海上搜索是否可以以先執行同時通報文件候補方式?列出 可以放開飛的地方有限制高度的地方需要申請的地方這樣反而簡單明瞭負面表列 基本上可以看到 各個不能飛的禁航區覆蓋全屏負面表列看起來霧煞煞.恆春半島採正面表列 較適用?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:火車站週邊公有地 與私有地.109年擬第二次都市計畫變更為商業區.建議政府將火車站週邊的公有地變更為公園綠地.供民眾休閒運動場所.勿圖利財團?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收.目前土地所有權人是縣政府.請縣府將都市計畫變更為原計畫才能恢復原地主土地所有權.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 針對縣長同意重新提出變更路權的計劃取消.請縣長提出取消會議記錄https://www.youtube.com/watch?v=hDRkc_rjbr8&feature=youtu.be光復路 縣長 說可通盤檢討 https://www.youtube.com/watch?v=0yFYPB_C8I8&feature=youtu.be光復路通盤檢討 縣長答覆
有 關公勇路.光復路.建民路.拓 寬道路 拆民宅之事件 .於1O7年4月20日.縣長答應 計畫 變更通盤計畫.然後召開都市更新委員會
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收.附九居依據哪一條法規 .限制人民私有財產權益?憲法第 15 條保障人民財產權不受侵害
109/5/9點蔣月惠質詢:有關光復路.建民路徵收案 1.縣政府一直強調.第一階段跟第二階段都市計畫變更之利害關係人不同.但 都市計畫委員會作為都市計畫的擬定單位在召開會議時.本應該彈性納入計 畫範圍居民的相關考量.故我們作為第一階段受土地使用變更的影響人應 該有資格陳述並要求都審會採納我們的訴求。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 1有關光復路.建民路徵收案整體規劃意旨為何?是否包含商業區的利益?如果是在目前計畫已經異動.不做西側的都市更新的情況下.為何需要徵用第一階段的民地?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 3 .有關光復路.建民路徵收案所謂交通流量需求的評估.竟然是根據所謂現狀調查光復路A級服務水準.而非具體合格的模擬數據.再加上計劃書的未來都市計畫人口預估遠遠背離現實.為何有拓寬必要?難道其中其實有建築法規中道路與用地樓高 限制土地價值的考量?請出具合理的模擬需求數據.我們居民並不願自己的土地被政府拿去變更.犧牲當別人賺錢的墊腳石
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 4.有關光復路.建民路徵收案各計畫書內所記載之安置計畫條目全無安置之實.完全只是丟錢了事.而 無考量到徵收與都市更新對當地居民生活型態影響甚鉅.甚至採取兩面手 法向居民謊稱可以參與未來都市更新公宅建築之房屋分配.於說明會時.卻向居民否認具體計畫有所謂公宅之建設安排.如此反覆有何信用?居民 該如何相信縣政府.真的會為現有住戶設身處地來考量
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 5.有關光復路.建民路徵收案雖然目前第二次變更計畫中無涉及西側土地都更道路用地變更之規劃.但 身為第一階段計畫變更中受道路用地變更所害之居民.我們要求在本次第 二階段計畫變更中.將第一階段變更中被變更為道路用地之西側光復路與柳 州街之住宅用地.恢復為住宅用地.並請縣政府依法廢止徵收計畫。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收目前人口少子化.政府預估125年車站全日進出入人口.會有3.1萬人如何估算?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:火車站周邊私有土地被徵收重慶路 需8米寬道路 .禧市大樓地下室為停車場暫不開闢是否可克服 工程問題?
109.05上午9點半蔣月惠城鄉處質詢: 火車站南門前香蕉巷 3米. 拓寬為 12米.往建華一街通往台27線 .解決火車站南門交通壅塞
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 實施大學區制政策學校大者恆大.小者恆小.學校無法均衡發展
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
若教育不均等.未來付更大成本.資源集中在資優生,培育成果後,就業於國外.有些有成就.不回本國貢獻
弱勢中低學童放牛吃草得不到充分資源.學無所成,成浪子後,作奸犯科
入監獄終老
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:小校停辦消滅當地文化生態建議老幼共學 恢復學區制 活化小校
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢豐田村欣屏公司埋地下管瓦斯管線,去年12月29日政府已給二次的路權已到期.不再給予路權,為什麼今年馬上又核准.依據那一條法律核准,5月28日開挖第一天,村民覺得非常的無奈埋的管子 放在地面上將近兩年也生鏽,民不與官鬥
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質欣屏公司在協調會時.業者宣稱要做氣壓實驗請問全部都埋進去了.怎麼測知洩漏點?根本就無從得知何處洩漏!難道一測到有洩漏.他們會一路全部挖出來處理嗎? 不管業者宣稱X光檢驗做的多OK, 身為工安的主管機關.是不是要抽測X光的妥善率? 再請問縣政府要怎麼去抽檢焊道的X光?欣屏的管路編號並沒有照順序來編.還是只是就照業者呈送的檢驗報告就宣告天下太平? 而民眾的恐懼就正在於此!
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:108年 9月前勝利路和仁愛路和中華路的ㄇ型位置沒有鐵鍊,輪椅族可以出入
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 108年 10月勝利路和仁愛路和中華路的ㄇ型位置,有鐵鍊,輪椅無法走人行道
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:時間 108年 12月30日會勘後開的位置是危險不安全的位置.身心障礙者權益保障法第57條新建公共建築物及活動場所,應規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之設施及設備是否將所有的鐵鍊 全部拆除 讓身心障礙者方便出入。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢大豪雨.造成低漥地區積水.豪雨建國國小側門.建興路積水嚴重.家長接送學生上學相當不方便.抱怨連連.建國國小旁是萬年溪.以前從未積水.懷疑新闢建的萬年公園施工不當.造成學校附近積水?
日本體育大學偏差值 在 蔣月惠縣議員服務專區 Facebook 的精選貼文
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:五星級潘縣長弱勢者無家可歸蔣月惠筆畫
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:高鐵南延要跨過高屏溪有困難 因要解決技術上及環評的問題研議到核准也許縣長任期也滿了 故潘縣長不用辭職謝罪
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢高雄捷運到屏東什麼時候開始動工會徵收哪些地方的土地?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:潘政府後期沒有連任的壓力,速度之快將土地收回變更,讓弱勢者無家可歸,仁愛國小資優班四班裁併變兩班是考量成本,一切都以錢的觀念為盤算,殘害百姓,傷害基礎教育
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:麟洛運動公園應該歸化為國際體育比賽之地,政府卻變更健康產業將土地賣給私有財團,請問一坪地賣多少錢?嗣後土地所有權歸屬?政府迫遷凌雲里179戶收回16甲地變更國際體育產業,趕走弱勢百姓無家可歸?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:空間就是權力:都市推土機,推倒的不只有家園摘自出版社:心靈工坊作者:畢恆達
蔣月惠整理:都市更新被迫遷居民.心理受到的傷害像是失去一個最親密的家人一樣.住宅不只是一個空空的殼子搬家也不是將物品從一個盒子放到另一個盒子裡每個人需要一個熟悉生活地點能遮風避雨每天醒來看到熟悉空間繼續做昨日所未完成的事有一個 緊密的社會支持一個熟悉的散步與購物的路線這些熟悉連續的生活空間讓人的生命可以繼續向前.因此安置計畫必考量居民可以繼續維持生計小孩可以到同一個學校上學和熟識同學玩耍熟識的鄰居互相安慰保有生活的連續性這關係著一個人的生理和心理健康,對於處在經濟、年齡與行動能力弱勢的人更是如此
(圖5 ) 推土機進入前的最後一 夜,火光四起。(謝曉龍攝 )(圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本)
蔣月惠整理:回顧都市計畫史.使用疾病的隱喻.衛生論述.經常可見.事實隱藏在這種環境疾病或衛生論述的背後實則是一種社會衛生的論述它反映了對於社會失序的恐懼. 然後利用都市更新的方式來驅逐所謂非我族類的移民或少數族裔.其實貧民窟並不如想像中的失序.道德瓦解.行為偏差.它只是呈現不一樣生活方式.如果不處理經濟.階級問題.僅是建築環境的更新.也無法改善他們的生活處境
(圖6) (圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本)
蔣月惠整理:開闢公園供市民使用.舊生活和新公園一定是互斥?誰在當中獲利最多?是否造成富者愈富.貧者愈貧?空間成為一種控制的手段.藉清除破舊聚落.改建公園.周圍土地增值.房價房租上漲.龐大地產財富悄悄流向城市富有一方.搬走貧窮老弱居民面臨就業機會失落.鄰里關係瓦解. 試問.我們要的是一個驅趕窮人與老人的城市.還是一個不同族群共處.相互學習與尊重的場所?拆遷政府行動很少關心居民受到的衝擊.沒有從拆遷事件中得到教訓學習.城市如何能夠快樂?
(圖7)吳金傭攝 (圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:建國自助餐祖先陳山茶民國42年慷慨捐地2.6公頃.長子69年還以1坪4千元低於行情價再賣0.37公頃給屏工並出錢出力協助募捐興建屏東高工鄒春選校長內任將紀念碑文給抹掉
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏工體育館前亦有10米寬逃生出入口.7月1日法院要強制拆除建國自助餐民宅154坪.讓人無處去.縣府應納入年度廢除徵收建國自助餐私有土地270坪的通盤檢討?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨自認最民主最顧人民主權的國家 和地方政府 確連從38年就生活在地的聲音都聽不見(迫遷太平里124戶沒地方住)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 1.屏東市公園段38 之3地號撤銷徵收土地陳情書
1.有關於坐落屏東市公園三小段38 之3地號,於民國77年10月15日77府建四字第109361號「公一公園用地開發都市計畫公共設施用
地」案 請求撤銷該筆土地之徵收貴請 鈞府函轉內政部撤銷該筆土地之徵收
2.依據大法官會議解釋第763號,被徵收土
地使用情形應定期通知案。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 2.屏東市公園段38 之3地號撤銷徵收土地陳情書
3.依據土地法第9條及第219條私有土地被徵收後原 土地所有權人得依徵收公告之日起20年內向該縣市主管機關申請照原徵收補償價額回其土地。
4.該筆土地已被徵收31年未按照原計畫實施,理應五年 內應按照通盤檢討,亦應每5年通知原地主,至今原 地主尚未接獲通知已經明顯違法憲法。
5.公園三小段28-0,28-1,38-0,38-1,38-2,38-3地號有6筆 被徵收的私有土地亦請一併撤銷徵收土地回其原地主土地
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: :麟洛運動公園原本是一般農業區特定目的事業用地(專做運動公園使用)政府要產業多元化透過經濟部制定與健康多元化使用產業園區送交區域計畫委員會審議.質疑為某特定財團量身訂做?東港鎮有安泰.輔英醫療潮州鎮什麼也沒有.亦擠壓屏東區域醫院
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:體育館旁太平里124戶公一公園預定擬收回公有地.麟洛公園亦變產業園區. 公一公園用地亦可依據區域計畫法第 15-1 條為開發利用依各該區域計畫之規定.都市計畫法 EN 第 26 條 都市計畫參考人民建議作必要之 變更縣政府可以為財團努力不放棄 是否也可以為弱勢百姓 努力不懈?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨自豪重視人權和百姓 屏東人生活一輩子的地卻做聚寶盆在用(迫遷凌雲里179戶無家可歸)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東市雲鵬段989地號規劃 屏東縣運動休閒園區
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 109年6月10日 屏東縣體育發展中心委託高雄大有國際不動產估價師聯合事務所 查估
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 凌雲里迫遷179戶453人含農地收回面積約16甲
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:凌雲里迫遷179戶453人含農地收回面積約16甲
訴求:
1.雲鵬段989地號.重測前為潭墘段334-2地號。
日本時期.用戰時徵用條例.無償徵收.昭和14年
強制徵收.1931 年日本強佔大陸.東北,1937年
二次大戰1945年投降.
2.989土地亦在日據時被無償強徵之土地?能否無償還地於民?落實蔡總統的轉型正義?
3.還地於民三七五減租.耕者有其田.住者有其屋.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 監察院新聞稿都市計畫公共設施保留地長年未徵收使用 侵害人民權益 監察院糾正內政部.各級地方政府日期:102-05-09
糾正案文指出.全國各市縣都市計畫公共設施保留地.劃定後歷經數十年.迄未徵收使用的個案甚多.積累民怨已深.根據都市計畫法.都市計畫編定公共設施用地.最長應於25年內完成.逾25年仍未取得開發.應限期檢討.不必要部分應儘速解編.如逾3、40年仍不取得使用,則表示已無公共設施保留的必要。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢憲法15條保障人民生存權.財產權都市計畫法不能高於憲法
根據內政部統計資料.截至100年.都市計畫公共設施保留地未徵收面積25,714公頃.預估徵購所需費用約新臺幣7兆餘元。各級都市計畫權責機關.任令部分都市計畫公共設施保留地.長達3.40年迄未取得.嚴重傷害憲法保障的人民生存與財產權內政部及各級地方政府有嚴重怠失。
: 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:原住戶日據時代 經國民黨時代收回土地民進黨迫遷數百人擔憂往何處?
38年到現在部落居民人文記憶是文化資產的一大部份
屏東市人口數一直下滑快不滿20萬人何不開放土地當地居民合法使用?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨從街頭抗議起家 現在執政了 反而聽不進人民的聲音(迫拆西市場258弱勢商家無處可去)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場72年1月15日成立已屆37年多.攤舖共258攤.市場用地約3300坪.建請縣政府暫緩拆除.重新啓動攤商之租賃契約目前疫情嚴峻.經濟蕭條.政府應落實照顧弱勢百姓生計.積極 輔導攤商.振興生意.以活絡市場之景觀
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢西市場有些人在這裡做了37多年生意.客源非常的穩固.有些青年人租了幾年.打好基礎 生意做得 有聲有色.市公所今年不出租了。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場縣府要拆除剷平.200多家商家擔憂何去何從?去那裡開店.客源要從哪邊來?斥資20多億.蓋停車場.蓋廣場.蓋里民活動中心.亦為了放煙火.辦音樂會曇花一現活動活絡不了屏東什麼經濟.要先穩固百姓的基本生存條件.才有辦法帶來屏東的繁榮。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場258攤位訴求1.能夠繼續續約承租.讓原出租者能夠永續經營他們的生意維持他們的生計。 .
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場258攤位訴求2.原本西市場不會漏水.後市公所整頓之後反而造成屋頂裂痕.產生漏水的現象盼重新整修
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場258攤位訴求3.外面廣告 看板可以出租增加市公所收入
5/15日9點半蔣月惠城鄉處質詢:西市場258攤位訴求4.地下的攤位 .可以打掉地讓方更寬廣 可設三個里的里民活動中心規劃一部分假日籌辦跳蚤市場活動. 活絡活化西市場帶入人潮
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場258攤位請問縣政府 何時收回市公所 管轄西市場之職權?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 屏市西市場拆除 與補償經費來源?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:到屏東縣府抗議警察大人舉牌, 限制你抗議的時間(拆光復.建民路)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:我們到總統府行政院教育部抗議多久警察都沒有舉牌驅趕
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 麟洛運動公園原本是一般農業區特定目的事業用地(專做運動公園使用)政府要產業多元化透過經濟部制定與健康多元化使用產業園區送交區域計畫委員會審議.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
1.體育館旁太平里124戶公一公園預定擬收回公有地.其中公園三小段28-0,28-1,38-0,38-1,38-2,38-3地號有6筆 被徵收的私有土地及建國自助餐被徵收270坪土地各徵收30多年未按 照原計畫實施
2.亦可依據區域計畫法第 15-1 條為開發利用依各該區域計畫之規定.由申請人擬具開發計畫.檢同有關文件向直轄市、縣 (市) 政府申請報經各該區域計畫擬定機關許可後辦理分區變更
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
3.亦可依據都市計畫法 第 26 條 都市計畫經發布實施後,不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次,依據發展情況,並參考人民建議作必要之變更。
4.麟洛公園亦變產業園區. 縣政府可以為財團努力不放棄公一公園用地.建國自助餐亦變社會住宅用地是否也可以為弱勢百姓 努力不懈?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
3.亦可依據都市計畫法 第 26 條 都市計畫經發布實施後,不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次,依據發展情況,並參考人民建議作必要之變更。
4.麟洛公園亦變產業園區. 縣政府可為財團努力不放棄太平里124戶公一公園用地.建國自助餐.凌雲里179戶989地號亦變社會住宅用地是否也可以為弱勢百姓 努力不懈?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:縣長沒有嘗過被迫遷苦楚.顛沛流離 滋味 請縣長具有高度的同理心 放領土地 給弱勢底層百姓生存權或適當安置 保障憲法第15條 請放下屠刀立地成佛
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 林森路一巷105/7/29封路105/12/5林森路一巷正式通過屏東市都市計畫變更案
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:財夯公司堆肥場從外縣市收受果菜殘渣製作堆肥. 製作過程散發臭味至今未改善1
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 屏縣處理畜牧場斃死畜禽之化製場.計有長治鄉璇億慈宏與鹽埔鄉昱成等三場.各地畜牧場斃死動物無處可去.都到長治處理.屍臭味難下飯造成社區居民非常痛苦10多年
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:縣政府斥資1,500多萬元補助璇億、慈宏、昱成等三場化製場添購除臭設施改善臭味,惟業者與政府勾結,僅縣政府稽查時才運轉除臭,完全不以改善環境衛生為前提,罔顧居民生活品質,請縣政府主動在廠端設定定時監測儀並設立檢驗機制、標準,設獨立電表比對運轉狀況,不定期邀集相關單位辦理聯合稽查,於附近路口處進行消毒,與週邊住戶做問卷或電訪調查評估成效,俾維護居民生活品質。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:是否250克以下航模玩具飛行在校園及公園周界建築物.樹木高度範圍內.能否比照室內.有遮棚區域認定管理.屏東市區內全是禁航區.無法解套.無人機法只管戶外空間.若能將校園.公園範圍內限高不超過周界建物或樹木高度視為比照室內管理.軍機不會低於建物飛行.學校及親子活動才有飛行空間
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢要認定校園.公園一定高度內視為室內範圍政府該會從嚴認定一般學校(國中小)最高也才5、6層,15-20米.比屏市限高的52米低很多但這高度可推動航科跟親子航模玩具使用以100g以下的小飛機來推小定翼機飛行重量也才45克.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:航模玩家的註冊是否宜簡化隨人(隨自然人.個人來註冊).而非現今隨機(一機一碼)執行業務的法人可能用途較不同.宜隨機型用途另加管理.縣轄國中小學無學校要以法人規定辦理. 現今有意願提送申請或完成程序的學校有多少?一般小定翼機約40-90公克.太重的機子雖不需登記(註:法人不管重量大小也需註冊)但傷害性是隨重量增加.建議開放100公克以下就好
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:無人機可以有哪些應用?無人機亦可記錄台灣之美.亦振興觀光.行銷台灣的好工具.這透過空拍機最拿手的無人機玩家熱心.提供無償的記錄.等無限之功能
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東南機場已不復使用.可開放給民眾作為無人機活動場地
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東南機場已不復使用.開放給民眾作為無人機活動場地說明
建議可和軍方協調畫定舊鐵橋溼地公園以舊鐵橋以南、西側堤防以東、高屏溪以西(圖示紅框) 或是舊鐵橋以南、西側堤防以東、攔沙壩以北,東側堤防以西(圖示範圍) 和軍方協調既然屏東南機場已不復使用,可開放給民眾作為無人機活動場地。 另以民航法為母法,制訂地方自治法,明確規範範圍,飛行高度等細節,對於違法玩家以民航法之罰則由地方執法罰金入庫(基本罰則)30~150萬。 上對中央有嚴罰之交代,下對百姓有法源依據之開放。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 高屏河濱目前飛友集結飛行地區有二
一.為主道路左側停車場前方柏油路.此處
之缺點為飛行之空域正好在棒壘場上
方有安全疑慮。
二.則在主道路右側之草地. 因為草地.地
面較為顛簸.一般大型飛機才較有起降
之條件。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:高屏河濱觀光飛行園區建議地點藍色條狀地區為飛行跑道
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 高屏河濱觀光飛行園區建議地點:
藍色條狀地區為飛行跑道建議區域此建議案優點為:
1.在航道外
2.飛行空域向前推移至高屏溪河床.避開
活動人群較為安全
3.後方草地腹地廣闊.適合舉行大型展演
活動.與既有之國際風箏節交相輝映
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 墾丁國家公園範圍內亦否可即時申請無人機起飛?急難海上搜索是否可以以先執行同時通報文件候補方式?列出 可以放開飛的地方有限制高度的地方需要申請的地方這樣反而簡單明瞭負面表列 基本上可以看到 各個不能飛的禁航區覆蓋全屏負面表列看起來霧煞煞.恆春半島採正面表列 較適用?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:火車站週邊公有地 與私有地.109年擬第二次都市計畫變更為商業區.建議政府將火車站週邊的公有地變更為公園綠地.供民眾休閒運動場所.勿圖利財團?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收.目前土地所有權人是縣政府.請縣府將都市計畫變更為原計畫才能恢復原地主土地所有權.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 針對縣長同意重新提出變更路權的計劃取消.請縣長提出取消會議記錄https://www.youtube.com/watch?v=hDRkc_rjbr8&feature=youtu.be光復路 縣長 說可通盤檢討 https://www.youtube.com/watch?v=0yFYPB_C8I8&feature=youtu.be光復路通盤檢討 縣長答覆
有 關公勇路.光復路.建民路.拓 寬道路 拆民宅之事件 .於1O7年4月20日.縣長答應 計畫 變更通盤計畫.然後召開都市更新委員會
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收.附九居依據哪一條法規 .限制人民私有財產權益?憲法第 15 條保障人民財產權不受侵害
109/5/9點蔣月惠質詢:有關光復路.建民路徵收案 1.縣政府一直強調.第一階段跟第二階段都市計畫變更之利害關係人不同.但 都市計畫委員會作為都市計畫的擬定單位在召開會議時.本應該彈性納入計 畫範圍居民的相關考量.故我們作為第一階段受土地使用變更的影響人應 該有資格陳述並要求都審會採納我們的訴求。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 1有關光復路.建民路徵收案整體規劃意旨為何?是否包含商業區的利益?如果是在目前計畫已經異動.不做西側的都市更新的情況下.為何需要徵用第一階段的民地?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 3 .有關光復路.建民路徵收案所謂交通流量需求的評估.竟然是根據所謂現狀調查光復路A級服務水準.而非具體合格的模擬數據.再加上計劃書的未來都市計畫人口預估遠遠背離現實.為何有拓寬必要?難道其中其實有建築法規中道路與用地樓高 限制土地價值的考量?請出具合理的模擬需求數據.我們居民並不願自己的土地被政府拿去變更.犧牲當別人賺錢的墊腳石
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 4.有關光復路.建民路徵收案各計畫書內所記載之安置計畫條目全無安置之實.完全只是丟錢了事.而 無考量到徵收與都市更新對當地居民生活型態影響甚鉅.甚至採取兩面手 法向居民謊稱可以參與未來都市更新公宅建築之房屋分配.於說明會時.卻向居民否認具體計畫有所謂公宅之建設安排.如此反覆有何信用?居民 該如何相信縣政府.真的會為現有住戶設身處地來考量
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 5.有關光復路.建民路徵收案雖然目前第二次變更計畫中無涉及西側土地都更道路用地變更之規劃.但 身為第一階段計畫變更中受道路用地變更所害之居民.我們要求在本次第 二階段計畫變更中.將第一階段變更中被變更為道路用地之西側光復路與柳 州街之住宅用地.恢復為住宅用地.並請縣政府依法廢止徵收計畫。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收目前人口少子化.政府預估125年車站全日進出入人口.會有3.1萬人如何估算?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:火車站周邊私有土地被徵收重慶路 需8米寬道路 .禧市大樓地下室為停車場暫不開闢是否可克服 工程問題?
109.05上午9點半蔣月惠城鄉處質詢: 火車站南門前香蕉巷 3米. 拓寬為 12米.往建華一街通往台27線 .解決火車站南門交通壅塞
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 實施大學區制政策學校大者恆大.小者恆小.學校無法均衡發展
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
若教育不均等.未來付更大成本.資源集中在資優生,培育成果後,就業於國外.有些有成就.不回本國貢獻
弱勢中低學童放牛吃草得不到充分資源.學無所成,成浪子後,作奸犯科
入監獄終老
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:小校停辦消滅當地文化生態建議老幼共學 恢復學區制 活化小校
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢豐田村欣屏公司埋地下管瓦斯管線,去年12月29日政府已給二次的路權已到期.不再給予路權,為什麼今年馬上又核准.依據那一條法律核准,5月28日開挖第一天,村民覺得非常的無奈埋的管子 放在地面上將近兩年也生鏽,民不與官鬥
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質欣屏公司在協調會時.業者宣稱要做氣壓實驗請問全部都埋進去了.怎麼測知洩漏點?根本就無從得知何處洩漏!難道一測到有洩漏.他們會一路全部挖出來處理嗎? 不管業者宣稱X光檢驗做的多OK, 身為工安的主管機關.是不是要抽測X光的妥善率? 再請問縣政府要怎麼去抽檢焊道的X光?欣屏的管路編號並沒有照順序來編.還是只是就照業者呈送的檢驗報告就宣告天下太平? 而民眾的恐懼就正在於此!
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:108年 9月前勝利路和仁愛路和中華路的ㄇ型位置沒有鐵鍊,輪椅族可以出入
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 108年 10月勝利路和仁愛路和中華路的ㄇ型位置,有鐵鍊,輪椅無法走人行道
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:時間 108年 12月30日會勘後開的位置是危險不安全的位置.身心障礙者權益保障法第57條新建公共建築物及活動場所,應規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之設施及設備是否將所有的鐵鍊 全部拆除 讓身心障礙者方便出入。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢大豪雨.造成低漥地區積水.豪雨建國國小側門.建興路積水嚴重.家長接送學生上學相當不方便.抱怨連連.建國國小旁是萬年溪.以前從未積水.懷疑新闢建的萬年公園施工不當.造成學校附近積水?
日本體育大學偏差值 在 渡辺/三橋(日本ユニシス/日本大学) vs 松居/玉手 ... - YouTube 的推薦與評價
2016ランキングサーキット男子ダブルス 準々決勝渡辺/三橋(日本ユニシス/日本大学) vs 松居/玉手(日本体育大学) ... <看更多>
日本體育大學偏差值 在 [爆卦] 日本大學考制與2015偏差值排名 - 精華區 ck54th122 的推薦與評價
日本的升學制度與台灣有很大的不同,首先高中、大學不是用分發,而是要一間間考,私
辦學校風氣盛行,沒有像臺灣一樣有那種幾乎將好學生整個壟斷如建中、北一、中一、中
女等這樣的學校,大學考更不會像臺、清、交、成一樣將資優生快要整碗拿去,也就是說
頂標學生是很容易分散到各個學校的。
日本是用偏差值來判定學生水準高低,稱作「学力偏差値」(がくりょくへんさち)其是指
相對平均值的偏差數值。偏差值與個人分數無關,反映的是每個人在所有考生中的水準順
位。在日本,偏差值被看做學習水準的正確反映,而偏差值也就理所當然的成為了評價學
習能力的標準。通常以50為平均值,70以上就很高了,一般是75到頭,但就是有人可以超
過,30以下則是很差。目前日本也希望入學多元化,不要只迷信偏差值,但說實話大部分
人還是會看,人永遠無法擺脫被排名。
偏差值 =(個人成績-平均成績)÷標準差×10+50
接著,簡單介紹日本的大學升學制度。
全國統一考試
日本的大學是要一間一間考的,公私立大學的入學方式也不太一樣,官方大學則又分國立
、公立。
想進國、公立大學,首先要在一個叫大學入學中心(独立行政法人大学入試センター)的地
方接受日本全國統一考試,日文名稱叫「大学入学者選抜大学入試センター試験」,通常在
一月中後舉行,今年是1月17、18日兩天,共有55萬人報名。
這個全國統一考試無論你是文科或理科,基本都要考國語、數學、外語、理科、公民、地
理歷史這6門教科,滿點是900分,但也沒有強制規定,完全依據個人意志與需求自由選
擇。6教科再細分成是外國語,地理歷史,數學一、數學二,國語,理科一、理科二以及
公民等8科,而這8科底下又分有32考項,全部都考選擇題。以外國語為例,考生可以在
英文,德文,法文,中文,韓文中任選一科來應考,當然最多人選的是英文。
此考試方式比台灣複雜些,想拚國、公立大學的話至少要報考5教科7科目最保險。你也可
以只考一科,隨便你。在這8科中,個別的科中還有不同的選項。
(這部分我也還沒完全搞懂,希望日文強者可以幫忙詳細說明一下。https://ppt.cc/fIdG)
目前日本大學總共有775間,其中國立86間、公立86間、私立603間,大致上除了國、公立
大學必採計「全國統一考試」的成績外,私立大學加入的數量也越來越多,總共不下500
間大學會看,也就是說你真的想念四年制大學的話,去考試就對了。
各大學個別考試(第二次考試)
考完全國統一考試不是就放假了,接下來你得要一間間去考學校的一般入試,也就是第二
次考試,通常這被稱為「個別学力検査」或「第二次学力試験」。
個別學力檢查包括筆試科目、實踐技能檢查、面試、小論文寫作、外語聽力等,其原則是
「分離、分開」。這是為了讓考試的機會呈複數化,讓考生可以參加二所以上的國立、公
立大學(學院)的考試。
但是,很多國、公立大學考試日期仍然都會嚴重衝到,如今年東大、京大、阪大、北海道
大等頂尖大學的前期考試都是2月25~26日進行,這時候考生就必須有所取捨,不是想辦法
錯開考試日期,就是乾脆直接考慮離家近的大學,以求最後不至落榜。不過大部分考生都
會先去考預備校(補習班)舉辦的各大學模擬考,看看自己的實力是落在哪個學校以免浪費
時間。
個別考試的缺點是考生很費時費力費錢,但優點就是會讓每個大學都有機會搶到好學生,
較能平衡發展,連私立大學也有空間變成前段班。台灣幾乎最好的學生都是集中在台、清
、交,私立大學則是完全無法與國立大學抗衡。但不可諱言,日本學生仍是以國立大學為
最大目標,比較差的大學多還是私立,這部分與台灣沒有差別。
每間大學大多還會分為前期、後期考試日程,前期日程通常在每年二月底進行,後期日程
通常在每年三月中旬進行。不少私立大學會提早在國立大學前面舉行測驗,並且快速放榜
,以爭取到好學生。像早稻田大是2月12~20日考前期,慶應大學則是2月10~19日。
前期考試
前期日程分為兩個階段:第一階段按照招生人數的一定倍數確定考試資格,即所謂「資格
選拔」或「第一段階選拔」,通常較好的大學都會事先刪選掉雜魚,沒達到資格就會通知
你不用來考了,像東京大學會依錄取人數乘以2.5倍~4倍作為通過審查的考試人數。
第二階段就是正式考試了。考試的成績會與全國統一考試的成績按一定比例(配點)綜合起
來,這將決定是否能合格入學。不同的大學對入學中心考試與二次考試的重視程度也不同
,有些大學的院系甚至只看入學中心的考試成績,總之每個大學的採計方式差異非常大,
甚至各系所也可以有自己的統計方式,讓人眼花撩亂。
像東京大學不論考那類,入學中心900分滿點換出過來的配點就是110分,自己「個別学力
検査」的滿點是440分,滿分就是550分。因為這樣,所以分數都會算到小數點4位後。
以2014年東大為例,第1段階選抜要合格,文科二至少要在センター試験(900分)中拿到
617分,理科則是要681分,這都是非常高的分數了。
科類 名額 選抜合格數 受験者数 倍率 合格者の成績
文一 401 1203 1182 2.9 最高:432.4333 最低:332.7444 平均:358.0656
文二 353 1059 1053 3.0 最高:396.6889 最低:331.5667 平均:351.7835
文三 469 1409 1406 2.9 最高:404.2000 最低:327.1333 平均:346.3539
理一 1108 2770 2767 2.5 最高:465.9889 最低:307.3556 平均:337.6555
理二 532 1865 1854 3.4 最高:423.9556 最低:309.7333 平均:333.6641
理三 100 400 400 3.9 最高:483.5667 最低:372.3889 平均:400.2624
看起來好像都是三搶一不難,但不要被考試人數騙了!首先你要通過資格審查就是高門檻
,通過後你只是取得了考試門票,接下來你則是要跟一群外星等級的人考試,理三則是
S級外星人。他們沒有一個人是弱的,無法有任何僥倖,二次考試只要一個掛掉與東大絕
緣了。雖然有不少日本人認為東大已不像以前難考,但還是很難考阿。
日劇東大特訓班(龍櫻)為何強迫大家只報理一科,除了因考理一的應該英、國二科都不很
強,就是看中其名額多、倍率低。既然大家都很強,那就選擇相對較有機會的科來考。
這算是簡單的了,大阪大學則是考制亂七八糟,滿分最低有到600分,最高也有配到1250
分的,各學部換算公式都不一樣。
當然,也有像群馬大學直接入學中心900分加上自己二次考試的500分,滿分就是1400分省
得麻煩。或者如早稻田大學開放部分名額,只採計入學中心的成績來錄取。總之全國統一
考試的成績越高越佔有優勢,也是進頂尖大學就讀的基本門檻。
後期考試
如果考生參加前期考試沒有被第一志願大學錄取,可以參加其他大學安排的後期日程。幾
乎所有大學都會安排後期日程,為參加其他大學前期日程落選的考生提供第二次報考機會
。後期日程也分兩個階段,第一個階段審查報考資格,通常按照招生人數的4~10倍確定報
考人數;第二階段就是考試。有些大學後期日程並不會限定人數,報考考生都有資格參加
考試。而部分院系除了招收普通高中畢業生外,也招收少數高等職業學校畢業生,但通常
他們只被允許參加後期考試,如大阪大學醫學部看護學專業。
通常後期的招生人數比前期少很多,但報考資格放寬不少,所以競爭有時要比前期激烈。
像東京大學今年總共要招收3063人,但固定只給後期考試100個名額,真的是搶破頭。京
都大學則是直接廢除後期考試,一試定生死。
與前期日程考試形式不同,更多大學院系後期日程會安排面試,並要求小論文寫作。面試
重點是看考生報考動機、意願和目的,對於所考專業的積極態度和適應性,思維的靈活性
和創造性,發言內容的邏輯性等。小論文寫作考試時間通常為150-180分鐘(也有120分鐘
的情況),通過論文寫作考察考生是否具備所考專業所需要的基本能力和適應性。
日本各大學介紹:
日本的大學之中,國立最好的就是舊帝大出來的東大、京大、大阪、名古屋、九州、北海
道、東北這七所大學,舊三商大出來的一橋大學、神戶大學、大阪市立大學,以及私立兩
強早稻田、慶応。
2014~2015年QS日本大學前10位:
1.東京大學(31) 2.京都大學(36)
3.大阪大學(55) 4.東京工業大學(68)
5.東北大學(71) 6.名古屋大學(103)
7.九州大學(126) 8.北海道大學(135)
9.慶應義塾大學(197) 10.筑波大學(198)
2014年英國《泰晤士高等教育》亞洲大學排名:
1. 東京大學(1)
2. 京都大學(7)
3. 東京工業大學(13)
4. 大阪大學(15,台大14)
5. 日本東北大學(16)
6. 東京首都大學(27)
7. 名古屋大學(29,交大34)
8. 東京醫科齒科大學(39,清大38)
9. 筑波大學(42,成大44)
10.北海道大學(48,中山46)
11.九州大學(50,台科52、中央54、中國醫57)
12.順天堂大學(63)
13.早稻田大學(64)
14.大阪市立大學(71,台師70)
15.慶應義塾(72)
16.廣島大學(74)
17.神戶大學(73,亞洲83)
18.岡山大學(94,元智91、陽明93)
19.金澤大學(96)
20.千葉大學(98,中原97)
週刊朝日進学MOOK 大学ランキング2014年版「綜合評價」排名為:
1. 京都大学
2. 国際教養大学
3. 金沢工業大学
4. 東京大学
5. 国際基督教大学
6. 大阪大学
6. 名古屋大学
8. 東北大学
9. 慶應義塾大学
10.立命館大学
10.早稲田大学
12.東京工業大学
13.愛媛大学
13.桜美林大学
15.明治大学
16.立命館アジア太平洋大学
17.山形大学
18.北海道大学
19.九州大学
20.筑波大学
20.立教大学
22.東京農工大学
22.一橋大学
22.同志社大学
25.上智大学
26.神戸大学
27.広島大学
28.岡山大学
28.千葉大学
28.松本大学
31.豊田工業大学
32.お茶の水女子大学
32.武蔵野大学
類似排名相當多,順位差異也大,不全部打出了。基本上位於大城市與縣廳所在地的國、
公立大學偏差值都不低,東京都內的話更不會差到那,這邊就不詳細介紹,如果是醫科則
不管公私立偏差值都會很高。
私立大學部份,關東地區早稲田的政經、法學跟慶応的經濟、法學是他們的招牌,此外早
稲田、慶応的商科、文科與上智的法學、經濟、文、商、外語、理工、ICU(國際基督教
大學,日本皇族真子、佳子內親王念這間)的教養都很頂尖,其次像明治、中央、法政、
青學、立教、學習院、御茶水也都不錯。
關西地區的話,同志社、立命館、關西大學、關西學院這四間私大算最好,被簡稱「關關
同立」,整體來看還是關東地區的私大較好。
接下來看一下各大學的偏差值,這是日本人做出給今年考生的入學依據,目前日本的大學
考還在進行,僅供參考。
2015年日本大學偏差值排名(只取55以上):
1、國、公立大學
75以上:
東京大学[理Ⅲ/国/東京]79
京都大学[医医/国/京都]77
東京大学[文Ⅰ/国/東京]76
大阪大学[医医/国/大阪]76
東京大学[文Ⅱ/国/東京]75
70~74:
東京大学[理Ⅰ/国/東京]74
東京大学[文Ⅲ/国/東京]74
東京医科歯科大学[医医/国/東京]74
名古屋大学[医医/国/愛知]74
東北大学[医医/国/宮城]73
京都大学[法/国/京都]73
九州大学[医医/国/福岡]73
北海道大学[医医/国/北海]72
筑波大学[医医/国/茨城]72
千葉大学[医/国/千葉]72
東京大学[理Ⅱ/国/東京]72
京都大学[経済/国/京都]72
京都大学[文/国/京都]72
京都府立医科大学[医医/公/京都]72
大阪市立大学[医医/公/大阪]72
神戸大学[医医/国/兵庫]72
一橋大学[法/国/東京]71
一橋大学[経済/国/東京]71
横浜市立大学[医医/公/神奈]71
金沢大学[医薬保健・医/国/石川]71
山梨大学[医医(後)/国/山梨]71
岐阜大学[医医/国/岐阜]71
名古屋市立大学[医/公/愛知]71
三重大学[医医/国/三重]71
京都大学[教育/国/京都]71
京都大学[理/国/京都]71
京都大学[薬/国/京都]71
大阪大学[法/国/大阪]71
奈良県立医科大学[医医/公/奈良]71
岡山大学[医医/国/岡山]71
広島大学[医医/国/広島]71
長崎大学[医医/国/長崎]71
北海道大学[獣医/国/北海]70
札幌医科大学[医/公/北海]70
国際教養大学[国際教A/公/秋田]70
東京外国語大学[言語文/国/東京]70
東京外国語大学[国際社/国/東京]70
一橋大学[商/国/東京]70
一橋大学[社会/国/東京]70
新潟大学[医医/国/新潟]70
信州大学[医医/国/長野]70
滋賀医科大学[医医/国/滋賀]70
京都大学[総合人間/国/京都]70
和歌山県立医科大学[医/公/和歌]70
山口大学[医医/国/山口]70
徳島大学[医医/国/徳島]70
熊本大学[医医/国/熊本]70
鹿児島大学[医医/国/鹿児島]70
65~69:
国際教養大学[国際教C/公/秋田]69
群馬大学[医医/国/群馬]69
富山大学[医医/国/富山]69
浜松医科大学[医医/国/静岡]69
名古屋大学[法/国/愛知]69
京都大学[工/国/京都]69
京都大学[農/国/京都]69
大阪大学[文/国/大阪]69
大阪大学[経済/国/大阪]69
大阪大学[薬/国/大阪]69
鳥取大学[医医/国/鳥取]69
愛媛大学[医医/国/愛媛]69
弘前大学[医医/国/青森]68
秋田大学[医医/国/秋田]68
山形大学[医医/国/山形]68
東京工業大学[第4類/国/東京]68
東京工業大学[第1類/国/東京]68
東京工業大学[第5類/国/東京]68
福井大学[医医/国/福井]68
名古屋大学[文/国/愛知]68
名古屋市立大学[薬(中)/公/愛知]68
大阪大学[人間科/国/大阪]68
大阪大学[外国語/国/大阪]68
神戸大学[法/国/兵庫]68
香川大学[医医/国/香川]68
九州大学[法/国/福岡]68
大分大学[医医/国/大分]68
宮崎大学[医医/国/宮崎]68
旭川医科大学[医医/国/北海]67
北海道大学[薬(後)/国/北海]67
東北大学[法/国/宮城]67
国際教養大学[国際教B/公/秋田]67
福島県立医科大学[医/公/福島]67
筑波大学[社会国際/国/茨城]67
名古屋大学[経済/国/愛知]67
名古屋大学[教育/国/愛知]67
神戸大学[国際文化/国/兵庫]67
島根大学[医医/国/島根]67
高知大学[医医/国/高知]67
九州大学[薬/国/福岡]67
九州大学[経済/国/福岡]67
佐賀大学[医医/国/佐賀]67
琉球大学[医医/国/沖縄]67
帯広畜産大学[畜産/国/北海]66
北海道大学[理(後)/国/北海]66
北海道大学[農(後)/国/北海]66
東北大学[薬/国/宮城]66
筑波大学[人文文化/国/茨城]66
筑波大学[人間/国/茨城]66
千葉大学[薬/国/千葉]66
お茶の水女子大学[生活/国/東京]66
お茶の水女子大学[文教/国/東京]66
東京医科歯科大学[歯/国/東京]66
東京工業大学[第3類/国/東京]66
東京工業大学[第6類/国/東京]66
首都大学東京[都市教/公/東京]66
岐阜薬科大学[薬(中)/公/岐阜]66
名古屋大学[情報文化/国/愛知]66
京都府立大学[文/公/京都]66
大阪大学[歯/国/大阪]66
大阪府立大学[生命環/公/大阪]66
神戸大学[経営/国/兵庫]66
神戸大学[経済/国/兵庫]66
岡山大学[薬/国/岡山]66
山口大学[共同獣医/国/山口]66
九州大学[文/国/福岡]66
九州大学[医生命/国/福岡]66
鹿児島大学[共同獣医/国/鹿児島]66
北海道大学[文/国/北海]65
北海道大学[法/国/北海]65
北海道大学[工(後)/国/北海]65
岩手大学[農/国/岩手]65
東北大学[文/国/宮城]65
東北大学[経済/国/宮城]65
東京工業大学[第7類/国/東京]65
東京工業大学[第2類/国/東京]65
岐阜大学[応用生物/国/岐阜]65
名古屋大学[工/国/愛知]65
名古屋大学[農/国/愛知]65
京都大学[医人間健康/国/京都]65
大阪大学[理/国/大阪]65
大阪大学[工/国/大阪]65
大阪大学[基礎工/国/大阪]65
神戸大学[文/国/兵庫]65
神戸大学[発達科/国/兵庫]65
神戸市外国語大学[外/公/兵庫]65
鳥取大学[農/国/鳥取]65
広島大学[薬/国/広島]65
九州大学[教育/国/福岡]65
九州大学[歯/国/福岡]65
熊本大学[薬/国/熊本]65
宮崎大学[農/国/宮崎]65
60~64:
北海道大学[総入試文/国/北海]64
北海道大学[経済/国/北海]64
東北大学[理/国/宮城]64
東北大学[教育/国/宮城]64
東京学芸大学[教育/国/東京]64
東京芸術大学[美術/国/東京]64
東京農工大学[農/国/東京]64
横浜国立大学[経済/国/神奈]64
横浜国立大学[経営/国/神奈]64
金沢大学[医薬保・薬創/国/石川]64
静岡県立大学[薬(中)/公/静岡]64
名古屋大学[理/国/愛知]64
大阪市立大学[法/公/大阪]64
大阪府立大学[工(中)/公/大阪]64
神戸大学[農/国/兵庫]64
徳島大学[薬/国/徳島]64
長崎大学[薬/国/長崎]64
北海道大学[歯/国/北海]63
北海道大学[教育/国/北海]63
東北大学[歯/国/宮城]63
東北大学[工/国/宮城]63
東北大学[農/国/宮城]63
千葉大学[法政経/国/千葉]63
お茶の水女子大学[理/国/東京]63
富山大学[薬/国/富山]63
大阪市立大学[文/公/大阪]63
神戸大学[医保/国/兵庫]63
岡山大学[歯/国/岡山]63
広島大学[教育/国/広島]63
広島大学[法/国/広島]63
広島大学[歯/国/広島]63
筑波大学[生命環境/国/茨城]62
千葉大学[文/国/千葉]62
東京医科歯科大学[医保/国/東京]62
横浜国立大学[理工/国/神奈]62
新潟大学[歯/国/新潟]62
名古屋大学[医保/国/愛知]62
名古屋市立大学[経済/公/愛知]62
名古屋市立大学[人文社/公/愛知]62
滋賀大学[経済/国/滋賀]62
大阪大学[医保/国/大阪]62
大阪市立大学[生活科/公/大阪]62
神戸大学[理/国/兵庫]62
広島大学[総合科/国/広島]62
広島大学[文/国/広島]62
広島大学[医保健/国/広島]62
徳島大学[歯/国/徳島]62
九州大学[理/国/福岡]62
九州大学[医保健/国/福岡]62
九州大学[農/国/福岡]62
鹿児島大学[歯/国/鹿児島]62
北海道大学[総入試理/国/北海]61
北海道大学[医保/国/北海]61
筑波大学[理工/国/茨城]61
筑波大学[体育/国/茨城]61
千葉大学[理/国/千葉]61
東京芸術大学[音楽/国/東京]61
横浜国立大学[教人間/国/神奈]61
金沢大学[人間社会・法/国/石川]61
京都府立大学[公共政/公/京都]61
大阪市立大学[商/公/大阪]61
大阪市立大学[経済/公/大阪]61
神戸大学[工/国/兵庫]61
奈良女子大学[文/国/奈良]61
奈良女子大学[生活環/国/奈良]61
岡山大学[法/国/岡山]61
広島大学[経済/国/広島]61
九州大学[工/国/福岡]61
九州大学[芸術工/国/福岡]61
九州歯科大学[歯/公/福岡]61
長崎大学[歯/国/長崎]61
熊本大学[法/国/熊本]61
東北大学[医保/国/宮城]60
筑波大学[情報/国/茨城]60
筑波大学[芸術/国/茨城]60
埼玉県立大学[保医福/公/埼玉]60
千葉大学[教育/国/千葉]60
東京農工大学[工/国/東京]60
首都大学東京[都市環/公/東京]60
県立保健福祉大学[保福/公/神奈]60
横浜市立大学[国際総合/公/神奈]60
金沢大学[医薬保健・保/国/石川]60
静岡大学[人文社会/国/静岡]60
愛知県立大学[外国語/公/愛知]60
京都府立大学[生命環/公/京都]60
大阪市立大学[理/公/大阪]60
大阪市立大学[工/公/大阪]60
大阪府立大学[現代シス/公/大阪]60
大阪府立大学[地域保健/公/大阪]60
岡山大学[文/国/岡山]60
岡山大学[経済/国/岡山]60
北九州市立大学[外国/公/福岡]60
熊本大学[文/国/熊本]60
熊本大学[教育/国/熊本]60
60以下:
埼玉大学[教育/国/埼玉]59
千葉大学[工/国/千葉]59
千葉大学[園芸/国/千葉]59
首都大学東京[システ/公/東京]59
首都大学東京[健康福/公/東京]59
金沢大学[人間社・人文/国/石川]59
金沢大学[人間社・学教/国/石川]59
都留文科大学[文/公/山梨]59
静岡県立大学[国際関/公/静岡]59
愛知教育大学[教育/国/愛知]59
名古屋工業大学[工/国/愛知]59
愛知県立大学[教育福/公/愛知]59
大阪教育大学[教育/国/大阪]59
大阪市立大学[医看/公/大阪]59
岡山大学[教育/国/岡山]59
広島大学[理/国/広島]59
広島市立大学[国際/公/広島]59
長崎大学[医保健/国/長崎]59
鹿児島大学[医保健/国/鹿児島]59
札幌医科大学[保健医/公/北海]58
筑波大学[医医療/国/茨城]58
茨城県立医療大学[保医療/公/茨城]58
群馬大学[医保/国/群馬]58
群馬県立女子大学[文/公/群馬]58
高崎経済大学[地域政/公/群馬]58
高崎経済大学[経済/公/群馬]58
千葉県立保健医療大学[健/公/千葉]58
新潟大学[法/国/新潟]58
新潟県立大学[人間生A/公/新潟]58
金沢大学[人間社・経済/国/石川]58
金沢大学[人間社・国際/国/石川]58
福井県立大学[看福祉/公/福井]58
信州大学[医保/国/長野]58
岐阜大学[教育/国/岐阜]58
静岡大学[教育/国/静岡]58
静岡県立大学[食品栄/公/静岡]58
愛知県立大学[日本文/公/愛知]58
三重大学[教育/国/三重]58
奈良教育大学[教育/国/奈良]58
岡山大学[理/国/岡山]58
岡山大学[医保健/国/岡山]58
広島大学[生物生産/国/広島]58
広島県立広島大学[保健福/公/広島]58
福岡教育大学[教育/国/福岡]58
北九州市立大学[文/公/福岡]58
熊本大学[医保健/国/熊本]58
北海道大学[水産/国/北海]57
弘前大学[医保/国/青森]57
宮城教育大学[教育/国/宮城]57
宇都宮大学[教育/国/栃木]57
埼玉大学[教養/国/埼玉]57
埼玉大学[理/国/埼玉]57
埼玉大学[経済・一般/国/埼玉]57
千葉大学[看護/国/千葉]57
電気通信大学[情理工/国/東京]57
東京海洋大学[海洋科/国/東京]57
新潟大学[人文/国/新潟]57
新潟大学[教育/国/新潟]57
新潟県立大学[国際地C/公/新潟]57
新潟県立大学[人間生C/公/新潟]57
新潟県立大学[国際地A/公/新潟]57
金沢大学[人間社・地創/国/石川]57
金沢大学[理工/国/石川]57
金沢美術工芸大学[美工(中)/公/石川]57
福井大学[教育地域/国/福井]57
信州大学[教育/国/長野]57
静岡大学[理/国/静岡]57
静岡大学[農/国/静岡]57
三重大学[人文/国/三重]57
滋賀県立大学[人間文/公/滋賀]57
京都教育大学[教育/国/京都]57
京都工芸繊維大学[工芸/国/京都]57
京都市立芸術大学[美/公/京都]57
京都市立芸術大学[音(後)/公/京都]57
兵庫県立大学[理(中)/公/兵庫]57
兵庫県立大学[経済/公/兵庫]57
奈良女子大学[理/国/奈良]57
鳥取大学[医生命/国/鳥取]57
岡山大学[工/国/岡山]57
岡山大学[農/国/岡山]57
県立広島大学[人間文/公/広島]57
徳島大学[医栄養/国/徳島]57
徳島大学[医保健/国/徳島]57
北九州市立大学[法/公/福岡]57
福岡女子大学[国文理/公/福岡]57
長崎大学[多文化社会/国/長崎]57
熊本大学[理/国/熊本]57
鹿児島大学[法文/国/鹿児島]57
北海道教育大学[教札幌/国/北海]56
岩手大学[人文社会科/国/岩手]56
秋田大学[医保/国/秋田]56
山形県立保健医療大学[保医/公/山形]56
茨城大学[教育/国/茨城]56
筑波大学[医看/国/茨城]56
宇都宮大学[国際/国/栃木]56
群馬大学[教育/国/群馬]56
群馬県立女子大学[国際コミ/公/群馬]56
新潟大学[経済/国/新潟]56
新潟大学[理/国/新潟]56
新潟大学[医保/国/新潟]56
新潟県立大学[人間生B/公/新潟]56
富山大学[人文/国/富山]56
山梨大学[教育人間/国/山梨]56
信州大学[人文/国/長野]56
岐阜大学[地域/国/岐阜]56
静岡大学[情報/国/静岡]56
愛知県立大学[看護/公/愛知]56
名古屋市立大学[看護/公/愛知]56
滋賀大学[教育/国/滋賀]56
京都府立医科大学[医看/公/京都]56
兵庫教育大学[学校教/国/兵庫]56
兵庫県立大学[経営/公/兵庫]56
兵庫県立大学[環境人/公/兵庫]56
鳥取大学[医保健/国/鳥取]56
島根大学[法文/国/島根]56
岡山県立大学[保健福/公/岡山]56
広島大学[工/国/広島]56
下関市立大学[経済/公/山口]56
香川大学[教育/国/香川]56
香川大学[法/国/香川]56
長崎大学[教育/国/長崎]56
長崎県立大学[国際情/公/長崎]56
熊本大学[工/国/熊本]56
熊本県立大学[文/公/熊本]56
小樽商科大学[商/国/北海]55
札幌市立大学[看護/公/北海]55
青森県立保健大[健康/公/青森]55
山形大学[理/国/山形]55
茨城大学[人文/国/茨城]55
埼玉大学[工/国/埼玉]55
横浜市立大学[医看/公/神奈]55
新潟大学[農/国/新潟]55
長岡造形大学[造形/公/新潟]55
新潟県立大学[国際地B/公/新潟]55
福井県立大学[経済/公/福井]55
福井県立大学[海生資/公/福井]55
福井県立大学[生物資/公/福井]55
山梨県立大学[人間福/公/山梨]55
山梨県立大学[国際政/公/山梨]55
信州大学[経済/国/長野]55
信州大学[理/国/長野]55
岐阜県立看護大学[看/公/岐阜]55
浜松医科大学[医看/国/静岡]55
静岡県立大学[看護/公/静岡]55
名古屋市立大学[芸工/公/愛知]55
三重大学[工/国/三重]55
三重大学[生物資源/国/三重]55
滋賀医科大学[医看/国/滋賀]55
滋賀県立大学[人間看/公/滋賀]55
神戸市看護大学[看護/公/兵庫]55
兵庫県立大学[看護/公/兵庫]55
和歌山大学[教育/国/和歌]55
鳥取大学[地域/国/鳥取]55
岡山大学[環境理工/国/岡山]55
岡山県立大学[デザイ/公/岡山]55
尾道市立大学[芸術文/公/広島]55
福山市立大学[教育/公/広島]55
山口大学[医保健/国/山口]55
山口大学[人文/国/山口]55
山口大学[教育/国/山口]55
鳴門教育大学[学校教育/国/徳島]55
香川県立保健医療大学[保医/公/香川]55
愛媛大学[法文/国/愛媛]55
愛媛大学[教育/国/愛媛]55
愛媛県立医療技術大学[保健/公/愛媛]55
高知大学[人文/国/高知]55
高知大学[教育/国/高知]55
高知県立大学[文化/公/高知]55
高知県立大学[健康栄/公/高知]55
高知県立大学[社会福/公/高知]55
佐賀大学[医看/国/佐賀]55
大分大学[教育福祉科/国/大分]55
宮崎大学[教育文化/国/宮崎]55
鹿児島大学[教育/国/鹿児島]55
鹿屋体育大学[体育/国/鹿児島]55
2、私立大學排名:
70以上:
慶應義塾大学[医/東京]74
慶應義塾大学[法/東京]73
早稲田大学[政治経済/東京]72
自治医科大学[医/栃木]71
順天堂大学[医/東京]71
東京慈恵会医科大学[医/東京]70
早稲田大学[法/東京]70
大阪医科大学[医/大阪]70
65~69:
慶應義塾大学[総合政策/東京]69
慶應義塾大学[経済/東京]69
慶應義塾大学[文/東京]69
上智大学[法/東京]69
昭和大学[医/東京]69
早稲田大学[商/東京]69
早稲田大学[社会科/東京]69
慶應義塾大学[商/東京]68
慶應義塾大学[理工/東京]68
慶應義塾大学[環境情報/東京]68
東京医科大学[医医/東京]68
日本医科大学[医/東京]68
早稲田大学[教育/東京]68
早稲田大学[先進理工/東京]68
早稲田大学[国際教養/東京]68
早稲田大学[文/東京]68
関西医科大学[医/大阪]68
近畿大学[医/大阪]68
慶應義塾大学[薬/東京]67
国際基督教大学[教養/東京]67
上智大学[外国語/東京]67
上智大学[経済/東京]67
上智大学[総合グローバル/東京]67
中央大学[法/東京]67
東邦大学[医/東京]67
日本大学[医/東京]67
早稲田大学[文化構想/東京]67
久留米大学[医医/福岡]67
産業医科大学[医/福岡]67
岩手医科大学[医/岩手]66
北里大学[医/東京]66
上智大学[総合人間科/東京]66
上智大学[文/東京]66
帝京大学[医/東京]66
東京理科大学[薬/東京]66
法政大学[グローバル教養/東京]66
早稲田大学[基幹理工/東京]66
早稲田大学[創造理工/東京]66
早稲田大学[人間科/東京]66
愛知医科大学[医/愛知]66
藤田保健衛生大学[医/愛知]66
同志社大学[グローバルコミュ/京都]66
兵庫医科大学[医/兵庫]66
福岡大学[医医/福岡]66
杏林大学[医/東京]65
東海大学[医/東京]65
明治大学[文/東京]65
明治大学[政治経済/東京]65
立教大学[異文化コミュニケ/東京]65
聖マリアンナ医科大学[医/神奈川]65
金沢医科大学[医/石川]65
同志社大学[文/京都]65
同志社大学[法/京都]65
同志社大学[心理/京都]65
同志社大学[グロ地域文化/京都]65
関西学院大学[国際/兵庫]65
60~64:
獨協医科大学[医/栃木]64
埼玉医科大学[医/埼玉]64
青山学院大学[国際政治経済/東京]64
上智大学[理工/東京]64
中央大学[総合政策/東京]64
東京女子医科大学[医/東京]64
東京理科大学[理/東京]64
東京理科大学[理工/東京]64
日本大学[生物資源科/東京]64
明治大学[法/東京]64
立教大学[経営/東京]64
立教大学[社会/東京]64
立教大学[文/東京]64
立教大学[現代心理/東京]64
立教大学[法/東京]64
麻布大学[獣医/神奈川]64
南山大学[外国語/愛知]64
同志社大学[社会/京都]64
青山学院大学[文/東京]63
青山学院大学[総合文化政策/東京]63
東京理科大学[工/東京]63
明治大学[商/東京]63
明治大学[経営/東京]63
明治大学[国際日本/東京]63
立教大学[経済/東京]63
同志社大学[生命医科/京都]63
同志社大学[商/京都]63
立命館大学[国際関係/京都]63
立命館大学[文/京都]63
関西学院大学[文/兵庫]63
川崎医科大学[医/岡山]63
獨協大学[外国語/埼玉]62
青山学院大学[教育人間科/東京]62
青山学院大学[経営/東京]62
学習院大学[文/東京]62
慶應義塾大学[看護医療/東京]62
中央大学[文/東京]62
日本女子大学[家政/東京]62
法政大学[文/東京]62
法政大学[国際文化/東京]62
明治大学[情報コミュニケ/東京]62
明治大学[理工/東京]62
明治大学[農/東京]62
同志社大学[経済/京都]62
同志社大学[理工/京都]62
立命館大学[法/京都]62
立命館大学[薬/京都]62
関西大学[外国語/大阪]62
酪農学園大学[獣医/北海道]61
学習院大学[法/東京]61
北里大学[獣医/東京]61
北里大学[薬/東京]61
中央大学[経済/東京]61
中央大学[商/東京]61
津田塾大学[学芸/東京]61
東京家政大学[家政/東京]61
法政大学[法/東京]61
星薬科大学[薬/東京]61
立教大学[理/東京]61
立教大学[観光/東京]61
早稲田大学[スポーツ科/東京]61
豊田工業大学[工/愛知]61
同志社大学[政策/京都]61
立命館大学[生命科/京都]61
関西学院大学[人間福祉/兵庫]61
青山学院大学[経済/東京]60
青山学院大学[法/東京]60
学習院大学[経済/東京]60
北里大学[理/東京]60
國學院大学[文/東京]60
中央大学[理工/東京]60
東京農業大学[応用生物科/東京]60
東京理科大学[基礎工/東京]60
法政大学[経済/東京]60
法政大学[経営/東京]60
明治大学[総合数理/東京]60
同志社大学[文化情報/京都]60
立命館大学[経済/京都]60
立命館大学[経営/京都]60
立命館大学[産業社会/京都]60
関西大学[文/大阪]60
関西大学[社会/大阪]60
近畿大学[薬/大阪]60
関西学院大学[社会/兵庫]60
関西学院大学[法/兵庫]60
関西学院大学[経済/兵庫]60
関西学院大学[商/兵庫]60
関西学院大学[理工/兵庫]60
福岡大学[薬/福岡]60
55~59:
獨協大学[国際教養/埼玉]59
文教大学[教育/埼玉]59
青山学院大学[社会情報/東京]59
青山学院大学[理工/東京]59
成蹊大学[経済/東京]59
法政大学[社会/東京]59
南山大学[人文/愛知]59
南山大学[法/愛知]59
京都女子大学[家政/京都]59
京都薬科大学[薬/京都]59
同志社大学[スポーツ健康/京都]59
同志社大学[神/京都]59
同志社女子大学[生活科/京都]59
立命館大学[政策科/京都]59
立命館大学[理工/京都]59
龍谷大学[文/京都]59
関西大学[法/大阪]59
関西大学[政策創造/大阪]59
関西大学[経済/大阪]59
関西大学[商/大阪]59
関西学院大学[教育/兵庫]59
関西学院大学[総合政策/兵庫]59
武庫川女子大学[生活環/兵庫]59
西南学院大学[文/福岡]59
青山学院大学[地球社会共生/東京]58※
学習院大学[理/東京]58
北里大学[看護/東京]58
芝浦工業大学[工/東京]58
成蹊大学[法/東京]58
成蹊大学[文/東京]58
聖路加看護大学[看護/東京]58
玉川大学[教育/東京]58
東京歯科大学[歯/東京]58
東京薬科大学[薬・女/東京]58
東京理科大学[経営/東京]58
日本女子大学[理/東京]58
法政大学[キャリアデザイン/東京]58
法政大学[人間環境/東京]58
法政大学[現代福祉/東京]58
法政大学[スポーツ健康/東京]58
法政大学[生命科/東京]58
武蔵大学[経済/東京]58
武蔵大学[人文/東京]58
明治学院大学[国際/東京]58
立教大学[コミュニ福祉/東京]58
椙山女学園大学[生活科/愛知]58
名古屋学芸大学[管理栄養/愛知]58
南山大学[経済/愛知]58
同志社女子大学[学芸/京都]58
佛教大学[教育/京都]58
立命館大学[スポーツ健/京都]58
大阪薬科大学[薬/大阪]58
関西外国語大学[英語キャ/大阪]58
北里大学[医療衛生/東京]57
杏林大学[保健/東京]57
國學院大学[人間開発/東京]57
駒澤大学[文/東京]57
成城大学[社会イノベー/東京]57
専修大学[人間科/東京]57
東洋大学[文/東京]57
日本大学[法/東京]57
日本大学[文理/東京]57
日本女子大学[人間社会/東京]57
日本女子大学[文/東京]57
法政大学[デザイン工/東京]57
武蔵大学[社会/東京]57
武蔵野大学[教育/東京]57
明治学院大学[心理/東京]57
明治薬科大学[薬/東京]57
愛知大学[国際コミュ/愛知]57
金城学院大学[生活環境/愛知]57
中京大学[文/愛知]57
名古屋外国語大学[現代国際/愛知]57
南山大学[経営/愛知]57
京都女子大学[文/京都]57
京都女子大学[発達教育/京都]57
立命館大学[映像/京都]57
関西大学[総合情報/大阪]57
関西大学[化学生命工/大阪]57
近畿大学[農/大阪]57
神戸女子大学[家政/兵庫]57
武庫川女子大学[文/兵庫]57
畿央大学[健康科/奈良]57
西南学院大学[国際文化/福岡]57
福岡大学[人文/福岡]57
立命館アジア太平洋大[アジア/大分]57
文教大学[文/埼玉]56
大妻女子大学[家政/東京]56
学習院女子大学[国際文化/東京]56
芝浦工業大学[システム理工/東京]56
昭和大学[薬/東京]56
昭和薬科大学[薬/東京]56
昭和女子大学[生活科/東京]56
成城大学[経済/東京]56
成城大学[文芸/東京]56
東京農業大学[農/東京]56
東京薬科大学[薬・男/東京]56
東邦大学[薬/東京]56
東洋大学[経済/東京]56
日本大学[経済/東京]56
日本大学[理工/東京]56
日本赤十字看護大学[看護/東京]56
法政大学[理工/東京]56
明治学院大学[文/東京]56
明治学院大学[法/東京]56
愛知淑徳大学[福祉貢献/愛知]56
中京大学[国際英語/愛知]56
中京大学[心理/愛知]56
名古屋外国語大学[外国語/愛知]56
名古屋学芸大学[ヒューマン/愛知]56
南山大学[総合政策/愛知]56
藤田保健衛生大学[医療科/愛知]56
名城大学[農/愛知]56
名城大学[理工/愛知]56
名城大学[薬/愛知]56
京都女子大学[法/京都]56
同志社女子大学[現代社/京都]56
佛教大学[保健医療技術/京都]56
関西大学[システム理工/大阪]56
関西大学[環境都市工/大阪]56
関西大学[社会安全/大阪]56
関西大学[人間健康/大阪]56
近畿大学[経済/大阪]56
近畿大学[総合社会/大阪]56
川崎医療福祉大学[医療技術/岡山]56
西南学院大学[商/福岡]56
西南学院大学[法/福岡]56
西南学院大学[人間科/福岡]56
立命館アジア太平洋大[国経/大分]56
北星学園大学[文/北海道]55
自治医科大学[看護/栃木]55
女子栄養大学[栄養/埼玉]55
獨協大学[法/埼玉]55
神田外語大学[外国語/千葉]55
共立女子大学[家政/東京]55
國學院大学[経済/東京]55
國學院大学[法/東京]55
実践女子大学[生活科/東京]55
芝浦工業大学[デザイン工/東京]55
順天堂大学[医療看護/東京]55
順天堂大学[スポーツ健康/東京]55
上智大学[神/東京]55
成城大学[法/東京]55
専修大学[文/東京]55
帝京大学[医療技術/東京]55
東京工科大学[医療保健/東京]55
東京慈恵会医科大学[看護/東京]55
東京薬科大学[生命科学/東京]55
東洋大学[社会/東京]55
東洋大学[国際地域/東京]55
二松学舎大学[文/東京]55
法政大学[情報科/東京]55
武蔵野大学[薬/東京]55
武蔵野大学[看護/東京]55
武蔵野美術大学[造形/東京]55
明治学院大学[経済/東京]55
明治学院大学[社会/東京]55
鎌倉女子大学[家政/神奈川]55
愛知大学[法/愛知]55
愛知大学[文/愛知]55
愛知淑徳大学[文/愛知]55
金城学院大学[人間科/愛知]55
中京大学[国際教養/愛知]55
名古屋女子大学[家政/愛知]55
南山大学[理工/愛知]55
日本福祉大学[健康科学/愛知]55
京都産業大学[外国語/京都]55
京都橘大学[看護/京都]55
同志社女子大学[表象文/京都]55
立命館大学[情報理工/京都]55
龍谷大学[法/京都]55
龍谷大学[農/京都]55※
近畿大学[法/大阪]55
近畿大学[文芸/大阪]55
甲南大学[文/兵庫]55
神戸薬科大学[薬/兵庫]55
西南学院大学[経済/福岡]55
*參考資料:
https://disp.cc/b/75-1CC
[新聞] 日明治大學考慮採認學測成績搶人
https://daigakujyuken.boy.jp/
大学受験 大学偏差値情報 2015
https://daigaku.ehoh.net/hensachi/index.html
大学偏差値ランキング
https://www.douban.com/group/topic/70722308/
2015年最新日本大学排名
https://www.franklinedu.net/studyabroad#jp
富蘭克林國際教育機構
https://www.franklinedu.net/discountnews/view/121
2014日本大學排名 綜合評價
https://www.yozemi.ac.jp/nyushi/joho/todai/index.html
2014年度 東京大学入学者選抜実施状況
https://jp.hjenglish.com/ribenliuxue/daxuepaiming/
沪江日语 > 日本留学 > 最新日本大学排名信息
(花了不少時間分段完成,感謝各位看到現在,日文不太好,有任何錯誤煩請指正。)
--
中職王朝史 本紀第六 黃鎮台
https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1406446869.A.F23.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.67.209.165
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1423201897.A.C2F.html
並沒提到太多菁英集中的問題,更沒說要改,而且我也沒否認這個事實。
沒這回事,制度是很重要的,怎樣的制度就會造成怎樣的觀念。
不過也有日本人羨慕我們的考試制度耶,可以推甄甄試,再不行最後參加分發就好,不用
選擇學校且又一間間考,麻煩死了。
... <看更多>