【從學員練習影片觀察到一個關於 TDD 的有趣現象】
極速開發的課後練習作業，雖說重點是放在極速開發要學習的技巧與刻意練習的模型，但開發的方式、順序也是刻意安排成類似 TDD 的進行方式，來讓生產力最大化（TDD 本來就是幫助開發的，不是幫助測試的）
我從2位第一次上我課的學員（當然就是 #極速開發，代表他們沒上過#單元測試 跟 #TDD與持續重構），雖然他們是照著示範影片、上課教學用 TDD 在寫整個 tennis 的過程，但從他們執行測試的時間點就可以發現：
「他是用測試來驗證 production code 的正確性」，即使他先寫了測試，也不先執行，沒有看到紅燈，每次都等到 production code 寫完了，應該要綠燈時，才執行測試。
而其他上過 TDD 課的同學 ，或是上過單元測試的同學，知道測試是用來描述情境，如果現在「加入的這個情境是新的需求或需求異動，代表目前 production code 還不支援這個情境，執行測試跑出的紅燈，就是等等 production code 要完成的 #目標」
test-frist 從來都只是 TDD 其中一個小小的衍生產物，而不是全貌。TDD, 測試驅動開發 從來都是一種開發方法，而不是測試方法。
總有些人老愛把 TDD 拿來跟測試相提並論，就總是喜歡把 test-first 當作靶子打，覺得違反人性跟直覺，覺得先寫測試在很多情況下是浪費時間或是不 work，可能拿來跟一堆測試的方法論相提並論，或總是只拿回歸測試的效益來當作 TDD 的整體。抑或是陷入 isolation unit test 與 integration test (其實就是非 isolation 等級、有實際依賴的自動測試）之爭。
```
註：TDD 事實上是可以不是單元測試等級的。
```
要比較正確看待 TDD 的角度，首先要知道它是幫助開發的、它是一種開發方式（當然不是唯一一種，甚至也不會是最好的一種，因為根本沒有最好，只有剛好）
接著要了解 TDD 可能用 IPO 模型還比較貼切，input-process-output，在你開發任何功能之前，你總要先想過這件事。而先想這件事，才是 TDD 的最基本精神。
接著是怎麼把你想好的東西，變成可執行的 spec，我們只是用測試程式來「描述」你腦袋中的「IPO模型」，把 process 的過程當作一個黑箱子。
而這個 IPO 模型在結合成「使用情境」，就會帶來「高易用性 API 的好處」，只有在一開始就先想好怎麼給別人用，最後才會好用。所謂的一開始想好，指的不是預先設計一堆 class，而是 input/output 想清楚期待（一般會結合實例化需求，搭配 Given/When/Then 的 gherkin style 來把前置條件、資料、前提想好，當發生什麼事，應該是怎樣的結果），然後描述它。在紅燈定義清楚目標，綠燈完成 input/output 關係且沒弄壞前面的所有情境後，來針對 process 進行重構（事實上 Kent Beck 的 TDD by Example 更多是用 refactor 來 #完成 process。
```
註：所謂的 output 不一定只有回傳值，包含外部依賴狀態、資料的改變，甚至顆粒度小一點，針對物件導向設計的話，物件內部狀態的改變也算，只是物件內部狀態改變，驗證點要嘛是拿得到內部狀態，要嘛就是要驗證物件哪個行為會因這個內部狀態而有所不同。
```
## 戰 TDD 之前該先做好的功課
要戰 TDD，是不是至少要把 Kent Beck 的 TDD by Example 看完？
要戰 TDD，請不要拿它跟測試方法論來比，那只是一下就被人看破手腳。因為它是個開發方法論。
要戰 TDD，請不要把它的好處只限縮在跟回歸測試、自動測試的比較，因為那只是它的衍生好處，當你試過在白海報紙上 TDD 就懂，TDD 是在釐清你的思緒的同時，又可以以終為始，確保你在 production code 的每一個動作都是為了滿足某個期待的情境。
要戰 TDD，請不要去把 單元測試、整合測試捲進來，那是測試的顆粒度，那是測試的分類，TDD 從來都不是只能限於單元測試。
要戰 TDD，請不要在那邊戰他是 bottom-up ，是直接從程式/class 的角度出發，事實上 TDD 既不是 bottom-up, 也不是 top-down, （書裡面就有講這件事咩），實務上的 TDD 結合倫敦派(GOOS)跟芝加哥派(Classic TDD)，會更像 Outside-In 的進行方式，先定義好驗收情境，接著從最外部（也就是使用者看得到的部份）一路把依賴往另一邊的系統邊界推，直到推到系統以外的依賴資源（persistence 或 external API/service）
```
註： ATDD by Example 中 ATDD by Example, Kent Beck 寫的序最後的一段話。
Kent Beck:
「就像我曾說過的，TDD的一個缺點是，它可能會退化為一種用來滿足開發人員需求的編程技能。某些開發人員從更廣泛的角度來看待TDD，輕易在他們測試的不同抽象級別間跳躍。然而在ATDD中不存在歧義，這是一種加強與非編程人員溝通的技術。我們之間良好的協作關係，以及作為這種關係基礎的溝通，能夠使軟件開發更有效率。採用ATDD是向著溝通更清晰這個目標邁進的重要一步，而此書是一本全面又平易近人的入門讀物。」
```
要戰 TDD，請不要只關注在 test-frist，因為他只是用 test 來幫助你 think-first，不要邊寫邊想。然後不要過份依賴或相信你腦袋的能力，把你想好的東西具體化出來，最好可以被直接執行，最好除了你以外每個人執行出來的結果都會一樣（不管是對的，還是錯的）
要戰 TDD， 請不要把論點放在見樹不見林，如果你有看 TDD by Example 的 Part 1, Part 2 那兩個加起來共 24 個章節，就知道一開始就得把當下想到的全貌紀錄在一個「紙本」的 backlog (所謂的紙本，只是要講這並不依賴於任何工具）
而這個需求輪廓的全貌，會隨著你逐漸完成一部分一部分的情境，設計逐漸浮現後，而隨時跟著增減調整。
但不代表 TDD 就是先想到一個測試案例，就直接先幹下去了，那根本是亂搞。
以上這些，都還不是在列 TDD 的好處，而是針對那些從來沒搞懂 TDD 但又愛戰 TDD 的人一點提醒，你戰的很可能是「你誤解的 TDD」。
TDD 還有許多實務上的用途，列上我在譯者序中的一小段：
>> 測試驅動開發（Test-Driven Development, TDD）！一種以測試為開發輔助、以測試來描述需求情境、以測試來當作目標、以測試來表達期望、以測試來驗證疑問、以測試來實驗學習、以測試來溝通協作、以測試來協助設計高易用性 API 的「開發方法」。
譯者序有開放給大家看，請見：https://tdd.best/book/tdd-by-example/
拜託，要戰之前去看一下祖師爺 Kent Beck 對 TDD 的原始見解：https://www.tenlong.com.tw/products/9789864345618?list_name=srh
如果你想正確的使用 TDD 來幫助你在實務上產生許多的價值，帶來許多的好處，尤其是需求釐清、持續重構、小步快跑的部份，最好理解的培訓課就在這：https://tdd.best/courses/classic-tdd-by-example-video-training/
最後我想講一段話：
TDD 從來都不該被導入到團隊中，但它是一種很好的自我鍛鍊與學習的方式，也是一種能用很低的成本來帶來很多好處的開發方法（見下方註腳），然而它也不是適用所有的情況，但它可以讓『完美』變成一個動詞，而非不變的形容詞。
```
註：
Kent Beck 在 DHH 靠腰：《TDD is Dead》 之後寫的一篇反串文：《RIP TDD》
https://www.facebook.com/notes/1063422864115918/
我幾年前的簡易翻譯，通常也是 TDD 可以幫助你解決的問題，如下：
- Over-engineering （過度設計）
- API feedback （改善API的設計與可用性）
- Logic errors （想的跟寫的不一樣，寫的跟需求不一樣）
- Documentation （寫跟維護文件是痛苦的）
- Feeling overwhelmed （找不到切入點）
- Separate interface from implementation thinking （抽象設計）
- Agreement （確保已修正問題的證據）
- Anxiety （改東壞西的擔心受怕）
```
很久沒對 TDD 發表這種長篇大論了，因為不理解、不想理解、不同角度理解的人居多，能真的到各自的塔上用不同角度來看原義，以及實務上用它來幫助解決的問題有哪些的人，真的太少。
大部分人只想針對這個詞彙來攻訐以博得流量跟吸引目光，而不是想著「我可以用它來幫助我什麼」
問題跟需求是中性的，解決問題跟滿足需求的手段與方式有千萬種，不會只有一種，也不會有所謂的對錯，多點角度去了解不同的方法、方式，然後融會貫通，發揮綜效，在實務上用最少的成本與風險來產生最大的價值，這才是真正的目標。
導入敏捷不該是目標，導入 TDD 也不該是目標，目標永遠都是在實務上產生價值、解決問題、滿足需求。
形容動詞是什麼 在 Re: [文法] 形容動詞=な形容詞嗎？ - 看板NIHONGO 的推薦與評價
※ 引述《meteor9 (Splash Star)》之銘言：
: 最近借了別的日文書看，看到形容詞部分~
: 它說な形容詞是在以「だ」結尾~
:
: 跟みんなの日本語內說的以な結尾~
: 兩者是一樣的嗎？(例：綺麗だ=綺麗な)
だ與な都是形容動詞活用語尾
前者為終止型，後者為連體型
又連體型後方銜接體言(名詞)
我們看到作為名詞修飾的形式會是...な
因此日本人在給外國人使用的教材上將之稱作な形容詞
而形容詞的連體形與終止型語尾均是い，故稱之為い形容詞
所以你舉的兩個東西是一樣的
在主述關係中
先生が綺麗だ。 <-- 終止型(後方主要銜接終止的語氣，句號)
要注意的是，這邊的だ不是斷定助動詞だ
花が赤い。
在修飾關係中
綺麗な先生。 <--作為修飾語之用，後方銜接體言(先生)，故使用連體型。
赤い花。
這樣就知道為什麼叫做い形容詞以及な形容詞了吧
其實只是讓外國人比較好記罷了，可以的話建議還是用辭典的正式分類
不然為什麼不叫だ形容詞，好像也說不過去XD
:
: 另外那本書稱な形容詞為"形容動詞"...也是一樣的東西嗎？
: → uryu2002:這個沒什麼爭議啦，嚴謹一點的說法是文語 60.251.129.119 08/09 23:00
: → uryu2002:的形容動詞其中一種來源與斷定助動詞相同 60.251.129.119 08/09 23:02
: → uryu2002:文語形容動詞語尾有なり、たり、かり三種 60.251.129.119 08/09 23:05
: → uryu2002:，現代語是走なり活用這條，而這條的連用 60.251.129.119 08/09 23:09
: → uryu2002:形に加上てあり約音後就成為だ，而斷定助 60.251.129.119 08/09 23:11
: → uryu2002:動詞的來源也是にてあり；因此在這條上可 60.251.129.119 08/09 23:12
: → uryu2002:說兩者來源相同。 60.251.129.119 08/09 23:12
: → uryu2002:附註，我是採用橋本老師的文語形容動詞分 60.251.129.119 08/09 23:15
: → uryu2002:類，所以多一個かり不是我打錯。 60.251.129.119 08/09 23:16
: 推 jasonmasaru:かり沒問題。但かり是用在い形容詞的 126.248.14.179 08/10 06:02
: → jasonmasaru:時候。 126.248.14.179 08/10 06:02
根據我上過小劉文言文班的印象(可是沒有好好上，或許有誤T^T)
古典語中形容動詞有ナり以及タり活用，於現代日文中タり活用退化消失
形容詞則有ク以及シク活用，其中又都包含カり活用在裡面
這是因為文言文文法中，只有動詞可銜接助動詞
當形容詞以欲銜接助動詞時，就必須納入動詞元素
因此變成ク+ラ行變格活用動詞"アり"，く+アり-->カり活用
而在形容動詞ナり、タり活用中，分別是以"二+アり"及"ト+アり"成為なり、たり
其實也是隱含有ラ行變格活用動詞"アり"，因此與カり活用又稱為ラ行相關連活用
而現代日文的形容動詞活用是源自於文言文ナり活用
舉例而言
(文言)
静か
命令 已然 連體 終止 連用 未然
なれ なれ なる なり に/なり なら
｜ |
｜ |
+ +
（動） し て(助動)
+
(助動) て
(現代)
命令 假定 連體 終止 連用 未然
X なら な だ に/で/だっ だろ
因為連用型なり本身就有動詞あり的元素存在，可以直接加助動詞て
至於に則無法，此時根據文言文法應使用含有動詞元素的して
而隨時代演變，にして --＞にて--＞んて--＞んで--＞で
這就是現代日文形容動詞連用型語尾之一的で的由來
(這也是為何で後方不能銜接て的原因，因為它本身就包含て在裡面了)
至於終止型だ則是因為連用型で+あり（ある）
^^^^^
|
だり。(だる。)
原本動詞的終止型應該是イ段音節尾，但因為近世「連體終止法」(連體止め)
原本文言文終止型退化消失(動詞與形容詞均有此現象)，由連體型所取代
而だる的る又脫落，而形成現代日文形容動詞終止型だ
按：這邊做個個人推測，這似乎可以解釋為何だ的文章體是である，因為根本是相同東西。
現代日文形容動詞連用型語尾だっ以及未然型語尾だろ都是來自だ的活用
至於連體型則是由なる的る脫落而成為現代日文的連體型語尾な
文言文已然型+接續助詞ば可以表示恆常或是確定條件；未然型+ば則表假定條件(可省略)
現代日文已然型退化消失，如果假定型來自文言未然型時，則接續ば可以省略-->なら
最後這邊也可以下個結論了，為什麼叫做"形容動詞"?
因為它的活用當中，除了に之外，其他根本都是文言文ラ行變格活用動詞相關連活用
所以它是具有形容詞的意義以及動詞的特性
完畢
: → meteor9:我們的書だ是改成です的... 182.93.33.6 08/10 16:47
: → meteor9:親切な先生です 182.93.33.6 08/10 16:48
常體與敬體的差別而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.98.190
... <看更多>