關於 參與式預算範例 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

好書推薦《#人慈》部落格文末抽書兩本
想像一下，如果有兩個星球，你認為自己住在哪一個？星球A：飛機墜機後，生存者禮讓最需要救援的人。星球B：事故發生後，生存者爭先恐後地往出口擠，不惜將他人踩在腳下。這個問題被用來問過許多學生，幾乎所有人都選了星球B。但事實是，我們住在星球A。這個世界真正面臨的威脅在於我們對人性太過悲觀。
部落格文章 https://readingoutpost.com/humankind/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
#這本書在說什麼？
.
《人慈》這本書的作者是歐洲最著名的年輕思想家之一羅格．布雷格曼（Rutger Bregman），他是同時也是一位歷史學家、作家、記者。有鑑於報章媒體、政治宣傳、普羅大眾對於「人性」的偏誤解讀，他想透過這本書傳達一個核心訊息：「大部分的人在內心深處，其實是相當正派的」。

作者在書中旁徵博引，以詳盡的事實和深入的查證，說明了人類無論是出於天性、身為孩童時、在無人島上、當戰爭爆發、當危機來襲，對於自己「好」的一面，有著強烈偏好。如果你至今仍然認為，人類就是天生自私、貪得無厭、陰險狡詐，那麼這本書絕對會讓你大為改觀。

這本書讓我感到大為驚喜的，是作者既大膽、又謹慎的考證態度，他勇於對歷史上知名的眾多案例（例如《蒼蠅王》、《史丹佛監獄實驗》、《米倫格爾電擊器實驗》）提出反面看法，而且其證據令人信服。在媒體慣用人性「惡」的一面吸引眼球的世界裡，這是一本思想激進的書，只不過是偏向人性「善」的那面光譜。這種書很罕見，卻彌足珍貴。
.
#人性本惡？三個精彩翻案
.
人類有考據的數萬年歷史以來，充滿了大大小小的衝突和鬥爭，我們也從故事裡看到領導人無論為了私利、國家的經濟、民族的情節而發動戰爭。難道，人類不就是天性好鬥嗎？只要有誘因存在，人們就會甘願殺得你死我活嗎？從歷史的考據裡面，我們會發現人性跟我們想得很不一樣：絕大部分的人不願意傷害另一個人。讓我們先從書中三個精彩的翻案來找到線索。
.
１．#蒼蠅王小說的翻案
.
《蒼蠅王》是一本膾炙人口的小說，在我國中的時候，老師也放過翻拍的影片當作社會科學的教材。內容大意是在說，因為飛機墜機，六個英國男孩漂流到一座無人島上，在沒有大人的情況得自立求生。過程發生了許多權力爭執、失去理智、弱肉強食的情節，最後只剩下兩個孩童倖存的故事。這個虛構故事在感嘆「人心的黑暗」，也被列為標準的社會教材讀物。

作者把持著一個懷疑的態度，他深入瞭解了虛構的《蒼蠅王》小說作者威廉．高汀（William Golding）的生平。作者發現高汀是一名有憂鬱傾向的酗酒者，他還會打小孩，他也曾說過：「我瞭解納粹，因為本質上來說我也是那一類」，這才讓作者明白，原來寫出《蒼蠅王》的作家是一個多麼不快樂的人。

因此，作者根據事實為主，追尋了一條實際發生過的類似案例，六名少年在太平洋落難，漂流到阿塔島（`Ata）的真實故事。這則故事跟小說大相逕庭，六名少年在荒島上發揮團結的本領，協調出遇到衝突的處理方式，還彼此在受傷時互相照顧。受困15個月後，六人獲救時仍氣色飽滿，而且士氣高漲地不可置信。真實版的《蒼蠅王》，其實是一個友情和忠誠的故事。

發現阿塔島生存的船長彼得．華納（Peter Warner）：「人生教了我許多事，其中包括了一個經驗，就是你永遠要尋找人的善良光明面。」
.
２．#史丹佛監獄實驗的翻案
.
我讀過許多談到心理學的書籍，都喜歡引用一個知名的案例，那就是《史丹佛監獄實驗》。實驗主持人飛利浦．金巴多（Philip Zimbardo）教授把24名參加的學生隨機分成兩組，12人當囚犯，12人當獄卒，觀察人類當囚犯的反應，以及擔任獄卒的人施加權力的表現。整個實驗因為囚犯精神狀態快速崩潰、獄卒施加的處罰越來越過火，結果實驗到第六天就被迫中止。

這個實驗的結論彷彿要告訴我們：「當你給予人們權力，他們就會開始為惡，發展出一些不人道的規則」。作者深入考察之後發現，這簡直是一場天大的騙局。實驗並不是任憑12名獄卒自己決定如何處以，而是金巴多本人直接給獄卒灌輸思想：「你們要創造一種挫折感，製造恐懼，要剝奪他們的個體性…」，最後獄卒定的17條規則裡，有11條根本是實驗團隊給予的意見。這簡直是引導式的邪惡。

你或許也會好奇，那如果是實驗團隊「完全不介入」的狀況會怎樣？兩個英國心理學家2002年在電視節目上複製了一次同樣的實驗，但這次沒有告訴獄卒該怎麼管理、該怎麼懲罰。結果呢？節目無聊到不行。第二天，獄卒把食物分給囚犯。第五天，一名囚犯提議設立民主制度。第六天，獄卒跟囚犯一起抽菸。最後一集，大部分人一起坐在沙發上消磨時間。這麼無聊的故事，難怪我們都沒聽過。
.
３．#電擊器實驗的翻案
.
還有一個更出名的《米倫格爾電擊器實驗》，目的是為了測試受測者，在面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。受測者身為「老師」，當隔壁房間的「學生」答錯題目時，就要按下電擊器，懲罰坐在電椅上面的學生。「學生」是由實驗人員假冒的，受電擊所發出的哭喊也是演出來的，但受測的「老師」並不知道，他們會「以為」這些電擊都是真的。

每一次學生答錯，懲罰的電壓伏特數就要提高，實驗主持人史丹利．米倫格爾（Stanley Milgram）教授會要求老師繼續施罰。120伏特時學生會開始喊痛，150伏特時尖叫並喊著退出實驗，200伏特時大叫大叫血管裡的血都凍住了！超過320伏特時開始撞牆並失去聲音。結果，有65%的受測者一路聽從指揮，開到了450伏特，幾乎是把學生電死的程度。實驗的結論幾乎告訴我們，只要有權威要求，連普通人都願意電死一個路人甲？

作者考核過後的翻案顯示了另一種事實。幾乎所有受測者都曾抗命，想要停手，但實驗方會加強壓力逼迫就範，從錄音檔聽起來更像是霸凌和脅迫。事後調查，只有一半的受測者認為隔壁的學生是真的在受苦，其他人覺得只是實驗效果。許多受試者也表示，因為他們真心「信任」米倫格爾教授的實驗對人類一定有幫助，所以即使當下不忍心，也願意咬著牙繼續做下去。

綜合以上三個翻案結果，大部分的人在內心深處，其實是相當正派的，但引用作者所說的：「如果你催促地夠用力，給予足夠刺激、又拐又騙，許多人確實是有能力做惡。但是邪惡通常不是在表面之下，它是需要費盡功夫才能扯出來的。」邪惡得要披上善良的外衣才行。
.
#人怎麼會互相傷害？
.
所以，人真的是天性好鬥、殺得你死我活的物種嗎？綜觀歷史大小戰爭，這個說法似乎成立，但是當我們把尺度放到人與人面對面的相處，就是另一種樣貌。舉戰爭為例，兩軍人馬大動干戈的時候，所有人一定都是拔刀互砍、舉槍互射吧？在那種生死存亡的關頭，不是敵死，就是我亡了，不是嗎？

真實的戰爭傷亡統計很有意思，例如二戰英國陣亡的軍人死因中，10%是子彈和反坦克地雷；15%是詭雷、爆破和其他；75%是手榴彈、迫擊砲和空投炸彈。大部分的士兵都是隔個一定「距離」被殲滅的。真正喊著敵人是「害蟲」，一旦碰面就格殺毋論的，通常是離戰場最「遙遠」的政客和領導人。

根據研究，二戰的生存老兵超過一半從未殺過人，只有20%的軍人曾經擊發過武器。美國南北戰爭最激烈的蓋茨堡戰役中，回收的27,000把火槍，還裝有彈藥的比例達到90%。12,000把裝有兩顆彈藥，其中6000把超過三顆。但火槍設計成那樣，就是一次只能射出一顆子彈，那幹嘛裝那麼多顆子彈？因為大部分的士兵都『沒有』在試圖殺敵。人，打從心底不喜歡傷害另一個人。
.
#如何改善？三種範例
.
在這本書的下半部，作者有一則引述徹底震撼了我的思想。這句引言來自英國哲學家暨諾貝爾文學獎得主伯蘭特．羅素（Bertrand Russell），他給未來世代這個建議：「當你學習任何東西或者思考任何哲學問題時，只該問自己事實有哪些，那些事實證明什麼是真實。永遠別被自己希望相信的事、或者自以為如果別人信了就對社會有益的事所分心，只要專心一意去看事實是什麼。」

這個非常理性的觀念，一開始相當很吸引我，但作者及時把我拉了回來。他提到除了探究事實之外，你本身「相信」什麼，才是以改善世界的動力來源。

第一種相信的力量，叫做「畢馬龍效應」。科學家做過一種實驗，把兩群同樣普通的老鼠，分別標示聰明和愚笨。請不知情的學生照顧老鼠，然後進行迷宮遊戲，看哪一組比較快逃出迷宮。結果聰明的那組獲勝，事後發現學生「相信」這些老鼠比較聰明，給予比較好也溫柔的待遇。同樣的實驗在一群小學生上進行，不知情的老師對聰明組的學生更關注、更鼓勵，事後結算成績，聰明組的孩子其智力表現提高了最多。

第二種相信的力量，叫做「魔像效應」。曾經有科學家在美國做過一個不道德的實驗，他把二十個孤兒分成兩組，跟其中一組說他們是善於表達的人，跟另外一組說他們注定要變成口吃者。這個實驗結果害得許多口吃組的受測孩童，一輩子患有語言障礙。這種效應常導致貧窮學生更加落後、無家可歸者失去希望、已經被孤立的青年人更加極端。

一如正面的期待能夠引發好的結果，負面的期待也能夠讓惡夢成真。接下來介紹書中三個真實世界的例子，來看看如何運用「相信」的力量，來改善我們的工作、教育和民主運作。
.
１．#論工作的內在動機
.
研究發現，外在誘因例如紅利會減低員工的內在動機和道德標準。給予外在誘因會獲得相等的回報：按照工時給付，就會增加更多的工時（無論是否裝忙）。按照發表數目給予稿費，就會得到更多的發表文章（無論品質優劣）。按照手術量來給付，手術就會更多（無論是否必要）。

荷蘭的最大的鄰里照護平台「博祖克」（Buurtzorg）採取逆向而行的策略，這個組織沒有業績目標或分紅，沒有管理階層，沒有客服中心。運作的自主權下放給每一個十二人的團隊，團隊自己定行程表，自行雇用同事。省去的營運費用和會議時間都回歸到團隊本身。

執行長喬斯．德．柏洛克（Jos de Blok）是從最基層出身的人，他相信員工內心會選擇做「正確」的事。他說傳統的管理階層「喜歡憑空想像一些計畫給那群工蜂做」，還說「拿掉管理階層，工作還是照常進行」，他認為讓團隊自我導向、動手執行腦中想法，是最實際的做法。博祖克沒有人資部，被評為最佳雇主；沒有行銷部，卻獲得最佳行銷獎。

（延伸資源：在台灣有「台灣居護」引進了這套照護模式）
.
２．#論教育的玩耍本質
.
自古以來，愈是聰明的動物愈會玩耍，玩耍更深植於人類天性當中。創造力和學習力來自於自由地玩耍，孩子會自然地渴望探索這個世界。當社會工業化之後，學校的體制越來越制式化，學生的課表被排滿，家長連下課的時間也不放過。最近針對十個國家的民調顯示，監獄囚犯待在戶外的時間比孩子還要多。研究也發現一個趨勢，孩子愈來愈覺得「自己的生命被他人所決定」。這是一個快要忘記怎麼「玩耍」的世代。

荷蘭的「阿哥拉」（Agora，希臘語「市集」的意思）是一個沒有年級、班級、教室的學校，也沒有功課和成績，一組學生團隊就只有配一位「輔導員」，但自主權在學生身上，他們自己決定要學什麼。整個學校就像一個主題樂園，學生透過玩耍和探索，找到自己當下有興趣的題目攻讀，學校提供對應的資源給他們學習。相較於傳統教育把孩童當植物灌溉，這所學校將孩童當「人」看待。

在這裡，與眾不同是常態，一千個學生就有一千種學習路徑。這裡幾乎找不到霸凌的蹤影，因為不以年齡和能力區隔孩童，沒有誰的進度會落後，沒有誰的表現太過突出，每個人都在綻放當下最好的自己。作者引述道：「玩耍的相反不是工作，玩耍的相反是抑鬱。」問題不是孩子能不能掌控自由，而是大人有沒有勇氣給他們自由？我們是否問過自己，教育的意義究竟是什麼？

（延伸閱讀：Agora: Meet the school with no classes, no classrooms and no curriculum，英文文章）
.
３．#論民主政體的模樣
.
作者提到，世界上愈來愈多的民主政體正遭受七種瘟疫侵襲：政黨持續腐化、公民不再信任彼此、少數人遭排除、選民失去興趣、貪贓枉法的政客、有錢人逃稅、人們發現當代民主充滿貧富不均（怎麼跟我住的地方這麼像！？）。但世界上有地方嘗試了解法，簡單到令人難以置信，卻很少上新聞（你應該猜得到為什麼）。

委內瑞拉的托雷斯市（Torres）的民選首長胡立歐．查維茲（Julio Chávez）選擇一種嶄新的信念，他相信：「每個人心中都有一位積極認真的公民」。他的競選政見只有一個，下放權力給所有托雷斯市民，而且他遵守了承諾。所有的政府集會邀請全體居民參加，不只是討論，還要決議城市所有預算的使用。

結果人們空前踴躍參與政治，在最需要的地方蓋起了住宅和學校，有效地鋪整馬路清掃街區。因為預算透明，大幅削減了貪污和權威的弊病。市民們還一起要求提高稅收，並且說道：「過去我們不瞭解市政稅要用來支付那麼多東西。」這個被稱為「參與式民主」的方式，深受民眾喜愛，卻鮮少在新聞上被提及。

（在台灣我還沒聽過類似的試營運模式，有人聽過嗎？）
.
後記：#相信善的一面
.
《人慈》是我今年讀過最意猶未盡的一本書，作者的大膽思想，配上嚴謹的查證，讓人讀來格外痛快。從這本書中，我也慢慢體認到，問題不是二元化的「人性本惡或本善」選擇題。反而，透過這些精采的正反論述，猶如偵探小說抽絲剝繭般的分析，我理解到的是人性真正的「複雜」。

如同現在人工智慧和大數據這麼發達，如果只讓電腦演算法來判決，那麼歷久不衰的《蒼蠅王》人心黑暗論肯定佔據上風；《史丹佛監獄實驗》和《米倫格爾電擊器實驗》無以計數的論文和書籍引用，肯定讓演算法覺得這才是人性的真理。無數對人性帶有扭曲和偏誤的描寫佔據了媒體的版面。然而，事實呢？

這本書中段的畢馬龍和魔像效應教我們的就是，人們「相信」的事情往往會發展成「事實」，更是一個令人驚醒的提點。無論是書中獄卒和囚犯的故事、老師和學生的故事、老闆和員工的故事、父母和子女的故事，一再說明了：「當你把一個人當人看，他就會表現得像一個人。」反之。讀完這本書後，你可以踏實地選擇自己相信的那一面。

瞭解事實，讓我們得以明辨是非。擁有信念，才能以行動改變世界。原來，關於人性，我讀過的許多論點幾乎都是錯的。永遠別被自己希望相信的事所分心。只管去看，事實是什麼。然後在事實背後，找出值得相信的事情，讓它成為新的事實。這絕對是一本必讀之書。
.
Kobo電子書7折代碼：WAKIKIND
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3z7sRHr
使用期限：9/12~9/18
.
感謝 時報出版｜商業人文線 提供抽獎贈書

林昶佐委員因為市場防疫的議題，陷入是不是稱職立法委員的爭論。
有關爭議當天的發言，林委員事後已有針對市場表達謙卑的歉意，但是，還是有種種攻擊餘緒未消。
我要分享「外交家雜誌」這篇報導：
台灣打造「數位民主國家」的成就，很受國際矚目，開放國會部分，也是林昶佐委員的問政所關注的焦點，國際研究因此知道聽取他的意見，我們因此在這篇報導看到他的意見被呈現出來。
立法委員問政，因為不是執行者，往往不如行政官員有能見度，但是國家建設的成功，確實有國會議員共同參與的貢獻在裡面！
林委員很多問政都有佳績，慢慢大家會了解，至少這件事，國際間的評價很高，是台灣創造「數位民主國家」中的一環，而林委員長期關心！
提供大家參考：//

台灣能否提供數位威權的另一選擇?
Can Taiwan Provide the Alternative to Digital Authoritarianism?
(Diplomat https://ppt.cc/fjDcrx)

中國和台灣正成為匹敵的數位國家—
中國是數位威權政權，台灣是數位民主。
China and Taiwan are becoming digital states in parallel —
China as a digital authoritarian regime, and Taiwan as a digital democracy.

7月1日中國共產黨成立百年之際，中國分析專家正密切關注習近平主席的下一步。另一方面，台灣正在推進 2020 年 6 月推出的開放國會行動方案和徹底透明的政策。中國和台灣正在同時成為數位國家—中國是數字威權政權，台灣是數位民主。 兩者中，數位威權更容易實施，也已有許多學術專業定義和理解它。雖然目前尚未有明確的數位民主模型，但台灣正在創造一個範例。

開放國會行動方案究竟是什麼？去年由Freddy 林昶佐立法委員提出，部分受到行政院開放政府國家行動方案的啟發。 開放國會行動方案為台灣立法院制定了五個主要目標：透明、公開、參與、數位化和理解。 林昶佐委員表示他長期以來相當關注科技和政治，並補充說：“推動此方案的原因是對政府和國會的未來創造新願景。”

開放國會行動方案包括改革，例如電視轉播，主要增加手語。 禁止閉門跨黨談判，包括委員會層面。 另一個重大變革是公開可取得的數位數據，例如投票記錄、預算和利益衝突。 目前公開的線上資訊有限，大部分的資料必須實體索取。

類似的開放政府國家行動方案側重於台灣政府的一系列政策變革來提高透明度、提供資料和增加公民參與。 因為台灣不被承認為國家，所以不能成為開放政府夥伴關係聯盟(OGP)的正式成員。 儘管如此，台灣依然在 2019 年宣布制訂自己的開放政府行動方案。

台灣政務委員唐鳳將 OGP 描述為“一項國際倡議，提倡核心價值如透明度、問責制、參與和包容，強調政府和民間的合作和共同創造。 全都符合台灣努力的方向。” 唐鳳希望開放開放政府國家行動方案是台灣加入OGP的路徑。

台灣公民科技的例子比比皆是，例如 2020 年 COVID-19 爆發初期使用的口罩地圖、針對追蹤接觸者足跡的QR Code 簽到系統、 闢謠機器人、公民自發的群眾外包政策，等。
“[公民科技]是台灣治理未來的關鍵，也是我們如何推動整個系統向前發展的關鍵。 公民科技將發揮非常重要的作用，”林昶佐委員說。

唐鳳也樂觀的表示：我相信我們今天面臨的許多挑戰，包括流行疫病和假訊息大流行(infodemic)，都可以透過民主深化和促進我所謂的‘人民-公眾-私人的合作夥伴關係’來克服。”

林昶佐表示，台灣與中國的主要區別在於，台灣對科技的使用(例如切斷數位連結)以及疫病大流行時權力擴張的時間設限都有監督。

一個沒有監督或信任的政府的範例就是中國共產黨，它越來越依賴數位威權來監視和控制人口。 最極端的在其周邊地區：西藏、香港和新疆。 然而，即便是北京的街道上也佈滿了監視攝影機。

“台灣的數位民主與中國的數位威權之間存在根本區別，”唐鳳說。 “北京使用社會信用體系和國家審查等數位工具的同時，台灣積極創建數位基礎設施，使一般公民能針對政策改革提出和表達意見。”
“數位民主的透明度是讓國家對大眾透明，”唐鳳繼續： “在數位威權下，‘透明’一詞表示讓民眾對國家透明。”

台灣民主的數位化可能尚未完成，但其政府和公民社會的努力指示了一個數位威權主義的可行替代方案。改革政府過程中的數位工具和政策可以應用於其他民主國家。

“對於中國來說，也許只有一件事可以確定，他們多年來的大宣傳故事『民主不適合亞洲』
在台灣的進步發展下不再令人感興趣，”Ttcat 表示。

There is no clear model of what a digital democracy is yet, but Taiwan is in the process of creating one.
Digital Minister of Taiwan Audrey Tang described the OGP as “an international initiative that advocates core values such as transparency, accountability, participation and inclusion, with an emphasis on cooperation and co-creation of the government and civil society. These are all in line with what we are doing here in Taiwan.” Tang hopes the Open Government National Action Plan will be a path for Taiwan to enter the OGP.

Tang is also optimistic: “I believe many of the challenges we face today, including the pandemic and the infodemic, can be overcome by deepening democracy and promoting what I call “People-Public-Private Partnerships.”

According to Lim, the key difference between Taiwan and China is that in Taiwan, there is oversight for the use of technology, such as de-linking data, and time-limits to expanded powers during the pandemic.

“In a digital democracy, transparency is about making the state transparent to the public,” she continued. “Under digital authoritarianism, the word ‘transparency’ means making citizens transparent to the state.”

The digitization of Taiwan’s democracy may not be complete, but the efforts of its government and civil society point to a viable alternative to digital authoritarianism. The digital tools and policies to reform its government can be applied in other democracies.

“For China, maybe only one thing is certain, that the propaganda narrative they ran for years— that democracy is not for Asia— is no longer appealing under Taiwan’s progress,” said Ttcat.

【SDGs】地方庶民都比你懂電費帳單！臺灣的能源轉型實踐模範「庶民發電學習社區合作社」(05/06/2021 storystudio故事)

人類正站在全球氣候劇烈變遷、自然資源漸枯竭、生物多樣性耗損、疾病頻仍等關鍵十字路口上。為此，2015 年時，聯合國發布了「永續發展目標」(Sustainable Develpoment Goals, SDGs)，敦促全世界在 2023 年以前為地球與人類社會努力，邁向永續。百靈佳殷格翰與故事 StoryStduio 攜手響應聯合國 SDGs，用故事來讓 SDGs 在臺灣的發展有根可尋，讓發展被記錄、被看見並可被壯大，與臺灣社會一同實現永續發展。

作者：鹹雜食

聯合國永續發展目標訂定後，三大國際永續發展研究組織共同發表《2050 世界願景 (The World in 2050, TWI2050)》，根據《TWI2050》，國家要落實永續發展目標，需進行六大轉型，其中，加速能源系統去碳化，提供眾人潔淨與可負擔的能源是永續轉型關鍵之一，也就是臺灣政府宣示要進行的「能源轉型」。

即將來臨的夏季是臺灣的用電高峰之季，每到此時能源的議題總不時浮上新聞版面，但大多停留在「電費會不會漲價」、「會不會缺電」的表面層次。民眾儘管關心電費會不會漲，許多人卻連電費帳單也看不懂，在電子化的時代，以扣繳方式付款的人甚至很可能根本沒看過電費單；人們擔心是否缺電，許多人卻連臺灣目前的發電比重為何也說不清。

然而，有一群地方的「庶民」，他們從看懂無足輕重的電費單做起、到實際走訪臺灣所有電力設施，瞭解發電比重，甚至經營一座公民電場──他們是三重蘆狄社區的「庶民發電學習社區合作社」（下稱「合作社」）。

從無感到凝聚共同理念，始於公民參與經驗

”我這個歐巴桑以前覺得按一下開關，電就會來，參與後才發覺有的電已經危害到我們和下一代的生活，像是空氣汙染，我的孫子都有過敏體質。“ 合作社理事李麗卿坦言。

蘆狄社區居民與能源的緣分，始於 2015 年新北市經發局所舉辦的「節電參與式預算」。不同於過往由政府機關擬定政策，參與式預算讓民眾自己提案預算，自己的花費自己訂。主持此計劃的蘆狄社大積極鼓勵社區居民，包括在地攤商、新住民、甚至高中生依照自身經驗提出能運用在自己生活的節電提案，還規劃許多貼近生活的能源課程，「看懂電費單」就是他們進入能源世界的第一張門票。

貼近生活的開放式參與，成功吸引了社區民眾的注意以及投入，更開啟了他們對能源及公共參與的想像，也讓居民從無感到主動持續地學習。此後，社大還舉辦多次的「能源旅行」，帶著居民全臺走透透參觀各式發電設施，「我們參觀了差不多一百多種喔！」李麗卿驕傲的說。

參訪各地的能源廠區、社區公民電廠以及能源選址地點，再再都讓居民的親眼所見，成為紮紮實有感的學習體驗。後來，社大更成立「蘆荻社區光電特工隊」太陽能工班，計劃培養「社區內的光電醫生」。

一名學員在培訓後，直接在合作社的太陽能案場運用所學，準確地指出太陽能工程鋼構方向的問題，及時挽救了案場往後二十年的發電效率。這些學習經驗讓社區民眾漸漸凝聚共識，認為環境和能源議題至關重要，需要他們行動起來，促進改變。

能源轉型是國際趨勢，也是各國的功課

他們所期望的改變，正與「SDGs（Sustainable Development Goals，永續發展目標）」中的第 7 項不謀而合：「確保人人都能享有可負擔、穩定、永續及現代的能源。」

SDGs 是 2015 年的聯合國大會中提出的 17 項永續發展目標。這些目標觸及社會經濟、生態環境以及公共治理，呼籲跨領域的整合，也強調國家、組織、企業與公民等不同角色投入形成同盟夥伴，系統性的思考社會問題，並共同配合改進。

然而，回顧臺灣的能源轉型歷程，臺灣的能源改革並未與 SDGs 同步啟動，而是在 2016 年總統大選期間才做為政策內涵被候選人提及。因為牽涉到政治，在許多民眾的腦海中卻可能只剩下核能爭議的印象。然而，能源牽涉到民眾生活的許多面向，過度簡化的理解對於長遠的發展並非好事。

臺灣目前主要的發電來源是燃煤，是臺灣所有發電中造成最嚴重空氣汙染的發電方式。此外，發電次高者是燃氣，第三則是核能[1]，三種主要能源的原料都仰賴進口，根據經濟部能源局的統計，臺灣 2020 年的進口能源依存度高達97.55%。我們日常中看似稀鬆平常的電力隱藏著不安的陰霾，亟待轉型。

如何平衡能源、土地以及環境？

政府於 2017 年核定「能源發展綱領」修正案，提出 2025 年達到再生能源佔比 20%以及「核電歸零」的政策目標，期望以永續乾淨的能源，取代不安定的燃煤以及核能。

事實上，臺灣推動再生能源有許多有利因素。首先，台灣環境規劃協會的理事長趙家緯表示，再生能源政策目標明確，吸引大量國內外資金投入綠能產業，也促成國內高耗能產業積極的投資，2019 年的綠能投資量甚至衝到全球第五；而臺灣的硬體高科技製造業非常發達，原本就是太陽能面板的前三大生產國，能夠迅速因應國內遽增的設備需求。最後，臺灣還有活力十足的社會參與力量，能夠推動政府有效修正其政策方向。

臺灣太陽光電的發展就有賴這些力量推動前行。地處亞熱帶、太陽能板生產力高、建置成本相對低廉、汰換回收的殘值高達 90%，這些都是臺灣適合開發太陽光電的條件。但光電卻有一項致命的缺點，那就是需要大量空間，很容易壓縮其他的土地使用權，甚至危害環境生態。

地價低廉的漁農地成為許多光電開發案標的，引發農地壓縮破碎化、環境破壞以及基層農民無法受惠的爭議；臺東知本溼地原本預計成為臺灣最大的光電案場，但經由部落民眾以及公民團體的抗爭以及法律維權，最終由法院裁定停止執行；苗栗石虎棲息的山坡保留地，光電開發案的抗爭也仍在進行中……。這類的「綠色衝突」層出不窮。

趙家緯說明，2015 年政府評估太陽光電開發潛力時，並未考慮到公民參與的的力量以及工業廠房的潛力，因此在太陽能的規劃中，屋頂型光電只佔了 15%。在政策壓力下，土地需求就造成許多有爭議的開發案件。

共學讓能源轉型也能很庶民

工業以及都市住宅要用電，卻要犧牲農地或是自然環境，種種的不合理激起蘆荻社大學員的思考以及討論。「土地沒辦法進口。好好的農地不種田，好好的魚塭不養魚，都算是亂象。」合作社的理事柯麟耀皺眉說道。他們觀察，雖然臺灣土地有限，但是都市屋頂是閒置空間，經由妥善利用能夠發揮更多效益。

這群庶民的特色就是知行合一，他們決定發展屋頂型的太陽光電公民電廠。結合了生產力、人的聚集以及票票等值的合作社特性，是他們組織型態的首選。因此，2019 年 3 月，庶民發電學習社區合作社正式成立。

在試算太陽能的發電效率以及會員的報酬後，合作社將股價訂在一股五千元。但是大多數的社員都認為這筆錢是共學的學費，反而不期待賺大錢。

開發案場的流程他們也當作是共學的過程，與居民溝通、尋找及評估案場，以及申請政府批准等，他們全部都堅持自己來。除了爬遍新北市二十幾座屋頂，跑公文也花了半年的時間，途中更遭受臺電的質疑，直接請專業廠商代為洽談不是更容易嗎？

案場的屋主也是他們共學的夥伴。除了充分與屋主溝通理念，也希望盡可能滿足屋主多元的生活需求，增強人與太陽能的互動關係。目前三個案場都因此有多元的嘗試。在林口的案場，他們另外架設了自發自用的小型太陽能板，讓屋主能夠自行生產部分的家戶用電；宜蘭的案場沒有蓋滿而空出了一條走道，讓屋主在晴天時能夠推出自製的欄杆推車曬棉被，雨天時就讓太陽能板成為遮雨棚；鷺江國小的案場則規劃成為社區的能源學習場地。

合作社相信，盡可能增加能源的互動以及親近感，能讓人對於自己的能源用電更有意識，也讓他們更願意學習理解，進而有所行動。

為此，合作社在 2020 年中成立「歐巴桑講師團」，在兩個月內走遍了新北市的 11 個社區，充分發揮自己身為「庶民」的親近性，以及曾經與聽眾在同一個位置上的經驗。

「我們的能源課歐巴桑也聽得懂，因為我們就是歐巴桑。他們曾經也是我們。」柯麟耀驕傲的說。因為親近，讓聽眾更願意與他們互動提問，也更有學習效果。這些經驗讓合作社認為，連結庶民經驗的學習，才會真正有作用，而這是目前政府在能源教育推廣方面仍需加強的一塊。

臺灣能源教育學習的模範

長久以來，臺灣關於能源的主流討論，都圍繞著核能、核四廠這類高度政治兩極化的議題。簡化為意識形態的對立，無助於真正改善臺灣的能源環境。讓基層的一般民眾更了解相關討論，甚或能夠參與討論，才真正能夠促進有效溝通，達成共識。趙家緯認為庶民發電合作社是很好的範例，讓臺灣推動能源教育有更具體的想像。

蘆荻社區中心執行長莊妙慈則認為：「促進能源轉型的關鍵還是庶民。」再好的政策如果沒有民眾的認同，當政黨輪替或是換了不同想法的上位者，很可能進度又會停滯不前，幾年來好不容易打好的基礎就浪費了。

如今合作社成立已經滿兩年，共吸納了近 70 名社員，也開發了三個小型的案場，不過目前合作社的案場規模都相當小，總共僅有不到 55 千瓦的發電量，而合作社本身的人力以及資金也不充裕。與許多其他公民電廠不同，目前合作社的資金都是社員的股金，並未另外融資。

案場貼近社區的在地性，也確保他們與案場的關係不僅止於資金與收益，更是生活中的一部份。執行長莊妙慈認為，合作社的下一步，就是要決定公民電廠的基本精神，是否該堅持小規模、社區與親近的特性。教育與共學仍然是大部分社員的共識，但是否在教育之餘擴大規模投資，是他們仍在討論的題目。

從零開始的合作社，走到如今，不僅是依靠一腔熱血，還有賴社員持續的溝通以及實踐。只要持續發揮開放以及學習的心態，合作社想必也能夠找到最適合自己的庶民步調，繼續朝他們理想的能源願景前進。

完整圖問內容請見：
https://storystudio.tw/article/s_for_supplement/sdgs-affordable-and-clean-energy/

♡