【談談最近的F-16V】
*8/18 22：13修正F-16V描述
各位好，日安，這裡是前嘴砲專頁主筆，現在依然在嘴砲的暉常慘，今天來聊聊最近又被拱上火線的F-16V。
首先，「什麼是F-16V」？只有以舊有機體升級才可稱F-16V嗎？
F-16V做為洛克希德．馬丁公司（Lockheed Martin, LM）提出以APG-83主動相位陣列雷達（AESA）為核心的F-16航電方案（或者說基線），在不嚴謹的情況下，確實仍有諸多報導以「F-16V」一詞對升級的F-16以及採用F-16V方案的新造機型一概而論。
但F-16V終究是原廠的航電核心方案，只是原廠對該方案的廣告詞，並非嚴謹的對特定用戶的編號。因而在正式行文，乃至於LM本身對新造F-16V稱呼仍以F-16C/D Block70/72為主，F-16C/D Block70/72也是最為嚴謹的稱呼——F-16C/D Block70/72也不僅僅是以全新F-16C/D Block50/52機體加上F-16V基線的航電，其機體結構經大幅加強，結構壽命相較過去大幅提升達50%之多。故整體而言，確實是以F-16V稱過往升級之F-16、F-16C/D Block70/72稱呼新造採F-16V基線方案者為優。
F-16C/D Block70採購案之所以又被推上風口浪尖，則因在2020年8月14日美國國防部發布的合約中，提及向LM發布總價值達620億美元的合約，其中包含國軍F-16 Block70採購訂單在內，一時之間，因採購金額解讀的誤會，使得國軍花幾億美元採購一架F-16的傳言甚囂塵上。
然而，細讀原文便可發現，合約其開篇便明示「620億的十年為期、不定交付/不定量（$62,000,000,000 ten-year, indefinite-delivery/indefinite-quantity (IDIQ)）」，意即620億美元涵蓋十年內所有國外F-16潛在用戶訂單，其中初步的90架F-16訂單——台灣66架、摩洛哥24架F-16C/D block70 ——則價值約49.41億美金[1]，單架約5490萬美金。
此外，早在去年年底，空軍便與美國正式簽訂發價書（LOA），66架F-16C/D Block70全案共計80億美金[2]，LOA內容除66架F-16C/D Block70外，尚包含如75具F110-GE-129發動機、75具APG-83雷達、75具AN / ALQ-211 A（V）4、27具JHMCS II頭盔顯示器等航電，以及其餘飛彈掛架、JDAM套件等（詳見[3]）。綜上所述，顯見F-16V售價達一架數億美元純屬謠言。
而除F-16售價，尚有不少聲浪再度質疑起為何不採購F-35，卻採購了落後的F-16V，從而與支持採購F-16一派隔空交火。後者在反對F-35採購上有諸多論調，如養不起、F-35過於昂貴等，更有甚者提出臺灣並不需要F-35。
事實上，以筆者淺見，兩派之論點著實皆有矯枉過正之嫌，一派認為採購F-16V毫無價值，一派認為F-35對台海情況毫無助益，但在軍事運用上並非如此非黑即白。
作為具備匿蹤、傳感器整合優勢的第五代戰機，F-35除在空戰中對上中國第四代、四代半戰機（如J-10C、Su-35等等）可獲得先視先射優勢，以及傳統觀念的「以隱制隱」，縮減J-20的優勢外，更可與F-16V等國軍四代機協同，藉由其本身強悍的長程主/被動偵蒐能力、資料整合性等，充當小型AEWCS，透過資料鏈導引F-16V之AIM-120進行攻擊，甚至可以透過APG-81對敵實施干擾[4]。
F-35的引入也將使國軍在直接以對地打擊，反制敵方防空系統、機場等單位上更有底氣，增添戰術、戰略運用上的彈性，使得國軍的守勢作戰能透過空軍的攻勢，在敵軍渡海登陸前施以一定程度的打擊與削弱，顯見F-35在台海作戰確有其必要性在。
誠然，眼下F-35確有不斐的飛行成本開銷，以F-35A於2018年的每小時飛行成本而言便高達44,000美金[5]，遠高於國軍幻象2000於2010年時的26666美元（800,000新台幣），但每一代戰機更迭，除戰力的大幅提升外，都將無可避免地使操作成本有所上揚，成本的上揚則可透過機隊數量的削減、調整應對，以在獲得F-35帶來的優勢的同時達到預算上的平衡，絕非無解的「養不起」。
而也正是F-35本身在戰略、戰術，乃至政治上的涵義重大，一旦美國宣布出售F-35，無疑將使美中關係進一步的徹底激化，也因此以當下，或是未來數年內而論，除非台海空優傾斜程度嚴重惡化，否則美國不會冒著此等風險出售F-35，這也是國軍採購的不是F-35，而是F-16 Block70的根本原因。
當然，倘若此次軍購案出售不是F-16 Block70，而是F-35，那對國軍的部署也會發生變化，也可能重點不再著重於加強東部空防。
對國軍而言，除卻能對台海軍事平衡造成更大影響的F-35外，F-16 Block70可謂是最佳選擇。國軍F-16 Block70之部署本意在於因應中國繞台行動，強化東部空防力量，擴充四代機機隊，也因其計畫乃「擴充」而非縮減，因而管控成本極為重要。除卻能否採購其餘美製四代機的問題外，相較於美國其餘第四代戰機而言，F-16 Block70的飛離成本、飛行成本等，無疑對空軍極具吸引力，而如後勤共通性等老生常談則在此不多做贅述。
儘管引入F-16 Block70在單機種作戰上可能難以應付中國成形的第五代戰機機隊——基於美軍審慎以對，並將殲二十視為標準的第五代戰機，筆者不認為有理由能將J-20當作F-16V即可輕易應對的目標——但若能配合未來可能進入國軍服役的E-2D AEWCS，在對付J-20等五代機目標上可能不至於處於完全劣勢。
而再回到採購F-16 Block70的本意，即增強東部空防能量，應對繞台威脅，以當前中國繞台機隊仍未見五代機，多以四代機護航轟六等機型而言，至少在增強東部空防能量的需求上，F-16 Block70亦可勝任。
最後再來講講長期以來對F-16V族系的過譽，或者說，吹捧問題。
長期以來，或許出自對我國空軍戰機的支持，對於F-16V國內一直存在嚴重的過譽現象，如APG-83因有採用APG-81技術，故性能僅遜於後者，更有甚者認為F-16V只是F-35A弱化版。
而F-16V航電方案的核心，乃是在「最小改動下使F-16可具備相位陣列雷達」，這也就限制住了F-16V/Block70無法像F-16E/F一樣，對機身冷卻系統做大改，將原有的氣冷系統改為液冷，APG-83雖引入不少APG-81先進技術，乃是出色的主動相位陣列雷達，但在冷卻系統的限制下，亦不得不對功率做出妥協。
依據Gaitanakis et al[6]預估，受限於機身冷卻系統的限制，縱然具有相同的T/R模組，APG-83的功率也將侷限於1kw，這將使得APG-83在探測RCS為1m^2目標上，將較APG-80之探測距離出現26%的衰減，與APG-80相較皆並不出彩，更遑論某些論調中，將之上升到與APG-81相同的高度。
參考資料：
[1] “Contracts For Aug. 14, 2020”,USDoD, https://www.defense.gov/…/IwAR3kjMI5VM5kHfwHUwAEGIxEIw-DPK…/
[2]” F16V等重大軍購案 國防部：已與美方簽署發價書”, 聯合報, 2019/12/21
[3]” TAIPEI ECONOMIC AND CULTURAL REPRESENTATIVE OFFICE IN THE UNITED STATES (TECRO) – F-16C/D BLOCK 70 AIRCRAFT AND RELATED EQUIPMENT AND SUPPORT”, DSCA, https://www.dsca.mil/…/taipei-economic-and-cultural-represe…
[4]”F-35- OUT OF SHADOWS”, combat aircraft, 2018/5.
[5]”Inside America’s Dysfunctional Trillion-Dollar Fighter-Jet Program”, The New York Times Magazine, 2019/8.
https://www.nytimes.com/…/f35-joint-strike-fighter-program.…
[6]” AESA radar and IRST against low observable threats”, George-Konstantinos Gaitanakis, George Limnaios, Konstantinos Zikidis, Aircraft Engineering and Aerospace Technology, issue 7, 2020.
PHOTO BY LOCKHEED MARTIN
su27 軍購案 在 [震怒] [老梗] 為什麼國民黨要反對6108億軍購案？ 的推薦與評價
1.先講：我很討厭什麼營養午餐之類的邏輯
不一樣目的的東西就不要拿來比
要這樣比，給你們這些政客的選舉補助款加一加可以換多少永久屋、營養午餐？
給你們拿去立法院院會演猴戲的薪水可以請多少個人去掃街道？
........亂比一通，武器本來就很貴，有啥稀奇
沒看過以前寫在國軍武器上面『此裝備價值xxxx元..請珍惜愛護』之類的標語喔？
總之藍營很多反軍購的聲音我看了也很討厭，跟討厭民進黨一樣的討厭
前面drea轉錄來的文章是具體代表
討厭民進黨或者用廣泛一點的詞彙說『典型綠營』
是因為他們講話老是愛用一些跳tone的情緒化語言而且特愛開地圖炮
嫌人『典型綠營』or 更常見的『那兩個字』
不是說這人真可以辨別他的確是綠營的哪一黨
而是一種從所謂本土化運動尤其在某些人拿著『臺灣』兩字當扛棒大搞政治動員以後，
具體出現的那種『思維模式跟關鍵詞庫』實在就他媽的礙眼
你可以嘴巴講你不挺綠，或不是『典型綠營』，但思維模式跟關鍵詞庫是騙不了人的
或者說，如果你還是在用那種思維模式想事情，用那種關鍵詞庫在講事情
那你不是綠營也沒好到哪去
此外，正事不作老愛堵馬路也是很令人討厭的一種『典型綠營』特徵
看了就討厭，誰耍誰討厭
尤其當你出現在我家附近的主要幹道上時，中指送你一根啦碼的管你有什麼高遠口號
我不知道你堵馬路是想幹什麼，但你已經讓一堆人繞路塞車等等的增加社會成本了
阿如果藍營的人去擺出綠營的典型姿態，那又跟綠營有啥兩樣，還不討厭？
2.不過罵了一整頁，
我還是要說我他媽的就是不想花四千億簽那個支票給美國船廠
在你美國人想辦法給我生出可行而不是『你美國人從零幹起』的設計圖之前，都不想
我最愛的提案叫做日規潛艦美造或日本退役潛艦美國翻修
在美國佬說服日本那些沒種小峱峱配合這件事之前，
不要跟我說什麼潛艦或日台親善的屁話
說穿了連日本你美國都說服不了他提供潛艦設計的話，你要我相信你搞的到其他啥圖？
『相信我之術』嗎？抱歉我不相信
不要以為美國核潛艦都造了造條柴潛有何稀奇
他就是很稀奇，核能跟柴電的建造邏輯是完全兩回事
核潛動力無限所以美國人自己發展的潛艦次系統多半不節能，給柴電用會死人以外
美國佬的輪機系統事實上一直都是以可靠為第一前提，而不是先進
美國佬對潛艦的觀念是寧可用多一點人也不肯用什麼先進輪機裝備
在歐洲那邊狂搞自動化，一潛艦人數越來越少的同時
美國佬的潛艦動不動都是百二十個人的編制，一條688I塞的跟沙丁魚罐頭一樣
到現在最新世代的774級潛艦他還是一堆人！
那這種觀念有個核能小太陽當然是沒問題，如果只能靠柴電呢？
再看看774的研發經費，從『海狼八成』廉價版到現在變成一條25億
（應該有人聽過『百夫長』計畫，那就是那個『海狼八成』
............................後來就變成一條25億的774）
天真到一個極限才會相信4000億給美國人搞就一定夠
有人說這是因為美國人老愛對自己武器計畫開夢幻規格，柴電潛艦不會
喔拜託，對於幾十年沒造柴電潛艦的美國人來說，整條柴電他本身就是個大夢幻
3.國家決定要打什麼仗，才談的上建軍
以色列連AIM-120都只是買AIM-120B，但你絕對不敢說以色列空軍在那區域沒用
潛艦的需求與數量是國民黨起碼20+年前依據當時的戰術環境提出的
當時老共的主力潛艦叫羅蜜歐山寨版，最好的戰艦叫旅大還沒幾條
經過20+年後，環境還是一樣嗎？臺灣的海空實力範圍還是在對方海岸線嗎？
你可以舉出有潛艦可以幹嘛幹嘛的在水下嚇人，相信我，你要講的我都知道
但講完以後：so what？到底臺灣作戰的目的是什麼？
針對這樣的目的，四千億，甚至完全可能是八千億的潛艦投資拿去作別的會不會更好？
比方說，軍事版現在正在講對阿共反登陸
談到以臺灣鳥海岸，隨便幾門炮就可以讓阿共跟諾曼第時奧碼哈的美軍一樣慘
看起來很理想啊，臺灣的肉粽比隆美爾竹筍顯然都有用多了
可是回頭想想，臺灣的砲兵含砲兵火箭，夠嗎？有用嗎？需不需要更換？
運輸能量夠集中到敵人的登陸突破點嗎？
...........有人從這角度討論過嗎？
糙他媽的三軍有6108那幾樣臺灣就獨立了是吧？
還是反正談到軍購就是『買就愛臺灣，不買就賣台』的直線邏輯？
成天只會在那邊講一些『你講完出了臺灣海岸線，甚至連金馬都不鳥你』的中國政策
什麼中國政策大辯論，辯你媽啊辯，辯是有用喔，搞到07年那樣全國瘋狂都沒用啦
來點正經的，談談他媽的臺灣防衛政策大辯論好嗎？幹你老師的........
4.順便幹一下什麼公投
那種小地方政策公投姑且不論，我想這也不是某些好講公投者的目標
有些人似乎把這東西當成什麼終極目標，好像投了就跟孫悟空的元氣球一樣有用
...............我呸！
先不說你公投母投總之包含民進黨在內也不敢搞最關鍵的統獨公投
還有個民進黨總統擺明把公投當選舉工具
好啦，現在就算給你獨立公投過了好了，那又怎樣？
1895年還有個臺灣民主國啦，阿唐景菘浪槓了就有個國有個屁用
二二八革命搞到民軍接管各地政府，臺灣人代表都去叫國民黨政府繳械了，屌不屌？
阿半個整21師上來以後又怎樣？鳥獸散，某部隊前方吃緊後方跑光光
實力ok？實力才是作任何事的根本，公投是最後一炮，表態用的而已
當你表完態時整國家就得團結在這個表態下面並準備幹大的才叫有意義的公投
這當然都是老生常談，但07年時某個政府就會忘記然後搞成那樣，怎能不談？
某些人老是要叫人團結團結，擺出的姿態卻是不聽你的就不叫團結
阿看看這些人講的那套思維模式跟關鍵詞又真他媽的令人討厭，團個屁結？
手段目的全部混在一起手段還有害目的，我為什麼要跟這種人團結？
5.至於那些連鳳隼案歷史都不知道就在那邊靠北F-16C/D-52+案的人
恕我連講話都懶的跟他講話
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.114.146
... <看更多>