Search
【吳亦凡迷姦若屬實當然是犯罪，但在「Me too」這點要還他一個清白】
由於最近幾年Me Too風潮大起，這個名詞有被濫用的趨勢。不少人把性騷擾、性侵、強奸之類的暴力犯罪也往往稱之為Me Too。
但其實屬於Me Too的性關係有一個很強的特徵，吳亦凡被網紅指控「誘姦、迷姦女性實施性侵，還包括未成年人」跟Me Too的關係，這點上要還他一個白：
#吳亦凡 #網紅 #Metoo #性關係 #權力結構
【除非你自殺，否則沒有任何痛苦足以毀掉你，一切都是過程】
這幾天和讀者在限動對話，從吳亦凡事件延伸一個問題：
女人如果被暗示要上床才能上位，否則事業無望，面對權勢威嚇，她到底有沒有選擇權？以及一個女人在名利面前迷失、做出她不喜歡的事情，算不算自主？
讀者各種理論大噴發，丟給我多角度觀點，而我也慢慢彙整出我自己的完整邏輯，在一波波頭腦風暴中回顧往事。
我來說說我的想法。
－
過去讀張愛玲、亦舒、珍奧斯汀到西蒙波娃，她們經常透過作品描繪「金錢等於權力，權力等於性剝削」。
例如《第一爐香》的葛薇龍，因為受制父權社會的規則，最後不得不成為交際花、權貴們的玩物；再到亦舒《喜寶》，講述女主角滿足物欲背後的心靈空虛，以及在情感中無法握有選擇權的悲哀。
更別說 18 世紀的珍奧斯汀，女人根本是婚姻市場的選物，充滿長輩們的盤算與門戶較量。
這造成很多作者喜歡透過這些經典文學，警惕女人必須要財務獨立，有自己的房間，否則就是任人宰割。
我也是，事實上直到現在，我這個立場仍舊站穩不變。
可是回到現代社會，時代氛圍到底和張愛玲身處的時空不同。
今天那些夢想或不小心成為喜寶跟葛薇龍的女孩，雖然很可能會面臨到被權勢者玩弄情感的結局，但是她們還是能重返職場、擁有工作賺錢的能力，她們並不會像葛薇龍和喜寶一樣逃出無門。
－
張愛玲和珍奧斯汀，寫的是她們那個時代的悲哀，因為女人真的沒得選啊，出去找工作也找不到的那種。
現在不見得如此。
就算事後發現被欺騙感情跟身體，女人仍然擁有東山再起的機會，甚至，我們可以將這個歷練視為一種覺醒，明白有些男人行走江湖就是會靠著他們的才華、金錢、能力去讓女人跪舔。
相對女人也是，有些男人同樣喜歡女人漂亮、有才華、能力好，什麼都要好棒棒，以上性別是可以置換的。
可以確定地是，不管怎樣，一段關係，你必須拉長時間觀察，除了確保自己不會那些濫用權力的人欺騙，你也有更多時間去瞭解這個人的本質和你是否相似、善不善良。
你必須考慮你在感情中到底「需要」什麼，對，我說的是需要，在於我發現很多人的「想要」並不符合他的「需要」。
例如，一個男人明明很自我、大男人主義，卻要求另一半不只要有主見，還要她溫柔婉約，但撒嬌又不能像女孩，還要求要一個「平等」關係。
但他卻沒思考，個性毛這麼多，他心目中的「理想關係」到底實不實際？另一半勢必要配合他比較多。他要的平等，真的能完整實踐嗎？
你要辨識你的需要，找一個和適合你的性格、能夠供需互惠的人在一起，當然，以上前提都是要建立在雙方相愛。
對一個人知根知底，需要時間。
－
回到正題，自 me too 運動以降，社會氛圍慢慢改變，尤其在台灣，我認為台灣比起日本、韓國的平權意識都開闊很多。
女人永遠都有選擇權。
是啊，我們難免會在挖掘自己的途中真心錯付，身體吃虧，心靈受創，但今天妳不管做了什麼「事後回想起感到錯誤跟難受」的決定，這永遠不會毀掉妳的一生。
我的母親單親撫養我 31 年，從幫父親扛下負債到成為女老闆，期間沒有依靠過任何一個男人。
幾十年前，一個女人帶著小孩在外打拚，辛苦程度絕對讓人意想不到，但我母親做到了，而這讓我明白：
女人真的做得到，在於我們願不願意放下千百年來的惰性，勇敢探索、自我超越罷了。
再來，幾年前，我被欺騙成為小三，被對方高貴的職業頭銜跟外表所惑，最後發現被騙，我心甘情願等他處理正宮問題，換來自是一頓心酸羞辱。
我常常在想，我那時候狀態是「自主」嗎？
現在我的結論是，那是自主沒錯，但不是「真正的自主」，因為我喜歡他，不過是他符合社會定義的高富帥，我是被各種「政治正確的條件」所蒙蔽，被從小到大被偶像劇影響，被社會資本主義的價值影響。
我以為那些大家追逐的條件，就是「我要的」。
我卻沒有思考過他適合我嗎？他愛我嗎？不要說這些無法觀察，不，這些真的可以感受得到。
可是，我必須經歷這一遭。
－
就是經歷過，透徹反省過，我才知道我是誰。
「真正的自主」，就是你深刻瞭解你的本質適合什麼、不適合什麼，釐清個人與社會的分野，最終做出最「讓你開心」，以及不欺騙他人跟自己的選擇。
自主，必須建立於你的開心及對外界的尊重，辨識你的同道中人，畢竟當你舒展自己，絕對會有人受到干擾、看不順眼、指指點點。
那就回到孔子一句話，道不同，不相為謀，你就去找彼此坦承、真心理解你行為的人交朋友、建立親密關係。
我覺得這個非常重要，坦白說，我現在身邊就是有這麼一群朋友。
數量很少，但他們知道我是誰，一路看著我的蛻變、持續反叛、事後反省，他們支持這個我，欣賞這個我，和我和平共處。
－
《紅樓夢》有一段我很喜歡，是賈寶玉跟晴雯的對話，晴雯心情很不好，賈寶玉買扇子給她撕，晴雯說扇子是拿來搧的，沒有人拿來撕。
賈寶玉說，有人喜歡用搧的，有人喜歡用撕的，但是不管什麼方式，「只要你是開心的，那就是對的方式。」
賈寶玉是人間清醒，這是我心目中的自主。
回到家庭主婦或職業婦女，回到情婦包養，回到談一段感情，回到想要找有錢人又要找真愛的那群女人，回到妳們的選擇本身了。
妳痛苦嗎，妳開心嗎，如果妳情緒這麼糾結，而且這份糾結並不包含心甘情願，那麼這真的是自主嗎？在於妳很不開心啊。
不開心，代表內心一定有衝突跟矛盾在其中，那麼這時候，妳不能去欺騙這是自主。
妳要撥開迷霧，分析妳為什麼不開心，是因為大家都這麼做，你才跟著這麼做？還是這是你追逐某種自我實現時必須取捨的代價？
前者跟後者是不一樣的，前者是打從「本心」你就抵觸了；後者，則是練習承擔你的個性與行為形成的後果。
如果是我，前者我是完全不會隱忍；但是後者我會忍，我會修，因為後者，我視其為負責。
向下扎根到靈魂最深處，不要再逃避了，深入剖析它，很痛苦，很想死，但妳一定會知道答案，端看妳願不願意為妳自己勇敢而已。
－
我遇到一個遭受主管性侵的女孩，被性侵後，她催眠自己跟主管是有愛的，但那個主管已婚。
有沒有很熟悉這種騙術，社會新聞一大堆。
女生告訴我，她覺得人生盡毀，走出傷痛花了 8 年這麼長，「但我面對過去，原諒自己，因為犯錯的是他，不是我。」
後來，她直接轉職換新工作，目前嫁到以色列，婚姻幸福，我覺得她好酷好勇敢，好險，她有活下來。
她對我說：「我希望奶媽能夠有機會告訴讀者，我們永遠都有選擇權，但途中發生不對勁時，不要勉強自己。」
－
以色列女孩的故事給我很大的鼓舞。
不要強迫自己喜歡，還以為是自主，因為妳不快樂，連「痛並快樂著」的成份都沒有，剩下的只有痛跟羞辱，那麼對我來說，它只是自我安慰，不是真自主。
但沒關係，都是過程，拋開框架，寬恕曾經的荒唐、別人的錯誤，你還是會柳暗花明的。
容我回到賈寶玉的扇子理論。
扇子，照理說是拿來搧風，但有人撕它很爽，不覺得曹雪芹在這段就是一個譬喻嗎？
限動裡，我透露自己嘗試過多人運動，這個體驗我實在不喜歡，在於那時候我的身心狀況極度崩盤，但我發現有人真心樂在其中，還帶著伴侶一起加入，這是他們解壓與找新鮮感的一種方式。
聽完後，我覺得很棒啊，而也是經過這一遭，我更確定我是一個性愛合一的人，無法性愛分離。
有段時間會回想，我到底在衝啥小？
但現在我清楚，這都是我歷劫過後的寶藏，哪怕過程瀕臨自我毀滅，但我出來了，正是如此，我真切明白我是誰，我想要什麼，我需要什麼。
也許未來某些想法，我還是會隨著社會氛圍前進改變，但人格基底已經確立了。
天啊我整個不斷離題，總之我要講的是，多人運動在傳統價值裡很「毀三觀」，可如若不欺騙自己，不欺騙別人，一群喜歡多人運動的聚在一起多人運動，不是很好嗎？
關鍵是，你要開心，還有尊重別人。
人生苦短。
－
ps. 這篇文章有好多東西都還沒講完，但字數有限，有機會再說，等我未來出書和大家分享，不過目前都還在各方洽談中。
以及，九月我會去讀師大國文系在職專班，默默考上一陣子了，希望能帶給大家更多東西。
嗯，忽然感到這篇文章毫無章法，常常一扯就太遠，需要一個專業編輯拯救幫我拉回來～！😅
How Big Is Amazon, Really?
By Shira Ovide
I’m fond of ( ) repeating a shopping statistic ( ) that often surprises people. In the United States — even during the pandemic — only about $14 out of each $100 worth of stuff we buy is spent online. Amazon is responsible for roughly $5 of that.
So is Amazon a giant that dominates ( ) our internet spending or a blip ( ) in America’s shopping universe? It depends on how you look at the numbers. Amazon is huge in internet sales, but puny ( ) relative to all the goods Americans buy.
Our perception ( ) of Amazon’s size influences how the public and policymakers think about the company. And yet while the company’s share of spending matters, it also doesn’t tell us everything.
Permit me to get a little nerdy ( ) about numbers. Without a doubt, Amazon is the king of online shopping in the United States. Research firm eMarketer estimated that Amazon will be responsible for more than 40% of Americans’ e-commerce spending this year. The second-largest internet store, Walmart, is far behind at about 7%.
Back to my point, though, that internet shopping remains relatively ( ) small. The picture is a little different depending on how you count.
U.S. government data on online shopping plus those eMarketer estimates ( ) put Amazon at about 5% of all U.S. retail sales.
(And there’s a wrinkle ( ): A trade group for retailers recently told me that there could be inaccuracies in the government counting of shopping that blurs ( ) the line between stores and online, such as picking up online orders in person.)
Data can be a weapon. Amazon often uses a version of the 5% sales figure to counter ( ) critics who say the company is too big and powerful. But government investigations into big technology companies are looking at the behavior of Big Tech, not just their size. They’re trying to answer whether companies abuse their power to get advantages over competitors and hurt us.
Amazon has had a profound ( ) influence on people’s behavior, the strategies of entire industries and our communities no matter what the numbers say.
What we’re seeing in real life from Amazon and beyond are big ripple effects ( ) from a small market share.
So, is Amazon big? Yes and also no. And the reality is that no matter what the numbers say, Amazon commands ( ) the attention of people, other companies and governments because it’s influential in reshaping the world.
亞馬遜到底算不算大？
我喜歡重述一個常讓人吃驚的購物統計數字。在美國，即便是疫情期間，我們每購買100美元商品，僅14美元是在網上消費，其中亞馬遜約占了5美元。
所以，亞馬遜究竟是主宰我們網路消費的巨人，還是美國購物世界乍現的一個小光點呢？端視你如何看待這些數字。亞馬遜網路銷售金額龐大，但跟美國人總體商品購買額相比卻微不足道。
我們對亞馬遜規模的感受，影響著民眾和決策者對該公司的看法。然而，該公司在消費者支出中所占比率固然重要，卻並不代表一切。
且容我在數字上再多著墨些。無疑地，亞馬遜是美國網路購物之王。研究公司eMarketer估計，亞馬遜將占今年美國民眾電子商務支出的40％以上。第二大網路商店沃爾瑪則以7%左右遠遠落後。
不過，回到我原先談到的重點，網路購物規模仍相對較小。隨著計算方式的不同，情況也會有些差異。
根據美國政府有關網路購物的數據及eMarketer的估計，亞馬遜約占美國零售總額的5%。
（還有一個小問題是，一個零售業的同業組織日前告訴我，政府對購物數字的統計可能不準確，因為模糊了實體商店和網路商店的界限，例如在網路下單卻親赴實體商店取貨。）
數據可以是一種武器。亞馬遜經常用5%的銷售比率來反駁那些認為該公司太強大的批評者，但政府對大型科技公司的調查不僅關注其規模，還關注行為。他們正嘗試查明這些公司是否濫用權力來獲得超越競爭對手的優勢，並對我們造成傷害。
無論這些數字代表什麼，亞馬遜對人們的行為、各種產業的整體策略，以及我們的社群，都有著深遠影響。
我們在現實生活中從亞馬遜及其他公司身上看到的是，來自低市占率的巨大連漪效應。
那麼，亞馬遜很大嗎？是，也不是。現實的情況是，不管這些數字代表什麼，亞馬遜都吸引著人們、其他企業和政府的注意，因為它在重塑這世界上具有影響力。
#高雄人 #學習英文 請找 #多益達人林立英文
#高中英文 #成人英文
#多益家教班 #商用英文
#國立大學外國語文學系講師
【秘書長 你知道Me Too運動嗎？】
婦女節當天，前法官陳鴻斌因為強吻、性騷擾法官助理爆發的性騷擾案，原本判免除法官職務，再審後職務法庭竟改判不需免去法官職務，只需罰薪一年，在全球撻伐對女性濫用權勢者「ME TOO」運動的當下，作出這種判決，這是對婦女同胞最大的侮辱！我無法接受！
法官性騷擾女助理，本應遭究責免職，職務法庭的資深法官們，居然想出離譜的藉口幫色法官卸責，就連幫「被害的女助理找對象」，都可用來做為翻案輕判的理由，如此「高高舉起，輕輕放下」的做法，離譜至極！更何況，一般而言申請再審是非常困難，本席嚴重懷疑根本是「官官相護！」
我要求司法院呂秘書長，務必清楚的說明此案的救濟途徑，檢討法官審法官的「迴避」問題，並全力慰留因不滿此案判決選擇辭職的高等法院庭長謝靜慧，別讓正直的法官離開職務法庭，否則人民只會對司法越來越失望！
