Search
【捷運聯開重大突破 市議會站將蓋共構商辦！】
高雄首宗捷運聯開案「O4土地開發案」，昨日順利完成評選，由冠德建設公司及名軒開發公司(麗寶集團)二搶一，最終由 #名軒開發獲選最優申請人，將興建20層以上商辦大樓。
本案基本資料與規劃如下：
■基地面積3497平方公尺，為第五種商業區（建蔽率70%、容積率840%）
■名軒將投資32.81億元，興建新創交流中心、店舖及Ａ級商辦產品。
■開發規模約16155坪的新創交流中心，根據示意圖約23層，高度100m左右。
■建物總銷達61億元，高市府可分配權益價值約27.88億元，未來可作為公益使用或處份挹注捷運建設。
過去紅橘兩線聯合開發不足，也是運量低迷原因之一。陳其邁市長就任後，更加積極推動TOD發展，並由林欽榮副市長主責督導，除了本案外，配合黃線、岡山路竹延伸線等路線，捷運局已盤點沿線路廊兩側區位適宜的開發用地。希望捷運站周邊使用強度的提升，也能帶進更多使用人口，並透過權利交換模式，讓一部分「利益歸公」，回饋在市民身上。
【歐洲都C型路權？無知市議員再秀下限！】
高雄輕軌二階復工之後，部分市議員仍拿出一堆錯誤理由繼續抹黑，在議會不思問政改善輕軌效率，正如同在立法院丟雜碎不質詢的委員一樣，淪為薪水小偷，反而無法起到監督政府，認真討論議題的重要職責。
其中最有趣的一位市議員（a.k.a 追蹤器到現在還沒找到議員），無視先前已經多次被打臉，今天再次發出奇文。
她表示：「二階輕軌核心問題是路權」，「在歐洲輕軌是歷史悠久的交通工具通常在市區內，且採C型路權所以沒有因輕軌的設置而壓縮路權。」「在歐洲遇到這情況，會考慮以完全不影響現有車輛運行及路幅的C型路權處理」，「他們根本沒切中B型與C型路權這個爭點，完全在狀況外做文章」。
高雄市議員不少程度極差，本來就不是新聞；而中國黨的議員無知，一般市民也覺得理所當然。然而，我們仍然要浪費一點寶貴時間，稍微教育這位政客和她的幕僚，就算現在疫情不能出國，就算團隊都沒唸過運輸學，還有一種東西叫網路。
在近代歐美LRT革命後，新建輕軌系統，大多朝向全低地板、多節列車、優先路權等方向，來提昇運作效率與運輸體驗。當然，不同狀況的路線因地制宜而有所不同，而歐洲許多老城區極窄道路，仍保持C型路權。但其實許多新建LRT系統，已朝大部分B型路權方向來規劃。舉例而言：
👉義大利巴勒摩：四條新建輕軌在2015通車，比高雄輕軌試營運還晚兩個月。此系統採用Bombardier列車，#幾乎全線是B型路權，直接把車道變輕軌軌道。而且為了避免汽機車（沒錯，義大利機車很多）侵入軌道，還用了鐵欄杆把軌道圍起來，這招在其他義大利的城市也能看到。
👉西班牙薩拉戈薩：2011年輕軌通車，和高雄一樣使用CAF的列車和機電系統。市中心最重要道路之一叫做獨立大道，#使用B型路權，佔據中間大部份面積，寬敞到馬路雙向只留一線車道，並限速30公里，兩邊還是有寬廣的人行道並遍植路樹，完全是以人為本的都市生活空間。而輕軌通車後，立即有15%汽車使用者改用輕軌通勤，也沒有產生過度壅塞狀況。
👉法國巴黎：巴黎的輕軌T3線，呈現半環狀，在2006年通車，位在重要的環狀道路元帥大道上，#全部採用B型路權。原本計劃興建輕軌時，是要蓋在和元帥大道平行的廢棄鐵路上（類似高雄臨港線）。巴黎市長戴拉諾堅持要讓輕軌佔用雙向車道，透過提高輕軌能見度，減少汽車便利性的方式，讓市民使用大眾運輸。比喻來說，就好像高雄輕軌要佔用成功路車道，不用臨港線路基！這條路線通車後，運量超乎預期，成為市民重要通勤幹線。
其他的城市，包含法國史特拉斯堡、里昂、里姆斯、布列斯特、德國斯圖加特...等等一大堆城市，多得是全線B型路權的輕軌，且也常使用植草軌道。這也是歐洲許多「新建」LRT常見的模式。很顯然的，這位以為歐洲都是C型路權的議員，不是不學無術，對政策一竅不通；就可能是年事已高，去的是30年前的歐洲，到底是哪種狀況，這就要問追蹤器議員本人了。
更搞笑的是，這位中國黨議員，在2017年5月23日曾表示：「前瞻計畫前瞻計畫恐成為高雄財政的錢坑……請陳市長思考 #將捷運黃線改回平面輕軌」甚至提出「#一條捷運換十條輕軌」的倡議。而她在2020年落跑選立委時，更猛打輕軌二階先購車是弊案，相關調查更已被地檢署簽結，#查無不法。
中國黨一慣「蓋輕軌反輕軌」、「蓋捷運反捷運」，出身台北的中國黨官員則更主張「你們都不許蓋」，這樣的作風單純為反而反，只是不想讓南部進步而已！
令人遺憾的是，高雄市議會，多得還是這樣缺乏專業，信口開河的議員，讓這種惡質議員繼續霸佔議會，只是讓市府該被監督的問題沒人監督，無法讓市政更上正軌而已！
很多朋友問我說，陳其邁有沒有具體的財政政策？不然每天看吳益政在那邊操作「還我８１８億統籌款」，或是看李眉蓁在那邊跳針「負債３３００億」，看得很悶。
我說，當然有。前一天看陳其邁與 #館長直播 對談，大概３０～３１分鐘開始的那一段，館長就問到了高雄市的財政問題。正如館長所說的，這題是從２０１８年就被Ｋ到現在，是必問的考古題。
陳其邁顯然是有備而來，講得十分有條有理。坦白講，館長直播不是長篇大論的好地方，太過於「政策控」的話，聽眾大概會聽到度咕。但是解決財政問題，沒有所謂的捷徑，一定要「多管齊下」才能奏效。
所以，這裡還是不得不長篇大論一番。文章非常長，但希望在座的朋友不嫌棄，能夠多多少少瞭解陳其邁的財政對策。
🔹 不要急著陷入統籌款大亂鬥
韓國瑜和他的分身李眉蓁也好，柯文哲和他的傀儡吳益政也罷，基本上都是同一個戰術：丟出一個來路不明但是夠聳動的數字（陳菊負債３３００億、中央欠高雄８１８億），然後藉此大做文章。
這招在選舉是很好用的，畢竟選民哪有那麼多時間精力，去慢慢爬梳問題的來龍去脈？但是「億」來「億」去的數字每個人都聽得懂。然而，我們更該問的，是問題的背景怎麼來的？又，怎麼樣才能務實地解決問題？
很明顯地，所謂「中央欠高雄８１８億」，問題是來自於馬英九政府。當初馬英九承諾陳菊「高雄縣市合併後，不能比原來的縣市相加拿得少」。結果六都改制後，馬英九黃牛，大高雄市拿的統籌款不增反減，幾年下來就造成了８１８億的數字。
這點是不假，然而就像陳其邁在館長直播裡說的，蔡英文政府這幾年，已經以大約每年一百億上下的額外補助，在彌補馬英九時期犯下的錯誤。當然，我們都希望統籌款分配的規則能夠修改，高雄市能夠再多拿一點，讓財政的自主性變好。吳益政天天都在攻這一點，並不代表陳其邁就沒有注意到；２０１７年，（當時還是立委的）陳其邁在一次和（當時還是行政院長的）賴清德對談中，就說過，提高地方財源、落實財政自主，是他一直以來努力的目標。
陳其邁和吳益政有共同的目標，但有一點非常不同；陳其邁在立法院、行政院的歷練，讓他熟悉中央與地方、地方與地方之間的博弈。搞懂遊戲規則，才知道問題的切入點在哪裡。
陳其邁在館長直播裡就講了，好啊大家來談統籌分配公式修改，那各縣市各吹各的調：南投、花蓮說我面積大，是不是該多分一點？台北說我營利事業營業額獨佔鰲頭，是不是要拿更多？新北說我人口最多，怎麼可以忘掉我？要不然中央多吐一點錢出來、各縣市皆大歡喜，那以後全國性跨縣市的重大建設，誰來買單？
這些都是中央和地方、地方和地方之間的博弈，非常實際的問題。不是你吳益政整天講得聲淚俱下、大喊「#高雄人不是乞丐」、「#高雄獨立」，就能夠解決的。吳益政現在的玩法，就像媽寶一樣撒潑、像柯文哲一樣自私，拉抬網路聲量可以，對於解決實際問題一點幫助都沒有。
好吧，你現在到處去引戰，戰到不只中央政府，全國各縣市都對高雄反感；這不但是陷高雄於不義，也讓高雄深陷於「#統籌款大亂鬥」的泥淖。而在政治瞎折騰當中，蹉跎掉的時間和機會，救得回來嗎？韓國瑜整天喊「中央不給錢」，卻不認真幹活，空轉一年半，請問高雄又得到了什麼？
🔹「借力使力」：用中央的錢，做建設地方的事
相較之下，陳其邁面對問題的態度就成熟、務實得多。他的宗旨，其實和蕪菁前一篇講的很類似：「當你無法馬上改寫遊戲規則，那就先讓自己的條件變強」。
現在的時機，是三十年來對高雄最有利的。
首先，現在的蔡英文政府是最願意幫忙高雄的。馬英九執政時間對高雄態度之差，眾所皆知。陳水扁時代比較願意經營南台灣，但陳水扁是弱勢總統，無力翻轉長期以來「重北輕南」的利益結構，就算有餘裕去做，重點也多半放在台南。
蔡英文政府願意重點經營高雄，並不是個人好惡，也不完全是因為民進黨的屬性，而是因為高雄現在就位在「產業回流」、「國防自主」、「能源自主」、「區域平衡」這四大戰略的交集點上。
所以你看為什麼近三、四年來，為什麼捷運黃線、路竹延伸線、橋頭科學園區、小港機場整建，再加上箭在弦上的大林蒲遷村案等…這麼多的大型建設案連發？難道只是民進黨執政下的偶然嗎？不，這是世界局勢劇變下的必然。
#順時勢而行事半功倍；#逆時勢而行事倍功半。
這時候對高雄最簡單也有利的策略，就是「#拿中央的錢，#做建設高雄的事」。反之，你跑去選一個像韓國瑜或柯文哲或他們的徒子徒孫這樣，不和中央提方案做改善，滿腦子只想著怎麼「#跟中央抬槓來擦亮自己的政治招牌」的背骨精，那中央政府再怎麼願意做球給高雄，沒人接球也是枉然。
🔹正確的認識與務實的目標，是成功的第一步
羅馬不是一天建成的；高雄的財政問題，不是什麼錦囊妙計就可以搞定的。如果有人說「我有一個轟動武林、驚動萬教的方式，一口氣還掉這三千億（韓國瑜語）」，那他一定是在唬爛你。
要解決一個大問題，怎麼著手？道理無非兩個：第一個是要正確認識問題，第二個是要設定務實的目標。
首先要認清楚一個事實：地方經濟轉型，市府財政結構才會有根本的改善。因為市府的財政結構，跟地方經濟的活絡程度，息息相關。自有財源、統籌稅款分配，乃至於舉債上限，都和縣市的GDP（事實上GDP非常難以統計，所以一般而言是用『營利事業營業額』來衡量），有著密切聯動的關係。
所以陳其邁的認識很正確，如果經濟不轉型，只是統籌分配款公式修來修去，頭痛醫頭、腳痛醫腳，那是短期止痛而不是長期治療。更何況，縣市的條件每年都在改變，今年分配公式對我有利，明年未必也一樣有利，不是嗎？
這就回到一個問題，我們該如何看待債務？高雄市也可以實施嚴厲的撙節措施，騰出大筆金錢來還本。但是撙節過度嚴厲的結果，市政品質下降不說，排擠到經濟建設，等於是犧牲高雄的未來，去美化現在的數字，但未來總有一天要付出代價。高雄跟台北不一樣。台北是經費多到滿出來，又已經建設到沒什麼好建設的，只好拿「還債」來當政績。而高雄是一個經歷過谷底，正要迎來新的成長週期的城市，此時不建設，未來拿什麼去跟其他縣市、甚至是全世界競爭？
並不是說高雄就不必努力去改善財政體質，而是現階段，陳其邁設定了一個務實的目標：「財政平衡」。這個目標顯然是可以達成的，因為陳菊市府在任期最後兩年已經基本達到了平衡，韓國瑜主政的一年多略有惡化，但也還不到無藥可救的地步。再者，長期債務不增加，而高雄的經濟成長起來，經濟成長意味著市府的現金流增加、資產價值增加、舉債上限拉高。過去很緊繃的債務，也就不那麼緊繃了。
🔹解決財政問題沒有捷徑，多管齊下才能奏功
有了務實的目標，方法很自然就浮現。
首先就是像上面講的，#爭取中央經費來建設地方，把高雄的經濟體質衝起來，累積未來競爭的資本。
第二就是 #開源節流，把市府收支微調到平衡，讓債務數字即使不下降，至少不會惡化。
第三就是 #引入閒置的民間資金和經營能力，把無效率的重大公共建設民營化，變得更有效率。
解決財政問題沒有捷徑。綜此三點，其實都是很稀鬆平常的手段，每個有常識的人都想得到，絕不是什麼「轟動武林、驚動萬教」的錦囊妙計。問題是，當市長的有沒有足夠的執行力可以做到這三點？而陳其邁、吳益政、李眉蓁這三個人選裡面，誰是「緊緊緊」？誰對地方財務問題的本質理解更正確？誰更懂得地方與中央的競合關係？誰在防疫工作裡展現了高度的執行力？
這答案不是已經很明顯了嗎？
（圖片來源：館長直播）
[閒聊] 高雄捷運黃線 ... 首先恭喜黃線通過環評小組的審查雖然後續還有很多關要過，明年動工別太期待但有往前走當然是好事囉輕軌二階跟黃線的通車對於 ... ... <看更多>
長期路網規劃—黃線路線自成功路起沿多功能經貿園區園道四往東，至光華路續沿民族路 ... 路線全長13.6 公里，規劃設置17 座車站 高雄捷運- 黃線 看大圖 ... <看更多>
高雄捷運黃線線路圖 在 高雄點Kaohsiung. - 「捷運黃線初期站址與轉乘形式」... 的推薦與評價
黃線 全案採地下型式布設,車站型式會考量道路寬度採用地下島式月台或疊式月台車站,另與台鐵,捷運紅線,捷運橘線,輕軌環狀線銜接因均未留站內轉乘機制故採站 ... ... <看更多>