關於 違反合約精神 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

老共搞精神勝利法也就罷了，所謂「祖國照顧台灣抗疫」的說法，想要藉大外宣欺騙國際社會，恐怕不是那麼容易，但是國民黨跟在老共後面起舞，為採購BNT疫苗一路大作文章，就讓人看不下去，文章標題從買不到，作到疫苗買到，最後連外掛旗幟也要作文章，配合上海復星在盧森堡偷放旗幟，違反合約精神，甚至誣衊政府害怕中文標籤，是在搞意識形態，卻不查上海復星畫蛇添足，才是配合大外宣的意識形態，本來疫苗瓶子上有「復必泰」字樣，台灣也決定接受，因為只要來自原廠製造，就不違反和約，這是基於法律，而非意識形態，BNT這批貨，本來要出貨給中國，卻因為中共不發緊急授權而擱置，台灣決定拍板要貨當下，就是務實主義表現，而不是考慮意識形態，反而，一路唱合，指控台灣政府的國共兩黨，才是真正受困於意識形態，無法自拔。
意識形態，就是固執於思想或理念，這個名詞的對立面就是實務主義，國共內戰時代，毛蔣兩人都崇拜獨裁統治，治理方法也半斤八兩，只是分別掛著共產主義和自由主義區隔，蔣治之下的台灣人很清楚：自由台灣並不自由，這才是意識形態之爭，過去，蘇聯實施集體主義暴政，卻一路批判納粹法西斯暴政，暴政本質相同，名稱不同，這才是搞意識形態，台灣民主化之後，人民享受言論自由、工作自由、娛樂自由、旅行自由，這與中共政權的暴政完全不同，拒絕被老共統治，不用老共製造的疫苗，絕非基於意識形態，而是基於人民自由選擇權，也基於法律規定不准許中共疫苗入境，這和中共製疫苗是好是壞，根本無關。
國民黨作為最大反對黨，每天口號響亮，知識藍要進化成戰鬥藍，但是，如果因為這種進化，政客開始胡言亂語，隨便開槍，這種政黨被六成人討厭，也就不足為奇了。

老共搞精神勝利法也就罷了，所謂「祖國照顧台灣抗疫」的說法，想要藉大外宣欺騙國際社會，恐怕不是那麼容易，但是國民黨跟在老共後面起舞，為採購BNT疫苗一路大作文章，就讓人看不下去，文章標題從買不到，作到疫苗買到，最後連外掛旗幟也要作文章，配合上海復星在盧森堡偷放旗幟，違反合約精神，甚至誣衊政府害怕中文標籤，是在搞意識形態，卻不查上海復星畫蛇添足，才是配合大外宣的意識形態，本來疫苗瓶子上有「復必泰」字樣，台灣也決定接受，因為只要來自原廠製造，就不違反和約，這是基於法律，而非意識形態，BNT這批貨，本來要出貨給中國，卻因為中共不發緊急授權而擱置，台灣決定拍板要貨當下，就是務實主義表現，而不是考慮意識形態，反而，一路唱合，指控台灣政府的國共兩黨，才是真正受困於意識形態，無法自拔。

意識形態，就是固執於思想或理念，這個名詞的對立面就是實務主義，國共內戰時代，毛蔣兩人都崇拜獨裁統治，治理方法也半斤八兩，只是分別掛著共產主義和自由主義區隔，蔣治之下的台灣人很清楚：自由台灣並不自由，這才是意識形態之爭，過去，蘇聯實施集體主義暴政，卻一路批判納粹法西斯暴政，暴政本質相同，名稱不同，這才是搞意識形態，台灣民主化之後，人民享受言論自由、工作自由、娛樂自由、旅行自由，這與中共政權的暴政完全不同，拒絕被老共統治，不用老共製造的疫苗，絕非基於意識形態，而是基於人民自由選擇權，也基於法律規定不准許中共疫苗入境，這和中共製疫苗是好是壞，根本無關。

國民黨作為最大反對黨，每天口號響亮，知識藍要進化成戰鬥藍，但是，如果因為這種進化，政客開始胡言亂語，隨便開槍，這種政黨被六成人討厭，也就不足為奇了。

#阿忠問政
#屏東台北屏東
#疾速奔馳忠

最近大家點開YouTube的時候，有沒有看到極為惱人的網路賭博詐騙廣告？宣稱可以免費加入群組，賽事預測分析精準，馬上可以發大財。

但實際上這種廣告手法跟老鼠會毫無分別，不知情的民眾就極有可能因為廣告話術上當受騙，造成財物損失。

阿忠今天就質詢NCC主委，針對電視廣告有【有線廣播電視法】、【衛星廣播電視法】的規範，約束業者製播廣告不可以違反相關法律。但是目前針對網路平台的廣告卻無法可管，完全只能依靠網路平台自律。

如果今天有民眾受騙上當，NCC只能配合負責詐騙案件處理的刑事局，等到有民眾受害後才趕緊亡羊補牢。

隨著網路平台興起，未來在網路平台上的廣告只會越來越多，如何在管理和保障言論自由間取得平衡，NCC必須正視這個問題。

由於5G服務去年開台，未來也會和4G服務並行一段時間。5G的網速較4G高，資費較高，再加上去年各家系統業者在頻譜競標得標金破天價，業者當然會希望5G的用戶可以越來越多。

如何保障現有4G用戶的權利，不會出現系統業者違反合約精神技術性將4G降速，以迫使用戶加入5G的問題？

阿忠要求NCC必須嚴格監督業者，以保障消費者的權益！

#忠於人民

我在11月23日的立法會會議上提出動議，要求政府正視市民對領展的不滿，最終獲得通過。領展以「賺到盡」模式經營，完全不顧其社會責任，除了拆售停車場，把部分街市管理服務外判，造成承包商壟斷經營的情況外，還大幅增加旗下商鋪租金，逼走小商戶，引入大量連鎖店，令物價大幅飆升，罔顧升斗市民的生活需要和負擔能力。我要求競爭事務委員會調查領展是否違反《競爭條例》，並考慮在各區合適的地點設立臨時墟市和增建綜合市政大樓，令基層市民有更多選擇。政府亦應該全面檢視現有的地區發展模式，改善地區設施的供求和管理。政府表示會積極與區議會合作於合適地點設立墟市，並在情況許可下加強公眾街市設施，包括興建新街市。
我並不贊成回購領展，這樣必然會推高領展股價，變相令納稅人的金錢落入領展及其股東的口袋中。即使回購成功，政府亦會面對長遠的管理問題，回購並不是解決問題的靈丹妙藥。
以下為我的發言：
近年，社會各界對領展的營商手法感到極其不滿，不少人批評領展純粹以商業模式管理轄下街市和商場，包括大幅增加街市商舖租金，扼殺小商戶的生存空間、拆售停車場、將月租車位改為浮動車位，以及將管理服務外判等，完全是要「賺到盡」，只顧賺取最大的利潤回報，向股東交代，卻忽略基層市民的日常生活需要和負擔能力，令市民生活百上加斤，完全忘記企業應有的社會責任。作為議員提出首個議案，我希望就我在選舉期間，親耳聽到的意見、親眼見到問題，帶入議會，表達我的關注。
主席，新民黨過去一直關注，並積極跟進領展的問題。我同新民黨都認為，領展問題表面上是涉及市政、民生的問題，但市政服務的提供及管理，直接受地區行政影響，所以市民對領展的不滿，其實同地區行政管理出現問題有關，政府有必要一併處理。
今日我提出“力促市場健康競爭，制衡領展獨大局面”的議案，希望可以爭取各位議員的支持，促請競爭事務委員會就領展的經營或個別市政服務的提供展開研究，甚至全面調查領展有否違反《競爭條例》，同時希望政府正視各區社區設施和服務不足、商品和零售店舖選擇不多，影響居民日常生活的問題，透過推出短期措施，包括設立臨時墟市，為居民提供領展街市和商場以外的選擇，以及推出以地區為本的先導計劃，在有需要地區興建公營街市，並邀請社企參與營運；長遠則應研究在各區興建新型綜合市政大樓，以及改善和提升現有市政大廈的設施，為居民提供更全面、更切合居民需要的社區設施；同時希望政府全面檢視現有的地區行政模式，以提升行政效率和市民的生活水平。
主席，領展擁有獨特的背景和使命，服務逾70萬戶公屋居民，在不少市民眼中，領展並非一般的商業機構。現時領展的問題，主要是政府政策出現了問題。房委會在2005年以具極爭議的條件把其大量零售和停車場設施分拆出售予當時的領匯，即現在的領展，但出售契約不夠嚴謹，房委會和領匯的買賣契約附設限制性契諾。一般而言，商場鋪位和停車場設施不得分拆出售。不過，如房委會在有關屋邨或屋苑已沒有持有任何物業權益，商場鋪位不可分拆出售的規定無效；如房委會在有關屋邨或屋苑已賣出任何住宅單位，停車場不可分拆出售的規定則無效，即是容許領展將整棟物業出售，停車場則可「拆骨」出售，根本未能有效約束領展承擔和履行其社會責任。由於現時不少公共屋邨只有領展旗下的街市商舖，缺乏競爭，所以領展大幅加租的情況令人非常關注。以將軍澳厚德街市為例，在大半年前，有超過10間商舖相繼結業，據了解，主要因為領展大幅加租，最高達30%，令到不少商戶無法繼續經營，亦令區內居民在無選擇的情況下被迫「挨貴餸」。
此外，領展將街市商場的管理服務外判，亦製造了不少問題。今年2月，青衣長發街市商戶因反對領展將街市外判予承辦商建華，決定罷市7日，而建華在3月接管街市後，曾經參與罷市的商戶則全體不獲續租。外判商以垂直整合方式經營，讓旗下街市商舖營運更具經濟效益，原本是無可厚非，但不少人批評，領展與外判商之間的角色重疊，對於外判商旗下商舖無牌經營視若無睹，更縱容外判商藉加租及操縱街市零售價格等手段，迫走小商戶。我必須強調，「外判管理」不代表「外判責任」，領展在這方面是責無旁貸，希望領展加強對外判商的監管，保障市民的合理權益。
領展上市至今已多次出售資產，涉及多個商場和停車場，有居民表示，有拆售車位的售價高達90萬元，相信拆售車位為領展帶來非常可觀的利潤。不過我想問領展，在出售資產的同時，有否顧及居民和小商戶的權益和需要呢？今年4月，領展將大埔運頭塘商場出售，新業主接手後隨即發律師信要求商場內6間小店要在半年後離場。據報道，運頭塘商場租戶與領展及新業主簽訂的租約，其中一項條款列明，只要業主決定出售、重建、翻新物業等，只需給予租客不少於6個月通知，便可終止合約。合約條款如此不平等，難怪連保安局局長黎棟國都要企出來，伸張正義，簽名支持運頭塘商場的小商戶。
主席，近年不少商舖不敵領展大幅加租而結業。根據政府和領展在今年年中公布的數據，港島、九龍和新界區私人零售業樓宇的平均租金都有明顯跌幅，其中九龍區的跌幅最大，高達30%，但領展旗下物業租金卻不跌反升，部分物業租金升幅更超過10%。不少人質疑，領展仍然可以在逆市中大幅加租，是否因為領展壟斷了街市商舖的供應？所以，我同不少市民都希望，競爭事務委員會能夠就領展的商舖營運進行研究，尤其是街市方面，探討如何可以促進競爭，並向領展提出相關建議，讓市民能夠享有更佳的價格、更優質的產品，以及更多樣的選擇；有需要時，應主動調查領展有否違反《競爭條例》中的「第二行為守則」，即《條例》第21條指，擁有相當程度市場權勢的企業，不得濫用有關權勢損害競爭。
就市民對領展和社區設施的不滿，我在今年4月和5月，聯同新民黨立法會議員和公民力量區議員先後約見了領展的管理層，以及政務司司長林鄭月娥，反映市民的不滿，並且向司長遞交建議書，希望政府盡快規劃並落實興建新型綜合市政大樓。
我剛才已經講過，領展問題的核心，涉及深層次的地區行政管理問題。在香港回歸以前，各區的食物衛生、清潔街道、文康設施、熟食中心等市政服務的管理，分別由市政局和區域市政局負責。隨著兩局解散，地區行政模式出現變化，相關地區服務的管理工作，分別改由民政事務總署和區議會負責。區議會只是諮詢機構，缺乏實權，社區設施的規劃，要依賴長期在「象牙塔」內的官員制訂，試問他們又如何可以切實理解地區的需要？市民的訴求？今日的議案已清楚指出，領展問題是地區行政的一部分，但民政事務局局長居然沒有出席，回應今日的議案和議員的發言，我在此表示遺憾。
從前由兩局負責提供市政服務的模式，體現了「地區自主」的精神，決策當然更貼近民情民意。事實上，社會上有不少聲音批評現有地區行政模式欠缺彈性和效率，未能切實、有效回應各社區的不同訴求。所以，政府有必要考慮是否需要檢討現時的地區行政模式，例如在規劃及管理新型綜合市政大樓方面，可以增強區議員的參與，確保規劃及各項服務的提供能夠更貼近區內居民的需要。
主席，完善社區規劃、改善市政服務，提升市民的生活質素，是政府的基本責任。然而，政府現時用作釐訂地區市政和文康服務供應的規劃標準，與不少地區居民的實際情況和需要都有明顯落差，大圍就是其中一個例子。新民黨和公民力量近年多次向政府反映，大圍區內的社區設施老舊不足，加上區內人口持續增加，現有設施根本不足應付大圍居民的需要，街市、圖書館、託兒服務、幼兒園、長者服務中心，以至泊車位通通不足夠，對居民日常生活帶來很多不便，希望政府能夠回應居民的訴求，在大圍興建綜合市政大樓。
我在上星期三的立法會上提出了有關的口頭質詢，不過好可惜，發展局局長的答覆已清楚表明：「政府現時未有計劃在大圍興建新的綜合服務大樓。」我和新民黨及公量力量，以及很多大圍居民都感到非常失望，有居民更希望我同局長講：「大圍居民憤怒了。」希望政府能夠從善如流，認真考慮並早日落實在大圍興建綜合市政大樓。
主席，領展今年獲國際購物中心協會頒發兩個獎項，包括領展「愛•匯聚計劃」奪得大會基金所頒發的「Albert Sussman國際社區支援獎」，以及天盛街市獲頒「亞太地區購物中心大獎 – 翻新及擴建」組別銀獎，對於受影響的市民而言，實在是相當諷刺。平情而論，領展接手管理房委會部分街市商場後，一定程度上為部分街市商場帶來新景象，例如不少街市加裝了冷氣，環境比以前更加乾淨、整齊，但同時卻因領展的營商手法產生不少問題，包括大幅租、月租車位變浮動車位、管理服務外判等，這些都是備受爭議和批評。林鄭月娥司長曾形容領展是需要處理的「三座大山」之一，我希望領展能夠認真審視是否應該改變現行以利潤掛帥的營商模式，更加關顧居民的需要，以其定下的抱負「服務社群並提升其生活質素」為依歸。

立法會於2月9日續會，繼續討論檢討政府服務外判制度的無約束力動議。現時，政府服務外判合約招標往往是價低者得，導致外判服務承辦商的僱員面對「無晉升、無福利、無加薪、無保障、無前途」的情況。我希望政府取消以價格為主要考慮因素的招標模式，在外判合約引入條款，清楚列明外判服務承辦商必須符合的相關要求和指標，包括工資水平和人手編制等，保障勞工權益的同時，亦有助提升整體外判服務質素。
另外，我亦建議政府提供更多機會讓專業服務的中小企、初創企業，以及青年專業人士都能參與服務外判合約招標，鼓勵他們透過實踐，累積經驗，提升專業服務水平。
以下為發言全文：
過去，有工會人士以「無晉升、無福利、無加薪、無保障、無前途」來形容政府外判員工多年來面對的問題，我相信這種「五無」現象至今仍然困擾著不少政府外判員工。維護勞工權益，政府責無旁貸，所以，我支持政府採取更有效、可行的措施，加強保障政府外判員工的權益。
其中，我認為政府首先要做的，是完善現有服務外判合約的招標機制，包括取消「價低者得」的招標方式。事實上，「價低者得」的招標方式一直為人詬病，不少企業會視工作外判為降低成本的上策，但卻忽略了員工的待遇。近年不少僱員被迫由固定員工轉為非固定員工，包括不少外判工，承辦商會在繁忙時段聘請更多兼職員工，減少固定員工的比例，又以較低工資招聘，以及削減員工的醫療、大假等福利待遇。如果出現判上判的情況，員工的待遇更可能進一步被剝削。由此可見，外判制度容易令員工權益受損，不但損害工人的生活素質，嚴重甚至會引發工潮，破壞社會和諧穩定。所以「價低者得」的招標方式並不健康，政府將服務外判時，絕對不應該以降低成本作為大前提考慮，更加不應該犧牲外判員工的權益，以達致較低的成本。
因此，我認為應在外判合約引入條款，清楚列明外判服務承辦商必須符合的相關要求和指標，包括工資水平和人手編制等，保障外判員工權益的同時，亦有助提升整體外判服務質素。政府應嚴格執行外判服務扣分制度，有需要時甚至應進一步加強有關懲罰，嚴懲未能符合或違反合約要求和規定的服務承辦商，甚或引入「停賽」罰則，相信對服務承辦商會有一定的阻嚇作用。
同時，我建議政府就服務外判制度提出有效促進參與的措施，讓提供專業服務的中小企、初創企業，以至青年專業人士，有更多機會參與招標，他們可以透過實踐，累積經驗，提高專業服務水平。
主席，原議案其中一項建議是「要求投標者提出的僱員工資水平，必須高於法定最低工資或按有關行業的工資中位數訂定」，我認為有關要求是有違法定最低工資的立法精神，在法定最低工資以外再訂出另一個服務承辦商需要遵從的「最低工資」，變相更改了最低工資水平，這樣立法訂定最低工資還有甚麼意義呢？
主席，郭家麒議員的修正案建議「最終達致全面取消服務外判制度」，我絕對不能夠認同，亦不會支持，因為全面取消外判制度根本與實際情況脫節。然而，我認同，要檢討政府服務外判的方式，包括研究是否可改以公務員合約條款聘用僱員擔任有長期服務需求的工作崗位、外判合約條款的內容，以及政府如何加強監察外判服務。希望政府從善如流，盡快全面檢討政府的服務外判制度，取消「價低者得」的招標方式，並推出更多促進中小企和青年專業參與的措施，令政府服務外判能夠取得更好的成效。
主席，本人謹此陳辭。

我在11月23日的立法會會議上提出動議，要求政府正視市民對領展的不滿，最終獲得通過。領展以「賺到盡」模式經營，完全不顧其社會責任，除了拆售停車場，把部分街市管理服務外判，造成承包商壟斷經營的情況外，還大幅增加旗下商鋪租金，逼走小商戶，引入大量連鎖店，令物價大幅飆升，罔顧升斗市民的生活需要和負擔能力。我要求競爭事務委員會調查領展是否違反《競爭條例》，並考慮在各區合適的地點設立臨時墟市和增建綜合市政大樓，令基層市民有更多選擇。政府亦應該全面檢視現有的地區發展模式，改善地區設施的供求和管理。政府表示會積極與區議會合作於合適地點設立墟市，並在情況許可下加強公眾街市設施，包括興建新街市。
我並不贊成回購領展，這樣必然會推高領展股價，變相令納稅人的金錢落入領展及其股東的口袋中。即使回購成功，政府亦會面對長遠的管理問題，回購並不是解決問題的靈丹妙藥。
以下為我的發言：
近年，社會各界對領展的營商手法感到極其不滿，不少人批評領展純粹以商業模式管理轄下街市和商場，包括大幅增加街市商舖租金，扼殺小商戶的生存空間、拆售停車場、將月租車位改為浮動車位，以及將管理服務外判等，完全是要「賺到盡」，只顧賺取最大的利潤回報，向股東交代，卻忽略基層市民的日常生活需要和負擔能力，令市民生活百上加斤，完全忘記企業應有的社會責任。作為議員提出首個議案，我希望就我在選舉期間，親耳聽到的意見、親眼見到問題，帶入議會，表達我的關注。
主席，新民黨過去一直關注，並積極跟進領展的問題。我同新民黨都認為，領展問題表面上是涉及市政、民生的問題，但市政服務的提供及管理，直接受地區行政影響，所以市民對領展的不滿，其實同地區行政管理出現問題有關，政府有必要一併處理。
今日我提出“力促市場健康競爭，制衡領展獨大局面”的議案，希望可以爭取各位議員的支持，促請競爭事務委員會就領展的經營或個別市政服務的提供展開研究，甚至全面調查領展有否違反《競爭條例》，同時希望政府正視各區社區設施和服務不足、商品和零售店舖選擇不多，影響居民日常生活的問題，透過推出短期措施，包括設立臨時墟市，為居民提供領展街市和商場以外的選擇，以及推出以地區為本的先導計劃，在有需要地區興建公營街市，並邀請社企參與營運；長遠則應研究在各區興建新型綜合市政大樓，以及改善和提升現有市政大廈的設施，為居民提供更全面、更切合居民需要的社區設施；同時希望政府全面檢視現有的地區行政模式，以提升行政效率和市民的生活水平。
主席，領展擁有獨特的背景和使命，服務逾70萬戶公屋居民，在不少市民眼中，領展並非一般的商業機構。現時領展的問題，主要是政府政策出現了問題。房委會在2005年以具極爭議的條件把其大量零售和停車場設施分拆出售予當時的領匯，即現在的領展，但出售契約不夠嚴謹，房委會和領匯的買賣契約附設限制性契諾。一般而言，商場鋪位和停車場設施不得分拆出售。不過，如房委會在有關屋邨或屋苑已沒有持有任何物業權益，商場鋪位不可分拆出售的規定無效；如房委會在有關屋邨或屋苑已賣出任何住宅單位，停車場不可分拆出售的規定則無效，即是容許領展將整棟物業出售，停車場則可「拆骨」出售，根本未能有效約束領展承擔和履行其社會責任。由於現時不少公共屋邨只有領展旗下的街市商舖，缺乏競爭，所以領展大幅加租的情況令人非常關注。以將軍澳厚德街市為例，在大半年前，有超過10間商舖相繼結業，據了解，主要因為領展大幅加租，最高達30%，令到不少商戶無法繼續經營，亦令區內居民在無選擇的情況下被迫「挨貴餸」。
此外，領展將街市商場的管理服務外判，亦製造了不少問題。今年2月，青衣長發街市商戶因反對領展將街市外判予承辦商建華，決定罷市7日，而建華在3月接管街市後，曾經參與罷市的商戶則全體不獲續租。外判商以垂直整合方式經營，讓旗下街市商舖營運更具經濟效益，原本是無可厚非，但不少人批評，領展與外判商之間的角色重疊，對於外判商旗下商舖無牌經營視若無睹，更縱容外判商藉加租及操縱街市零售價格等手段，迫走小商戶。我必須強調，「外判管理」不代表「外判責任」，領展在這方面是責無旁貸，希望領展加強對外判商的監管，保障市民的合理權益。
領展上市至今已多次出售資產，涉及多個商場和停車場，有居民表示，有拆售車位的售價高達90萬元，相信拆售車位為領展帶來非常可觀的利潤。不過我想問領展，在出售資產的同時，有否顧及居民和小商戶的權益和需要呢？今年4月，領展將大埔運頭塘商場出售，新業主接手後隨即發律師信要求商場內6間小店要在半年後離場。據報道，運頭塘商場租戶與領展及新業主簽訂的租約，其中一項條款列明，只要業主決定出售、重建、翻新物業等，只需給予租客不少於6個月通知，便可終止合約。合約條款如此不平等，難怪連保安局局長黎棟國都要企出來，伸張正義，簽名支持運頭塘商場的小商戶。
主席，近年不少商舖不敵領展大幅加租而結業。根據政府和領展在今年年中公布的數據，港島、九龍和新界區私人零售業樓宇的平均租金都有明顯跌幅，其中九龍區的跌幅最大，高達30%，但領展旗下物業租金卻不跌反升，部分物業租金升幅更超過10%。不少人質疑，領展仍然可以在逆市中大幅加租，是否因為領展壟斷了街市商舖的供應？所以，我同不少市民都希望，競爭事務委員會能夠就領展的商舖營運進行研究，尤其是街市方面，探討如何可以促進競爭，並向領展提出相關建議，讓市民能夠享有更佳的價格、更優質的產品，以及更多樣的選擇；有需要時，應主動調查領展有否違反《競爭條例》中的「第二行為守則」，即《條例》第21條指，擁有相當程度市場權勢的企業，不得濫用有關權勢損害競爭。
就市民對領展和社區設施的不滿，我在今年4月和5月，聯同新民黨立法會議員和公民力量區議員先後約見了領展的管理層，以及政務司司長林鄭月娥，反映市民的不滿，並且向司長遞交建議書，希望政府盡快規劃並落實興建新型綜合市政大樓。
我剛才已經講過，領展問題的核心，涉及深層次的地區行政管理問題。在香港回歸以前，各區的食物衛生、清潔街道、文康設施、熟食中心等市政服務的管理，分別由市政局和區域市政局負責。隨著兩局解散，地區行政模式出現變化，相關地區服務的管理工作，分別改由民政事務總署和區議會負責。區議會只是諮詢機構，缺乏實權，社區設施的規劃，要依賴長期在「象牙塔」內的官員制訂，試問他們又如何可以切實理解地區的需要？市民的訴求？今日的議案已清楚指出，領展問題是地區行政的一部分，但民政事務局局長居然沒有出席，回應今日的議案和議員的發言，我在此表示遺憾。
從前由兩局負責提供市政服務的模式，體現了「地區自主」的精神，決策當然更貼近民情民意。事實上，社會上有不少聲音批評現有地區行政模式欠缺彈性和效率，未能切實、有效回應各社區的不同訴求。所以，政府有必要考慮是否需要檢討現時的地區行政模式，例如在規劃及管理新型綜合市政大樓方面，可以增強區議員的參與，確保規劃及各項服務的提供能夠更貼近區內居民的需要。
主席，完善社區規劃、改善市政服務，提升市民的生活質素，是政府的基本責任。然而，政府現時用作釐訂地區市政和文康服務供應的規劃標準，與不少地區居民的實際情況和需要都有明顯落差，大圍就是其中一個例子。新民黨和公民力量近年多次向政府反映，大圍區內的社區設施老舊不足，加上區內人口持續增加，現有設施根本不足應付大圍居民的需要，街市、圖書館、託兒服務、幼兒園、長者服務中心，以至泊車位通通不足夠，對居民日常生活帶來很多不便，希望政府能夠回應居民的訴求，在大圍興建綜合市政大樓。
我在上星期三的立法會上提出了有關的口頭質詢，不過好可惜，發展局局長的答覆已清楚表明：「政府現時未有計劃在大圍興建新的綜合服務大樓。」我和新民黨及公量力量，以及很多大圍居民都感到非常失望，有居民更希望我同局長講：「大圍居民憤怒了。」希望政府能夠從善如流，認真考慮並早日落實在大圍興建綜合市政大樓。
主席，領展今年獲國際購物中心協會頒發兩個獎項，包括領展「愛•匯聚計劃」奪得大會基金所頒發的「Albert Sussman國際社區支援獎」，以及天盛街市獲頒「亞太地區購物中心大獎 – 翻新及擴建」組別銀獎，對於受影響的市民而言，實在是相當諷刺。平情而論，領展接手管理房委會部分街市商場後，一定程度上為部分街市商場帶來新景象，例如不少街市加裝了冷氣，環境比以前更加乾淨、整齊，但同時卻因領展的營商手法產生不少問題，包括大幅租、月租車位變浮動車位、管理服務外判等，這些都是備受爭議和批評。林鄭月娥司長曾形容領展是需要處理的「三座大山」之一，我希望領展能夠認真審視是否應該改變現行以利潤掛帥的營商模式，更加關顧居民的需要，以其定下的抱負「服務社群並提升其生活質素」為依歸。