我坦言，健保署長今日投書對呼吸器的看法
#是有爭議的
"健保署將透過大數據分析異常申報，以及透過醫藥專家的專業審查等方式，我們也鼓勵醫師視個案情況，與家屬討論在適當時機將安寧療護納入照護方案中，讓健保資源做最有效的利用。"
這是完全矛盾而且過於迷信大數據，也誤解安寧
舉個我看過的例子
在加護病房有小朋友用上無效葉克膜我也有看過
維持快一個月過去了，家屬就是放不下
都不知道小朋友的腦袋早就在抗凝劑下
腦袋恐怕出血到溶成一團了
是直到氧氣交換器壞掉才離開人間
請問這在大數據算不算異常？
就算大數據與專家人工雙重審查可以提升合理性
但是，只要你審查到異常後
你不敢 #把成本轉嫁到病人家庭，那就沒有用！
要不要積極治療，管你插管、呼吸器、洗腎、葉克膜
真正決定的不可能是醫療團隊
而是來自病人及家屬的同意
這個決定機制
若有無知或情感、以及其他社會性因素產生的浪費
在健保制度下，絕大多數仍是醫療方承擔
漲健保費，我個人覺得不合理
這代表制度的問題沒有被面對
讓健保樹立原則，#與無效醫療脫鉤，才是真正的出路
天天強調全民均建的歐洲
超過70歲的人，腎衰竭不建議洗腎，否則自費
在台灣政策擁有決定權的人，有沒有這種魄力？
--
另外，安寧可別當成節省資源的出路
還在插著呼吸器就不可能得到實質的安寧之外
安寧是一個積極的服務，減少不必要的痛苦也是有成本
緩和醫療外投入這麼多跨團隊心理師、宗教靈性與社區銜接服務
為末期病人量身訂作最舒適的治療方式
被講成是省成本的方法
難怪在台灣安寧走入社區有極大困難
推行這麼久，投身的基層人員也仍不足
--
最後的疑問，假設大家疾病分類碼都有精準key in
大數據在族群結構不變下，抓出異常是合理
但是我們已經見證人口結構的變化，台灣邁向高齡
疾病的族群型態也是與十年前不同
應該說，每十年就會變
你確定大數據收錄學習這些資料的過程
用過去判斷未來的包山包海，真的是法寶嗎？
樹立原則，讓賦予醫療人員有足夠裁量權
要更多的醫療可以，但是病方願意全部自己承擔
讓健保與無效醫療脫鉤，我認為才是出路
