荼毒港人的語言藝術
2021.04.05 08:00 朱庭萱
黑暴事件發生接近兩年,法庭亦開始逐一審訊黑暴案件。當大家見到一個又一個難逃法網的例子時,是否覺受當初黃媒政棍的語言藝術所騙?有否後悔採用激進手法抗爭最後卻為香港成功爭取了《國安法》?
好像818集會,9名帶頭的始作俑者全部被判罪成!在沒有警方批准下擅自集會,已經構成「非法集結」罪!還用「流水式集會」美言來狡辯,如何流水?跟本沒有疏散計劃,大家亦是有同一目的而出現,那即是非法集會吧!可笑其九人中不乏律師,怎可能卻連一點法律常識也沒有?但見法律界人士看似不偏不倚公正嚴明,但又有幾多個做到正義女神的精神?眼盲心又盲的法律界人士多的是,自己熟讀法律但在法治社會上卻主張違法達義,有這樣的壞榜樣給香港年輕人,又怎能不帶歪下一代?
再見多名參與暴動的人士相繼入獄,判刑由幾個月至幾年不等。像在2019年7月7日於旺角山東街暴動,大家在螢光幕上親眼見到一名女子被暴徒私了,指控他是便衣女警,更強迫搶她手機刪除照片。最後三名暴徒分別被判非法禁錮、非法集結和非禮罪成。犯人當中更有英華教師及社工!為什麼連這類社會工作者也會支持私了暴力?為什麼樣子生得像警員便要被欺凌?為什麼街上拍照也被強迫刪除照片?他們口中常說追求民主自由,但自己卻接受不到異見聲音,更用暴力批鬥方式去打壓別人,請問你們有什麼資格講「民主」兩字?
什麼反送中神獸「獅鳥」、「樂魚」,美其名實際是「私了」異見人士及「落雨」開遮去遮擋鏡頭包庇私了罪行。還有什麼「火魔法師」,其實也是毒媒用來美化放火掟汽油彈的狂徒的語言藝術。可知縱火的最高刑罰是終身監禁,比暴動罪的十年還重得多。又美化說到狂徒「只守不攻」,但大家眼見的都只是他們不斷主動攻擊。可見毒媒政棍為求政治籌碼害了多少年輕人,英雄化令暴徒覺得掟汽油彈可以維護香港前途,結果卻是自毁前程。把罪行包裝成神聖正義,其實全都是犯法行為。而年輕人又沒有智慧跟著做,現在證明這些都是需要付上刑責的愚蠢行為。
除了毒媒政棍的語言藝術誤導港人,香港司法界究竟對成個黑暴風波做過什麼?為什麼不效法英國於「2011年倫敦反警暴」暴動時,因要檢控過千犯人,而命各地區法院 24小時加速審理相關案件。好讓市民親眼目睹違法的代價,絕對有其阻嚇作用。黑暴一個案件需要排至兩年後的今天才開始審理,被蒙騙的年輕人都已全部落單,現在才知錯後悔是否太遲?
若大家真的好X鍾意香港,請各位香港人大家共同去建設,而並非支持破壞分化。經一事長一智,學懂分辨是非真假、增值自己、放下仇恨,才有更好的未來。
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過75萬的網紅志祺七七 X 圖文不符,也在其Youtube影片中提到,按這裡,你可以幫助志祺七七繼續日更: https://www.youtube.com/channel/UCiWXd0nmBjlKROwzMyPV-Nw/join #翁仁賢 #死刑 ✔︎ 成為志祺七七會員:http://bit.ly/join_shasha77 ✔︎ ...
縱火罪刑責 在 852郵報 Facebook 的最佳貼文
警方再拘捕多人
全文:https://www.post852.com/?p=312787
警方今日拘捕19男8女共27人,年齡介乎16歲至37歲,包括15名學生及一名教師。他們涉嫌於去年11月18日理工大學衝突期間,在尖沙咀科學館廣場非法集結,另有一人亦被控藏有攻擊性武器。案件將於本月9日於九龍城裁判法院提堂,其後轉介區域法院審訊。
有組織罪案及三合會調查科高級警司何振東表示,當日集結在科學館廣場的人士,聲稱要聲援在理大校園的示威者,一度與警方對峙,警員曾警告、勸喻及使用武力驅散,但在場人士拒絕離開,最終警方拘捕135人,大部份人拒絕擔保,只有6人願意保釋。他稱,經深入調查後再次拘捕25人,連同一直保釋的2人今日落案起訴。
何振東以約3分鐘交代案情後,以約8分鐘講述「理大事件」。他指是次拘捕行動僅屬「理大事件」一部分,期間發生多宗紅隧收費亭遭縱火、有示威者從高處拋擲硬物等,亦有清理路障的市民遇襲。他特別提及有傳媒聯絡隊成員中箭,指該警員當時處於記者群,「呢枝箭射到佢隻腳差唔多穿咁滯,如果唔好彩嘅話呢,可能中嘅係頭、身體,或者唔好彩嘅話呢,可能中到身邊嘅記者」,認為這種「無差別嚴重傷人行為」需要譴責。
他續指,別有用心者「唆擺」被捕人士拒絕擔保,以為這樣就不用負上刑責,強調就算踢保警方也不會停止調查,只要證據足夠就會拘捕。他亦提及,有被捕人嘗試潛逃,奉勸被捕人不要鋌而走險,棄保潛逃,更不要用非法手段離開香港,因為非法手段牽涉極大人生安全風險,而且大部份可公訴罪行都沒有檢控期限,警方會好好保存證據,盡力追緝在逃人士,無論是10年或是20年,疑犯都有機會上庭。
#852郵報 #理大衝突 #何振東
縱火罪刑責 在 3Q 陳柏惟 Facebook 的最佳貼文
【司法精神醫學體系改革2:司法鑑定的漏洞比想像還多!】
首先,感謝各方專家前輩紛紛賜教,讓我深深覺得用功還不夠,且這個領域要改革的項目實在太多,我們團隊會盡快將這些精闢意見整理,以作為我們推動修法與監督行政單位的依據。事實上,精神醫療的最大洞,是在社區預防與復健項目,這涉及錢在哪裡?資源如何分配?跨領域如何整合?等問題,我們會繼續來推動這條漫長改革的路。
今天的系列二,我們會稍微聚焦到法律問題上,先來探討在昨天「系統化攔截模型」中「攔截點3」從法庭與監獄的問題,這也是民眾最關心的,可不可以讓精神犯罪者得到適切的處遇。在勇警李承翰殉職事件一審判決後,許多民眾對精神醫學鑑定,以及法官判決感到失望,我這邊還是要來快速帶大家看一下精神犯罪者的鑑定重點為何,而哪邊應以專家意見為主,哪邊法官又需做定奪?
首先,幾乎世界所有國家,都需要有責任能力才能受刑罰,舉一個很極端的例子,上個月美國有個五歲男童開休旅車想「去買藍寶堅尼」。假設此男童在路上失控撞死路人,那他要負過失殺人罪刑入獄嗎? 而若是他朝向路人衝撞,那要判死刑嗎?想當然,在此狀況下,監護人須負起民事賠償責任或可能的兒福法令刑責,然而,我們卻無法將五歲兒定罪。
因此,各國的法律制度經過兩個世紀的演變,大多把犯人(以下以精神障礙犯罪者為例)分為「完全責任能力」(依法判刑),「部分責任能力」(酌減其刑+保護治療),「無責任能力」(只需保護治療)三類,而判別準則經過演變,大陸法系與英美法系在20世紀下半後,不論是美國的模範刑法典或1975年德國刑法,都走向「犯罪時要有精神疾病」+「因此辨識能力&控制能力有問題」的雙重檢定法則。
但問題來了,司法鑑定,不是只有「責任能力鑑定」,在犯罪者被司法體系攔截時,為了與醫療體系互相配合,我們需要的是「三重能力鑑定」:
1. #受審能力鑑定:所謂受審能力,是指「幫助審判進行」以及「幫自己做重大決定」的能力。犯罪者必須知道自己是被告、知道被告什麼罪、知道刑事法庭是「檢察官起訴被告,律師辯護,再由法官判決」這個過程,最後要能有幫自己做決定(例如要不要上訴、認罪協商等等)的能力。
你可能覺得,管他受審能力,人抓來審就對了。然而,沒有受審能力的混亂病人,最大問題可能是無法釐清犯罪真相,導致判決不準確,譬如其實是別人殺的但堅持相信是自己殺的等等怪異思考。當然,為了個人的尊嚴與其權益,也需要他神智清楚的就審。舉個非精神疾病的例子比較好瞭解,日本「京阿尼縱火案」的犯人,由於縱火燒到自己難以言語,因而是把他醫到一定程度後再正式抓上法庭審判的。
而精神病患很多發病時,充滿幻覺、妄想,言談缺乏連結與邏輯,在法庭上根本不知道在幹嘛。因此這時就要先強制治療一段時間,評估穩定後再去審判。這也能減少「裝病脫罪」的機會,因為抓到以後先送進精神科病房治療,失去自由以外,24小時接受三班護理觀察,每天會談,還要做各種檢查,藥物治療,如果再裝就關久一點,一般人根本不可能維持24小時戒備好幾週到能騙過專業團隊的。
2.#責任能力鑑定:《刑法》19條在2005年修法時,修法理由中提到,關於責任能力多「認以生理學及心理學之混合立法體例為優」,「生理原因」指的是「有無精神障礙或其他心智缺陷為準」,「實務即可依醫學專家之鑑定結果為據」,而「心理原因」則是「行為人之辨識其行為違法,或依其辨識而行為之能力,是否屬不能、欠缺或顯著減低。」這部分「由法官就心理結果部分判斷」。
也就是,犯罪時有精神疾病並不能「脫罪」,而是要看他是否處於「無法辨識行為違法」,或「無法依其辨識控制行為」,要達到如此混亂的程度,其實是不多見的。就算符合刑法19-1,我們應視為「有罪但有心智疾病」(guilty but mentally ill, GBMI),亦即「無刑事責任」(Not criminally responsible, NCR),仍須根據刑法87條監護處分。
3. #再犯風險鑑定:判斷病人的責任能力後,對於責任能力下降或失去,需要監護處分的病人,其實還需要判斷其「危險性」與「再犯風險」,來覺得後續處遇的位置,例如,「高暴力、高再犯風險」,就需要到戒備森嚴的「司法精神病院」去,若治療效果不佳,可能要長期拘留於此。而「中度風險」,則一般送到精神專科醫院的「司法精神醫學病房」。一些犯下輕罪,同時「低度風險」的患者,則是在一般精神科住院甚至社區服務治療,譬如我就聽過我們團隊的醫學顧問講過,有一個失智症的阿婆偷拿一塊豬肉被監護處分六個月;或是從小智障+聾啞人士,被拐騙去搬漂流木,結果違反森林法監護處分一年,同夥都放出來了他還在住院,這類的患者或許接受有強制力的社區治療還對他們比較有幫助。
至於風險鑑定的工具,大致分為非結構臨床分析,精算風險分析(ARA)和結構性專家判斷(SPJ)。其中,非結構分析較為主觀的,預測能力較差;而精算風險分析則是納入一系列的風險因子,根據統計提供一個數據化的預後估計值,來預測未來暴力的可能性;結構性專家判斷則納入部分專家專家彈性調整整體的風險程度。大體上,ARA和SPJ有相同的預測準確性。但某些證據累積較多的領域,ARA的預測力比SPJ好,但SPJ對於治療後的追蹤預測效果較好。
我們來看看實務層面的例子,以我國為例:
1. #受審能力:
我們的法律其實有受審能力的概念,這是來自《刑事訴訟法》第 294 條:「被告心神喪失者,應於其回復以前停止審判。被告因疾病不能到庭者,應於其能到庭以前停止審判。」
問題在於,刑法已在2005年修正時拋棄「心神喪失」的傳統責任能力概念,但刑事訴訟法第294條卻未一併進行修正、仍保留半世紀前「心神喪失」的文字,因此,大概只有「對外界全然缺乏知覺理會及判斷作用」的患者(如昏迷、嚴重譫妄、嚴重失智症)才符合。對於精神病極度發作,認為自已是有八隻腳和100個眼睛的外星使者的患者,並不能符合這條,使得刑訴294很難運用。
因此,實務層面我們會發現很多沒有受審能力的個案仍然被審判、被判刑,例如北投殺童案主嫌,在法院上堅持自己沒病,辯護律師主張精神異常抗辯,是國家機器派來迫害他,誣賴他有病的壞蛋,這種混亂狀態,除了讓法庭增加喜感,並不利釐清真相,追究責任。把他醫到穩定再來審,並非讓他脫罪,而是讓他能神智清楚的知道,自己必須誠懇的面對受害者與司法,無法逃避!
2. #責任能力:
我們上面講過,根據修法意旨,生理原因由醫師鑑定,而心裡原因則有法官充分根據各方證據判斷後判定,然而,實務上法官也常把後者丟給醫師,導致完全由醫師決定審判的過程,和立法精神明顯不符。
再者,許多輿論認為鑑定過程過於草率,其實一部分是沒有足夠鑑定時間與資源,或是在病患急性發作期,就趕著要求做出結論。給予鑑定團隊充分的時間,足夠的法律授權,提升刑事案例之鑑定費用,都是實務上需要的措施。反倒在同一審中找不同團隊多鑑定幾次,並不是最急迫的需求。
最後,對於「有罪但有心智疾病」的個案,目前修法方向朝向打開《刑法》87條的監護處分時間天花板,這點我也贊成。但須注意,過去立法時會設監護處分五年,是根據一些證據顯示(白話的說)「五年醫不好大概也很難好了」,問題是,延長監護處分後,對於高再犯風險個案,或是部分合併人格疾患,在精神症狀改善後,犯罪風險仍難以降低個案的長期拘禁場所如何規劃? 在長期監護處份期間,是否能隨著病情調整治療模式? 監護處份結束後,如何在社區追蹤(目前沒有具有約束力的機制)?這些配套措施,是延長年限以外,需要規劃的!
3.#再犯風險:
我們上面講了很多專業的風險評估方式,但是台灣實務上的鑑定報告會不會寫呢?答案一般來說是:沒有!
唯一和再犯風險評估較有關的法條是《保安處分執行法》第46條:「因有刑法第十九條第一項、第二項或第二十條之情形,而受監護處分者,檢察官應按其情形,指定精神病院、醫院、慈善團體及其最近親屬或其他適當處所。 」也就是說,決定風險高低的,竟然不是專家而是檢察官自己決定! 各位可曾看過法官判監護處分,而檢查官送去慈善團體執行的? 答案當然沒有,因此每個人都是送到地檢署簽約的醫院去,那就沒有所謂風險分級了。
這個目前或許還不是問題,但未來建立「司法精神病院」,或是監護處分年限可無限延長,病人病情改善,但仍有部分風險時,是否都仍需要昂貴的特殊單位住院治療? 或是可以移轉到低強度的病房或社區治療?這就需要建立風險分級的制度!
所以大家就知道了,要改善我們的精神疾病犯罪鑑定過程,並讓病犯得到該有的刑罰,同時接受治療,這需要很完整的配套,除了《刑法》外,還要修《刑事訴訟法》、《保安處分執行法》以及其他配套法令,這也是我們要在國會繼續追蹤的!
明天,我們團隊會再跟大家報告英國、日本的風險分級方式,以及世界各國的司法精神病院狀況,還有台灣成立司法精神病院會面臨的實務層面問題,請大家繼續指教~
縱火罪刑責 在 志祺七七 X 圖文不符 Youtube 的最讚貼文
按這裡,你可以幫助志祺七七繼續日更:
https://www.youtube.com/channel/UCiWXd0nmBjlKROwzMyPV-Nw/join
#翁仁賢 #死刑
✔︎ 成為志祺七七會員:http://bit.ly/join_shasha77
✔︎ 訂閱志祺七七頻道: http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG :https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 :http://bit.ly/shasha77_fb
各節重點:
01:36 翁仁賢做了什麼?
03:04 為什麼他要這樣做?
05:28 怎樣的犯罪應該被判死刑?說自己有精神病就能減刑嗎?
07:59 是否應該執行死刑?何時應該執行?
09:50 我們的觀點
10:57 提問
11:16 掰比
【 製作團隊 】
|企劃:冰鱸
|腳本:冰鱸
|編輯:土龍
|剪輯後製:Pookie
|剪輯助理:范范
|演出:志祺
——
【 本集參考資料 】
→ 臺灣桃園地方法院 105 年矚重訴字第 4 號刑事判決:https://bit.ly/2yvbSFl
→ 臺灣高等法院 106 年矚上重訴字第 4 號刑事判決:https://bit.ly/34ZrWLt
→ 最高法院 107 年台上字第 1603 號刑事判決:https://bit.ly/2KlCond
→ 臺灣高等法院 107 年矚上重更一字第 1 號刑事判決:https://bit.ly/2ywtFMc
→ 最高法院 108 年台上字第 940 號刑事判決:https://bit.ly/3bvKeXd
→ 【博恩夜夜秀】欸!死刑執行:https://bit.ly/3atsQ3S
→ 除夕縱火弒6親 判決書揭翁仁賢背後「只想讓家人痛苦、生不如死」人生:https://bit.ly/2XVFQgn
→ 2020年4月2日 廢除死刑推動聯盟臉書發文:https://bit.ly/2VqtnPS
→ 2020年4月2日 廢除死刑推動聯盟新聞稿:https://bit.ly/3brhGyc
→ 【死囚槍決】惡煞除夕夜縱火奪6命 翁仁賢的成魔之路:https://bit.ly/2Y2fp8u
→ 翁仁賢縱火狠燒6至親!資深法官:42年未見如此惡劣之人:https://bit.ly/3asrUwL
→ 翁仁賢槍決伏法 法官:從未看過如此惡劣之人:https://bit.ly/3cv4CrE
→ 蘇貞昌點名2案「天地不容」 法務部:逐步廢死政策未變:https://bit.ly/2XX6Lbw
→ 沈政男/除夕夜燒死父母的翁:https://bit.ly/2XXCitQ
→ 翁仁賢伏法 蔡清祥:執行完有向蘇貞昌陳報:https://bit.ly/34X2XZ6
→ 法部引「我們與惡的距離」 推修復式司法:https://bit.ly/2VOMnqj
→ 判死人數逐年減少 綠委鄭運鵬拋終身監禁+廢死公投:https://bit.ly/3eJVa5t
→ 狠殺小燈泡 王景玉無期刑定讞:https://bit.ly/3eB2znP
→ 黃嵩立:法務部「逐步執行死刑」背離生命價值:https://bit.ly/2KoBZQT
→ 錢建榮專欄:在愚人節殺人的政府:https://bit.ly/3eGi262
【 延伸閱讀 】
→ 廢除死刑推動聯盟:https://bit.ly/2zg79re
→ 翁仁賢:隱藏在高自尊面具下長不大的囝仔:https://bit.ly/34Varfd
→ 死刑存廢問題(wiki):https://bit.ly/34VGXhg
\每週7天,每天7點,每次7分鐘,和我們一起了解更多有趣的生活議題吧!/
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺,傳送門如下:
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
如有業務需求,請洽:hi77@simpleinfo.cc
data:image/s3,"s3://crabby-images/268a5/268a5d157307bb3ae6627625ec3f191d3c1f869b" alt="post-title"
縱火罪刑責 在 #台南佛堂縱火案 - एक्सप्लोर करें | Facebook 的推薦與評價
曾男面臨鉅額民事求償,且曾男與現居地的地緣關係不深,法官因此裁定羈押禁見。 #台南佛堂縱火案 · 大火七死》佛堂7焦屍案縱火曾男羈押禁見 · news.ltn.com.tw. ... <看更多>
縱火罪刑責 在 [新聞] 大火七死》佛堂7焦屍案縱火曾男羈押禁見- 台南| PTT Web 的推薦與評價
... 報導〕曾男犯下佛堂縱火案後造成7死,雖然他在案發後向警方投案,不過法官認為曾男有逃亡疑慮,因為未來曾男不僅面臨縱火罪、殺人罪刑責,還面臨鉅額民事求償, ... ... <看更多>
縱火罪刑責 在 守法一分鐘:如何構成縱火罪 - YouTube 的推薦與評價
... <看更多>