【就戰鬥位置！鍛鍊思考力的社會學讀本】
☆思考不是與生俱來，請留意每個理所當然！★
今年公布的諾貝爾經濟學獎，頒給了三位致力於消除貧窮的美國學者。他們的田野實驗研究，問了一個大家都很想知道的問題：「怎麼樣解決貧窮問題？」
他們的答案也打破了很多人對於貧窮的誤解，他們告訴大家：「#貧窮的本質不是懶惰」
他們從田野實驗研究中得出一個關鍵，一個許多社會學研究者透過不同的研究方式告訴大家的一個關鍵，就是資訊的不對等所造就的細微差異，將會造成關鍵影響。
前幾天，我跟媽媽去買水果準備拜拜。
低頭滑手機時，前方一雙腳進入我的視線。
那是一雙很明顯罹患糖尿病的腳，一邊已經發紫有腐爛跡象。
視線逐漸往上，他手上拿著的，是NG水果。
我常常聽到長輩很喜歡說：「蔬菜水果買那麼好幹嘛？把爛掉的地方削一削就能吃了，我們都這樣吃阿，你們年輕人就是浪費錢。」
他們知道要吃水果比較健康，但他們覺得爛掉的地方削掉，就沒事了。價差超過一倍，幹嘛不買？
有些長輩不是經濟能力不好，是沒有足夠的資訊、身邊也沒有人會跟他們說，腐爛蔬果會散發出毒素，切掉也沒有用。
那個大叔，吃了那麼多腐爛的水果，可能會讓免疫力已經受損的身體，更加的惡化。但他或許也以為，削掉就好。
簡單來說，我們習以為常要規劃的退休計畫、保險計畫、不要用電台買藥、要看清楚藥物標示、多吃健康食物、善用比價網比價等等，這些看似簡單，卻需要大量資訊與知識背景的微小錯誤，都是都是讓窮者越窮的關鍵。
也就是說，之所以貧窮不全然是因為懶惰，而是窮人剛好活在一個「貧窮」的環境，而這個環境無法提供他們足夠的資訊，讓他們能夠做出「#正確的」選擇。
我很喜歡說這個故事。
有一個來自貧窮農村的孩子，夢想是成為烹煮美味食物的廚師。孩子努力的向周遭的人學習廚藝，也去餐廳當學徒、參加各種大大小小的廚藝競賽，卻都沒有得獎，非常的沮喪。
一次，孩子在參加完比賽後，一如既往的敬陪末座。此時，評審之一向孩子招了招手說：
「孩子，吃吃看第一名的食物吧！別客氣」
孩子睜大了眼，將眼前的食物送入口中，顫抖的說：
「老師，請問這是什麼味道？」
評審揚起慈祥的微笑說：
「孩子，這就是美味。」
法國知名社會學家布迪厄（Pierre Bourdieu）告訴我們，慣習(habitus）反映出人面對事物的態度與作法。文化資本的多寡，更決定了一個人的品味。慣習與文化資本，更是讓人在某些狀態下，呈現的是從容，或是突兀，就像是《寄生上流》中，哥哥看到許多臨時接受邀請，卻從容赴會的人，所發出的感嘆一樣，也如同作者岩本應數在書中，對想要藉由婚配來翻身卻不慎殺害情人的窮孩子賢一郎，做出的感慨。
不只是有嚴肅的討論，作者岩本君在書中常常分享遊走在法律/道德/好孩子邊緣的經驗，也讓思考可以無限天馬行空。他在書中，常常以他的親身經驗，來帶領大家從一個很簡單的問題進入，然後發現：「什麼？這個居然就是社會學的思考，敬佩敬佩阿！」這樣，然後文末，又來個很跳TONE卻無比貼近生活的提問，來鍛鍊大家的思考力。
我特別喜歡書中關於「跟蹤狂」起源的故事。岩本君年輕的時候，喜歡一個國中女生，所以他「觀察」對方的作息，製造不期而遇，鍥而不捨追求，終於獲得對方點頭答應邀約，聽起來很浪漫是嘛？
不，故事在最後峰迴路轉，最後作者懺悔，#自己根本就是跟蹤狂。並且，還舉了古今中外很多跟蹤狂的例子，讓自己不孤單，也讓讀者更能多元的了解，跟蹤狂的社會脈絡以及社會期待。
這讓我想起前陣子去國中演講，分享我的一個朋友，長年找不到交往對象。他說他對一個女生有好感後，會去探聽她喜歡什麼，參加什麼活動，常去什麼餐廳，然後，跟她在各個地方不期而遇，送她有興趣的東西，但都被拒絕了，甚至女生還會改變路線。他很不解問我：「明明電視都這樣演，難道因為我不是高富帥？」
我告訴他：「不，跟你的外表沒關係，你的行為很噁心。請從PTT上的『人帥真好，人醜性騷擾』迷思走出來，不然要預防性雞鴨了阿！」
我們不用很嚴肅的探討一個學科，鍛鍊思考力的關鍵，就是對生活上每一個看似順理成章、理所當然的事物產生疑惑（但「吃飯為什麼要付錢」這種遊走在犯罪邊緣的質疑可能要盡量避免啦），然後去問：「為什麼？」，再搭配這本書，我相信，就能夠順利離開新手村啦！
