抗戰中處決了多少高級將領？
作者: 楊津濤
就職銜而言，被處決的雜牌軍將領級別普遍比較高
抗戰爆發後，國民政府頒佈《中華民國戰時軍律》及實施條例，規定了會被處以極刑的罪名。如“不奉命令無故放棄應守之要地，致陷軍事上重大損失者死刑”“降敵者死刑”“主謀要脅或不利於軍事之叛亂行為者死刑”“陣前反抗命令不聽指揮者死刑”“縱兵殃民劫奪強姦者死刑”等等。
此後，還頒佈《國軍抗戰連坐法》及其補充，規定“班長同全班退則殺班長……旅長同全旅退則殺旅長……軍長不退而全軍官兵齊退，以致軍長陣亡，則殺軍長所屬之師長……排長不退而全排官兵齊退，以致排長陣亡，則殺排長所屬之班長”。同時，“連長未奉命令擅自退卻者，其營長可報告團長核准，立即將其連長軍法從事”，其上各級軍官亦如此。
戰時軍法的執行機關為“軍事委員會軍法執行總監部”，何成濬長期任執法總監。有統計顯示，抗戰中依軍法被撤職者36204人次、被撤職通緝者34361人次、被記過者5221人次、被記大過者4669人次。另有人被處以罰薪、撤職留任和申斥。至於被處死刑的人數，因無具體檔案記錄，只能大致統計一下其中的高級將領。
抗戰期間第一位被處決的高級將領是李服膺，時任晉綏軍第61軍軍長。1937年10月，他被閻錫山以“撤防敗逃”的罪名槍決。事實上，他率部防守天鎮縣，是在完成閻錫山“堅守三日”“續守三日”的指示後，奉命“相機撤退”的。閻錫山為了推卸戰敗責任，就拿李服膺做了“替罪羊”。
被處決的雜牌軍將領，還有出身西北軍的韓複榘和石友三。韓複榘身兼山東省主席、第五戰區副司令長官和第三集團軍總司令。1938年3月他被控“不盡其守土職責及抵抗能事”“擅先放棄濟南，撤退泰安”“節節後退”，處以死刑。石友三在抗戰中被任命為冀察戰區副司令長官兼察哈爾省政府主席、第39集團軍總司令，但他勾結日軍，準備投敵。1940年12月，新8軍軍長高樹勳設計扣押石友三，並將之處決。
此外，1938年6月，任騎兵第4軍軍長的原東北軍將領檀自新，因不服調遣，被蔣介石下令槍決。1944年，第四次長沙會戰時，薛岳因私心自用，致使長沙失守。第4軍軍長張德能原本是奉命撤軍，但為平息輿論，被按軍法處決。張德能為粵軍將領。
以上被槍決的雜牌軍將領，官職都比較大，除了韓複榘、石友三是戰區副司令長官，其他至少也是各軍軍長。這些人的被殺，或者不是出於蔣介石的授意，如李服膺、石友三；或者有派系鬥爭背景，而使蔣介石在處置時少了很多顧忌，如韓複榘、張德能。
就出身而言，被蔣下令處決的高級將領以黃埔系為最多
在處理黃埔系將領時，蔣介石則往往存有私心。如何成濬所言，“軍校學生犯罪，均由委座令交審訊，本部從未檢舉一人。即判罪亦無一不引用最輕條文，且必須呈報委座核示，本部的權力，因有限也。”被蔣所偏袒的，多是方面大員，如湯恩伯、宋希濂、劉峙、桂永清等因戰敗而被撤職，很快就重新起用。但是對於師長一級的黃埔學生，有不少被蔣介石親自下令處決。
在黃埔將領中，一期的龍慕韓、薛蔚英、酆悌、陳牧農；二期的段朗如、胡啟儒；四期中的廖齡奇、梅春華，都先後被處決。1938年5月，龍慕韓任第88師少將師長，率部參加蘭封戰役。在守衛蘭封時，龍慕韓擅自撤離，致使該城失守。經軍事審判，龍慕韓被判處死刑，成為抗戰中第一個被處決的中央軍將領。第27軍軍長桂永清作為龍的上級，被撤職查辦。薛蔚英任第167師少將師長，參加武漢會戰時守衛馬當要塞。在救援友軍時，因堅決走相對安全的小路，以致貽誤戰機，使馬當淪陷。1938年8月，薛蔚英被執行槍決。
酆悌被殺，是因為著名的長沙大火。1938年11月，岳陽淪陷後，蔣介石命湖南省主席張治中、長沙警備司令酆悌等制定計劃，待日軍攻陷長沙，即放火焚城。當月12日夜，因南門外傷兵醫院意外失火，使城內軍警誤以為是焚城信號，紛紛在各處放火。當時湖南最高負責人是張治中，但因其為蔣介石的親信，只被“革職留任”。為平民憤，酆悌和徐昆（警備隊第二團團長）、文重孚（長沙警察局長）被處以死刑。徐、文二人亦畢業於黃埔軍校。
段朗如任第79師中將師長，1939年在奉命反攻南昌時，因遭遇挫折，遂私自改變計畫，轉攻南昌城外的小鎮。蔣介石獲知後，下令“段朗如謊報軍情，貽誤戰機，著即軍前正法。”1944年，日軍進攻廣西時，陳牧農奉命駐守全州。他因棄城撤退，被處決。
廖齡奇的經歷最為特別。他任第58師師長，在第二次長沙會戰中，未聽從長官部要求退往瀏陽的命令，而擅自將隊伍拉到了株洲。在此期間，廖齡奇還“順道”回老家祁陽探親，脫離戰場。蔣介石聞知後大怒，以“臨陣脫逃”的罪名，未經軍事法庭，就將廖齡奇處決。後來蔣介石瞭解到，廖齡奇在戰場表現頗好，又視其被殺為一場冤案，為他平反，給家屬發放“哀榮證”與撫恤金。這個案件暴露了蔣介石處事急躁的毛病。
另有一些高級將領，則因貪腐被殺。1942年，貴興師管區少將司令胡啟儒，因貪污軍餉等罪名被殺；1943年，第18軍中將參謀長梅春華，因販賣私鹽被處決；1945年，兵役署署長程澤潤，因“辦理兵役舞弊多端”“利用職權，調用工兵建築私宅”，被蔣介石下令槍決。
綜上所述，抗戰期間被處決的國軍高級將領，約有14名，多數出身黃埔系。從罪名上看，以臨陣脫逃、貽誤戰機為最多；從時間上看，1940年前被處決的將領占了大多數。這些人在戰時被處決，對於嚴肅軍紀、激勵士氣，作用很大。
文章來源: http://view.news.qq.com/a/20140926/006627.htm
鳴謝:騰訊歷史
更多文章:https://peaceinhistory70.wordpress.com/…/%E6%8A%97%E6%88%…/…
第四次長沙會戰 在 Re: [問題] 第四次長沙敗北原因? - 看板Warfare 的推薦與評價
※ 引述《jason748 (傑哥我要)》之銘言：
: ※ 引述《Sana (靜止)》之銘言：
: : As title,
: : 最近,每個禮拜四的飛碟早餐,唐湘龍都會找廖彥博講抗戰史,
: : 本次是最後一集,
: : 廖彥博兄最近出了這一本書
: : https://www.books.com.tw/products/0010680730
: : 今日的訪問,講到日軍在1944一號作戰,
: : 河南,日軍一個月內橫掃之,
: : 湖南,長沙先前的3度會戰,中日二方取得一半一半,互稱勝利,
: : 第2度長沙會戰,國軍該勝未勝,
: : 第3度長沙會戰,薛岳設計讓日軍深入長沙縣城,李玉堂拼死防守,天爐戰法奏效,
: 白修德《中國的驚雷》:「薛岳用老法子來保衛這個城市，用的是同樣的戰術及同樣的部隊
: ，但比起上一次得到光榮的時候，他的部隊已經老了三年，武器已經舊了三年.....」
敗北因素非常簡單:日軍以超常強度的兵力發動攻擊!
其他因素都是YY!
下面來解釋
首先我們必須認清,以當時ROCA的戰力,平均大約要6~8個師才能對抗蝗軍1個師團
以第3次長沙會戰來看,國府軍投入約30個師,對戰日軍約3個師團,勝之
ps.第2次長沙不是該勝未勝,而是國府軍過度樂觀指揮失當,決戰地域選擇錯誤,
所以是大敗
第4次長沙時,九戰區在湘北前線僅24個師,加上三戰區的26C也不過27個師,其中
3個師還是後調師(只有1個團足編,另外2個團應該都只有數百人,等待補充),亦即
總戰力最多約25個師
但是日軍投入攻勢的兵力達10個師團,縱使不算右路的40D(負責阻截六戰區赴援
的24AG,使之無法過快趕到主戰場)及5/27時尚未趕到武漢的37D,九戰區的對手
仍達8個師團75個大隊之眾,九戰區僅有25個師的戰力,中日戰力比約1:2.5~3
這樣能贏?!那薛伯齡可以改字(1)藥師(2)天德(3)鵬舉(4)仲卿,隨便選!
而有了那麼多的兵力---與第3次長沙相比,兵力增加了2~300%---日軍自然可以
針對九戰區的"天爐"研發出破解之道
那能說九戰區腦筋僵固嗎?不行
因為九戰區的佈陣邏輯是抗戰時期長期交戰後所得出的有效戰略,其實不光是
九戰區,這套邏輯應該是全國通用的,是ROCA抗戰多年後取得的心得,一定程度上
可對抗日軍的廣正面多路突進
還有別的更好的方式嗎?如果沒有大量火力增援,那就沒有,謝謝!
至於河南戰場也一樣,日軍投入相當8個師團之眾(其中1個坦克師團),而一戰區僅
46個師,再加上配置不當(有20個師把守河防,真正的決戰點---豫中平原---僅以
26個師對決6個師團的日軍),在豫中平原上中日雙方戰力比也超過1:2(1個坦克師團
對ROCA的破壞力根據實際交戰狀況推論,應該超過3個師團)
打成這樣能怪湯恩伯嗎?!說實話,很難全怪老湯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.202.196
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1443947752.A.A3A.html
... <看更多>