Search
#線上課程平台賺得多還是賠得多？🧐🧐🧐
台灣近年來「線上課程」超夯，甚至出現年營業額破億銷售規模的課程平台，讓越來越多創業者、老師們都想投入市場⋯⋯
✅ Hahow 好學校 和 YOTTA - 你最專業的學習夥伴 綜合多元課程。並採用「群眾募資」
✅ Jella 語言星球 和 MasterTalks 整合了語言類、交易投資的課程
✅ PressPlay 以理財投資、財經商管為主，因「訂閱制」著名
以上三種經營模式，究竟哪一種最賺錢呢？
👉 作者用「電商產業」快速成長並獲利回報的公式來分析：
流量 × 客單價 × 轉換率 = 業績
👉 而課程平台和電商平台在經營上又有什麼差異？
#雜學校 #zashare #教育軍火商 #線上教育
#線上課程平台 #訂閱制 #募資課程 #電商
7/29（三）
［投資微寫作］NO.3 投資勝率法則
----------------------------
🧙♂️大家好，我是三妍良語
因為今天沒什麼靈感，
於是翻一翻之前靈感爆棚時，
在筆記寫了一堆斷尾的稿子
看能不能補完拿出來分享😂
看到了這篇被我改了很多次的
投資勝率法則，
被我忘在筆記堆裡的一角。
看了一下想著之前改那麼多次，
主要還是擔心裡面充滿個人的主觀意見，
還有我歸納偏向法則的東西，
可能不夠中立和科學，
但我又覺得超有用...怎麼辦呢？
...所以信者恆信，
不信的也就算了沒關係。
😂😂
我把致富的心態和投資勝率法則
列出了32點的重點大綱，
（其實列了100題被我砍了剩1/3😂）
以後我會針對這個大綱
再寫成微寫作的部分。
依我的個性應該會跳著寫吧！
如果有特別想先知道哪個部分
可以留言或私訊問我也是OK😘
---------------
這是我翻閱投資理財、有錢人的思考習慣、
法則類的書後，再刪除自己不適用的部分，
歸納自身能力得到勝率最高的投資方法。
先說好，這充滿個人觀點，
並不適用每個人的投資習慣，
請謹慎思考服用💪
投資人背景：
設計系出身，喜歡畫圖，
從小數學老是不及格，
講到數字大腦就容易當機。
從小學會的理財觀念就是賺到錢
花剩下月底再存起來。
在大學圖書館因多次找廁所，
老是迷路到同一個角落，
因此邂逅了富爸爸窮爸爸一書，
開發了理財觀念新世界。
因投資書籍看不懂，
所以轉而閱讀理財、致富思考心態、
致富習慣建立理財觀念，
並且實施書上學到的理財公式，
分配收入，
任職平面設計數年，
薪水從未超過25K的小資女。
2016年用1萬9千元買下第一張中鋼，
10個月後以2萬5千元賣出，
開始踏上了逆勢價值投資之路。
股票平均持有時間約10個月，
追求近100%的勝率，
寧可等待也不願賠錢。
實驗數年，當中接觸到
艾蜜莉存股APP，
拆解背後選股系統，
並與自身知識經驗相互驗證，
進一步完善選股技巧和操作模式。
對於逆勢價值投資法最難克服的心魔
-無聊、等待、貪婪、恐懼...
用其心理學、經濟學等相關知識應對。
比起鑽研投資技巧，
發覺在股市裡若是追求高勝率，
那麼資產「僅能以緩慢的幅度穩定上漲」
因此不如更重視學習新知和技能，
開發多元收入，再投入被動收入。
目標是40歲前擁有1千萬的資產，
有多重被動收入可以支付日常開銷，
把其他時間沉浸思考和運動
用畫畫傳遞書本的知識幫助更多人。
📖多年實驗心得：
致富的心態
1. 這個世界是蒐集金錢技巧越好的人越能勝出，金錢只是物品，得到的方式有很多種，
工作只是其中一種。
2. 這個世界有很多讓金錢可以
加速增值的系統和媒介，好好理解這些
方法的存在，然後去使用它。
3. 不要拘泥只能透過替別人工作才能獲取金錢，商機無所不在，只是自己分辨不出來。
4. 不要對金錢貼上許多標籤，錢就只是錢而已，貧窮的人沒有比較善良，
有錢的人沒有比較邪惡，哪邊都有好人跟爛人。
5. 接受會有很多錢來到自己身邊，不要抗拒
6. 最有價值的投資，是投資自己的大腦。
7. 主動投資自己，被動投資股票。
8. 閱讀不一定會成為富人，
但是富人一定有閱讀的習慣。
9. 在朝著財富自由前進之前，
先想想自己的人生規劃和
每個月生活所需是多少。
10. 沒有立下長期目標和訂出確切的數字，
獲利了很容易把錢花掉。
11. 富有的定義，除了金錢以外，
還有健康的身體、知足豐富的心靈、
良好的人際關係。
12. 能影響多少人決定你能賺到多少錢
13. 金錢藍圖會決定你能賺和存多少錢
💵投資股市勝率法則
1. 讓複利法則為你所用-不斷創造小贏
啟動的複利效應
2. 大量閱讀以辨明股市裡的騙子和假消息
3. 平時應努力存款，累積投資的本金，
等待可以買進的利空機會
4. 不用懂全部產業和公司，只要對
少數專精即可
5. 不要想買在最低點，賣在最高點，
低點分批買，高點分批賣用平均價拉低成本，
提高獲利金額
6. 只買進有配息的股票去賺價差
7. 不要操作短線和購買漲跌劇烈的股票，
不然變動獎賞的心理機制會讓你很快上癮，
並且喪失冷靜的判斷力。
8. 把紅色買綠色賣的訊息翻轉，
只在股票下跌時購買股票，上漲時賣掉股票。
9. 挑選年年有賺錢、配息、財報優良、
有護城河或品牌獨佔優勢、多年績優老公司、
價格稍微貴一點的股票。
10. 不選雞蛋水餃股，或是任何題材股、
平時不賺錢的股票，只因為有名嘴在講、
大戶在買、炒起來的股票。
11. 不買自己看不懂公司在做什麼的股票，
即使大漲也一樣。
12. 買進前花最大的心思研究公司，
買了以後用最小的關注度去看待你的股票
13. 投資的存款要和生活費、一般存款、
緊急預備金分開，只用閒錢投資。
14. 投資獲利的金額在到達設定目標前
除了部分抽出回饋社會，其他不拿出來花用，
不斷再投入本金裡投資，直到金額達成為止。
15. 業力法則-投資有獲利要拿出部分回饋社會，把運氣分給別人，將會以別的形式以
更大的回饋到自己身上。
16. 炒短線是少數高手在玩的，
長線反而適合剛入門的新手學習
體會股感的機會，可惜的是新手常常在
繳了許多學費才明白這件事。
17. 持有的時間變長，勝率會變高，
用心於不交易。
18. 有時你會賺錢，不是因為你多做了什麼，
而是你不做什麼。
19. 了解80/20只有少數者獲利的法則原理，
在股市裡從眾跟大部份的人做一樣的事，
最後只會賠錢。
20. 採用少數20%會獲勝的行為很簡單，
難的是抗拒自己的人性-貪婪、恐懼、
自我懷疑；在該貪婪買進時恐懼，
在股價低點時該堅持等待卻缺乏耐性，
在負面消息頻傳時自我懷疑。
🧙♂️總結：
其實把投資的系統打好，
就像建好一個水車，
你還是要有水才能讓其轉動，
發揮它的效果。
把投資的系統轉動的水，
就是「投資存款」
收入高不代表存款會變多，
但收入低，能存的錢確實會變少
而一般社會的受僱薪水還是有一定限制，
雖然如此，我仍相信自己有天一定會
創造屬於自己的市場價值，
朝黑富美的人生邁進。
在此之前，
我還是會努力充實自己的眼界，
多保持有錢人的習慣和行為，
增加成功的最大概率。
#投資勝率法則
#心理學
#行為經濟學
#複利法則
#8020法則
#業力法則
#圖文合作歡迎私訊
#三妍良語的勵志實驗室
新一期的TTM聊天室是個毒舌特輯，只是閒聊，不必太過認真，但適時黑一下各種獨佔也是種平衡管道。
首先美國DMC只準使用RANE混音器，所以像預賽入選的JHN SWN用Traktor就必須強制在決賽前改變軟體設定去適應rane跟serato軟體，而且只有62之前的機種，雖有強大fader但是按鍵異常小不好壓，這種因為serato是主流且方便而traktor比較有技術性卻不重視唱盤DJ(2013後未更新)，之後市場導致單一化真的不待見。
DMC跟3style是比較注重公式化段子跟噱頭重於內容，就像JHN SWN本身是舞者會加身體動作進去段子，但比賽想要看到是POWER MOVE或是比較酷、設計精良但缺乏創意的段子，還有小孩子的巨星養成，但5年以下技術跟10年以上創意的差距沒有被認真看待。像craze用唱盤把DNB低音帶入hip hop對於講者來說是dubstep的開端，但現在的tone play能把任意兩首歌何併太簡單，人們也喪失dig唱片跟創意配兩張唱片，慢慢變成一種簡單普通媒體去養夠多的主要群眾去運行商業市場的惡性循環。
小孩DJ有些來自失敗父親DJ的期望，儘管因為年輕抓住了大眾的注目，可多半這些小孩的技術跟創意仍不夠成熟。就算是DJ RENA也是承載著DJ Hi-C未拿下個人世界冠軍的意志(RENA本人幾年前是想成為DJ Akakabe)，但這兩位是日本技藝的高端，不算不成熟的例子。
隨身唱盤是否在七吋小黑膠、皮帶轉盤、塑膠物件等各種限制困難下能激發出更多技術跟創意...但本站認為小唱盤只是讓更多人可以便宜的DIY創意改造，對於DJ技藝倒是沒有多少大影響。
In this nu episode of TTM Chat we dropped by JHN SWN JHN SWN's bk music studio to talk about numerous subjects ranging from US DMC Battle Mixer Rules, Juggle Trends, the Youth DJ movement, Can smaller turntablists move faster?, coached battle sets, Serato vs Traktor, as well as the work of Anthony Braxton as it relates to his categorization of musical innovation into 3 groups:: 1. Reformism 2. Stylism 3 Classicism.
【2633台灣高鐵】獨佔市場穩賺錢？ ... 此外，高鐵指，有關高鐵票價計算公式，於2015年財務解決方案後，依雙方合約機制，即已將法定及行銷優惠均納入交叉補貼機制， ... ... <看更多>
家戶與廠商如何做決策，及它們如何在市場中互動 ... 公式：需求彈性= 需求量變動比/ 價格變動比; 公式(中點法)：需求彈性= ((Q2-Q1)/(Q2+Q1)/2) ... ... <看更多>
獨佔市場公式 在 [經濟] 廠商為什麼不會在彈性小於一處銷售- 精華區TransEcoAcc 的推薦與評價
科目：經濟
問題：如果廠商可以影響價格，為何它不會在彈性小於一處銷售？
Ans：當彈性小於1時，增加價格則廠商收益增加。
我自己的想法：彈性小於一的話不是代表消費者漲價的接受高嗎?
那帳價後廠商不是收益更高嗎??
我不懂的地方：那廠商為什麼不到彈性小的地方銷售呢??
可以賺更多啊??
這一題是很基本的題目，但是我總覺得有點卡卡的...
問同學也只是再把答案念一次給我聽，我邏輯不大好
希望有人可以告訴我錯在哪裡
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.39.242
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: DreamBLuE (～巧克力碎片～) 看板: TransEcoAcc
標題: Re: [經濟] 廠商為什麼不會在彈性小於一處銷售
時間: Sun Nov 9 12:04:47 2008
※ 引述《rei0619 (泡泡魚)》之銘言：
: 科目：經濟
: 問題：如果廠商可以影響價格，為何它不會在彈性小於一處銷售？
: Ans：當彈性小於1時，增加價格則廠商收益增加。
如果廠商可以影響價格，代表他具有獨占力，可以自由決定產量和價格的組合
在(1)廠商採取單一定價
(2)MC > 0 的前提下
廠商必在 需求彈性>1 的地方進行生產
證明:
廠商最適生產條件MR = MC，且MC > 0
所以MR=MC > 0，即MR也>0
又MR = P(1- 1/Ed) >0
所以1- 1/Ed >0
Ed > 1
故得證
另外..若MC = 0，廠商會在Ed=1的地方生產
: 我自己的想法：彈性小於一的話不是代表消費者漲價的接受高嗎?
: 那帳價後廠商不是收益更高嗎??
: 我不懂的地方：那廠商為什麼不到彈性小的地方銷售呢??
: 可以賺更多啊??
MR的斜率是AR斜率的兩倍大
你畫圖看看，可以發現Ed=1的地方對應著MR=0
Ed > 1的地方對應正的MR
Ed < 1的地方對應負的MR
對於一個產商而言，當然只會在邊際收益為正的地方生產囉
在MR<0的地方生產不是愈生產賺愈少
我想你的癥結是，認為廠商可以自由漲價
不過需求曲線是不動的，廠商改變價格的方法
是改變生產量
價格愈高，產量只能愈低..這樣不一定能賺最多
要Max π還是要在MR=MC的地方生產:)
: 這一題是很基本的題目，但是我總覺得有點卡卡的...
: 問同學也只是再把答案念一次給我聽，我邏輯不大好
: 希望有人可以告訴我錯在哪裡
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.203.151
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: richard52 (Hunter) 看板: TransEcoAcc
標題: Re: [經濟] 廠商為什麼不會在彈性小於一處銷售
時間: Mon Nov 17 03:47:58 2008
※ 引述《DreamBLuE (～巧克力碎片～)》之銘言：
: ※ 引述《rei0619 (泡泡魚)》之銘言：
: : 科目：經濟
: : 問題：如果廠商可以影響價格，為何它不會在彈性小於一處銷售？
: : Ans：當彈性小於1時，增加價格則廠商收益增加。
我想我必須修正一下同學的觀念
沒有人說廠商一定會在MR大於0的地方才會生產喔
我以下的說明會盡量用經濟直覺來解釋，畢竟直覺才是學經濟學的真諦＝ ＝
: 如果廠商可以影響價格，代表他具有獨占力，可以自由決定產量和價格的組合
: 在(1)廠商採取單一定價
: (2)MC > 0 的前提下
: 廠商必在 需求彈性>1 的地方進行生產
: 證明:
: 廠商最適生產條件MR = MC，且MC > 0
: 所以MR=MC > 0，即MR也>0：這邊出了問題了！
: 又MR = P(1- 1/Ed) >0
: 所以1- 1/Ed >0
: Ed > 1
: 故得證
: 另外..若MC = 0，廠商會在Ed=1的地方生產
廠商存在的目的就是追求『Max profit』對吧？！
所以既使MR<0只要廠商多生產仍然使利潤增加的話，廠商還是會生產，對吧？
這經濟直覺是『當增產若導致收益的減少，但是增產也會影響到成本
的變動。只要增產時，成本也會減少，而且減少的幅度高於收益的減少，
則廠商的利潤仍會增加』，如果此種情況發生了，廠商還是會生產吧？！
由profit=TR-TC，對這式子一階微分（with Q）的確可以得到MR=MC
別忘記，總成本與邊際成本仍然是Q的函數：表示當產量變動（增加or減少）
一方面會影響MR，另一方面也會影響MC喔，所以大大您在證明的時候
只考慮到收益面的影響，而卻沒考慮到成本面的影響其實是不嚴謹的。
如果MR<0的話真的不成立嗎？NO！
不妨想想，若MR是negative，勢必會導致MC亦為negative(因為MR=MC)，
但是MC有沒有可能是negative呢？答案是肯定的
如果該產業是成本遞減產業，MC則會隨著產量的變動而呈現負相關（甚至小於0）。
什麼是成本遞減產業呢？其實就是規模經濟，只是上述的證明
假設是在規模不經濟的情況下才可以這樣證明的！
: : 我自己的想法：彈性小於一的話不是代表消費者漲價的接受高嗎?
: : 那帳價後廠商不是收益更高嗎??：收益高，但是有可能成本更高
: : 我不懂的地方：那廠商為什麼不到彈性小的地方銷售呢??
: : 可以賺更多啊??
在彈性大或是彈性小的地方銷售是取決於利潤的高低，不僅要考慮收益面，亦要考慮成本
你考慮的並沒有錯，只要該產業是成本遞減產業廠商就會在彈性<1的地方生產
所以廠商在彈性大小的那邊生產要看成本遞增還是遞減產業喔。若考試的時候，題目
沒有說明，可以假設該產業為成本遞增產業（因為大多數產業都是成本遞增的）
此時彈性的確會大於1
: MR的斜率是AR斜率的兩倍大
: 你畫圖看看，可以發現Ed=1的地方對應著MR=0
: Ed > 1的地方對應正的MR
: Ed < 1的地方對應負的MR
: 對於一個產商而言，當然只會在邊際收益為正的地方生產囉
：沒有這樣規定喔！還要考慮成本！
: 在MR<0的地方生產不是愈生產賺愈少：是收益愈少，不是賺愈少（要看利潤，非收益）
: 我想你的癥結是，認為廠商可以自由漲價
: 不過需求曲線是不動的，廠商改變價格的方法
: 是改變生產量
：不妨也畫出MC遞減（如自然獨佔，就是成本遞減產業的case），
你會發覺MC與AR的交點會低於AR的中點喔
: 價格愈高，產量只能愈低..這樣不一定能賺最多
: 要Max π還是要在MR=MC的地方生產:)
所以大大您在證明的時候，基本上來說是沒有錯的，只是您要多加一句話：
『假設該產業為成本遞增產業』
: : 這一題是很基本的題目，但是我總覺得有點卡卡的...
: : 問同學也只是再把答案念一次給我聽，我邏輯不大好
: : 希望有人可以告訴我錯在哪裡
同學你考慮的沒有錯，只是在思考問題的時候必須要更嚴謹一些
這樣的證明應該是補習班老師的證明方法吧，別忘記補習班老師的東西
不是百分百正確的喔，有空多看看原文教科書對你的幫助會更大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.150.137
※ 編輯: richard52 來自: 123.192.150.137 (11/17 03:50)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: DreamBLuE (～巧克力碎片～) 看板: TransEcoAcc
標題: Re: [經濟] 廠商為什麼不會在彈性小於一處銷售
時間: Mon Nov 17 09:18:41 2008
: 如果MR<0的話真的不成立嗎？NO！
: 不妨想想，若MR是negative，勢必會導致MC亦為negative(因為MR=MC)，
: 但是MC有沒有可能是negative呢？答案是肯定的
: 如果該產業是成本遞減產業，MC則會隨著產量的變動而呈現負相關（甚至小於0）。
: 你考慮的並沒有錯，只要該產業是成本遞減產業廠商就會在彈性<1的地方生產
我原文第二行就有說
『在(1)廠商採取單一定價
(2)MC > 0 的前提下』
這時候才會推出在Ed>1處生產的情況
我有考量到MC可能<0，但我沒討論那種特殊情況，只專注於正常MC>0之下討論
而在MC>0的情況下，Ed的確必>1
我用數學式推出來的結論是:
MR = P(1- 1/Ed) = MC
當MC不限制>0，這個式子可以涵蓋你說的結論
: 所以大大您在證明的時候，基本上來說是沒有錯的，只是您要多加一句話：
: 『假設該產業為成本遞增產業』
我有多加MC>0
: 『假設該產業為成本遞增產業』
: 同學你考慮的沒有錯，只是在思考問題的時候必須要更嚴謹一些
冏..沒問題..
但您看別人的證明時也要看嚴謹一點
我的前提就屏除了MC<0的情況..結果你洋洋灑灑證明MC可能<0來說我不嚴謹
真要推翻Ed>1的結論，不只MC、不採取單一定價的廠商也不一定在Ed>1的地方生產
: 這樣的證明應該是補習班老師的證明方法吧，別忘記補習班老師的東西
: 不是百分百正確的喔，有空多看看原文教科書對你的幫助會更大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.203.151
※ 編輯: DreamBLuE 來自: 140.119.203.151 (11/17 09:43)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chris1 (小刀) 看板: TransEcoAcc
標題: Re: [經濟] 廠商為什麼不會在彈性小於一處銷售
時間: Tue Nov 18 14:42:00 2008
看了版上的高手解答，老實說我還是不知道答案耶
因為如果這是插大的考題，我想可能只會轉一點點彎，也許不會那麼複雜
我自己的想法是，如果他可以影響價格，就當他是獨佔好了
他能控制產品的價格，應該也有一點控制要素價格的能力
如果他在彈性小於一的地方生產，那產量一定比大於一的地方還少
利潤的部分，彈性小於一，價格訂較高，彈性大於一，價格訂較低
但是彈性大於一的地方，他產量大，要素價格方面應該可以壓低成本
那麼利潤就不可能少太多，也有可能大於原本的利潤
但是他也可以增加這項產品的市佔率，畢竟有控制價格能力的不只獨佔
還有獨佔競爭跟寡佔，考量這些因素，在彈性大於一的地方生產會好過小於一的地方
不知道這樣解釋對還是不對...希望能對原po有幫助了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.225.3
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: josephbe (小夫) 看板: TransEcoAcc
標題: Re: [經濟] 廠商為什麼不會在彈性小於一處銷售
時間: Thu Nov 27 22:04:38 2008
※ 引述《chris1 (小刀)》之銘言：
: 看了版上的高手解答，老實說我還是不知道答案耶
: 因為如果這是插大的考題，我想可能只會轉一點點彎，也許不會那麼複雜
: 我自己的想法是，如果他可以影響價格，就當他是獨佔好了
: 他能控制產品的價格，應該也有一點控制要素價格的能力
: 如果他在彈性小於一的地方生產，那產量一定比大於一的地方還少
: 利潤的部分，彈性小於一，價格訂較高，彈性大於一，價格訂較低
: 但是彈性大於一的地方，他產量大，要素價格方面應該可以壓低成本
: 那麼利潤就不可能少太多，也有可能大於原本的利潤
: 但是他也可以增加這項產品的市佔率，畢竟有控制價格能力的不只獨佔
: 還有獨佔競爭跟寡佔，考量這些因素，在彈性大於一的地方生產會好過小於一的地方
: 不知道這樣解釋對還是不對...希望能對原po有幫助了
這樣的看法我覺得有點問題
分析中商品獨占市場又牽扯要素市場
這樣已經涉及全面均衡的想法
以部分均衡的想法來看
獨佔廠商的確可以影響價格
但是無法無限制的影響
他所面對的限制便是市場的需求線
根據之前有人的推導公式
MR=P(1-1/Ed)
所以在彈性小於1的部分
廠商可以減少產量供給以增加收益
但廠商在減少產量的時候
又會使得價格上升
價格上升、產量減少會使得彈性上升
根據這樣的想法
所以Ed<1的部分便不可能是獨佔廠商可能的供給部分
若是需求曲線為線性
MR=0為需求線的一半
而Ed=1的地方剛好是在需求線一半的地方
所以廠商不會再Ed<1的地方生產
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.153.219
※ 編輯: josephbe 來自: 122.121.153.219 (11/27 22:39)
... <看更多>