🚩記小磨刀洲垃圾島淨灘遊
今天跟朋友包船遊了大小磨刀洲及匙羹洲
此乃香港在2016年成立的海岸公園🙃
目的說是//保育中華白海豚及其棲息地,並提升該水域的海洋及漁業資源。//棒🥰
實際上是「先發展後保育」的經典例子🤪
由於港豬澳大橋工程影響中華白海豚的棲息地
所以政府承諾在工程結束後成立海岸公園
為中華白海豚的棲息地作出補償🙃🙃🙃
但工程還沒結束中華白海豚慢慢絕跡該區
而結束後中華白海豚也沒回來棒棒的海岸公園😪
但其實此行是想看看大小磨刀洲垃圾狀況
以船繞了大磨刀洲匙羹洲後登上小磨刀洲
展開淨灘及環島看垃圾之旅☹️垃圾超誇張
花了大概一小時環小磨刀洲一圈
邊走邊看邊記錄垃圾
整個島處處都是垃圾
估計光是塑膠飲料樽就超過一萬個
有些角落堆積大量垃圾
島上什麼垃圾都有
光是雪櫃已經有好幾個
鞋子多到不行羽絨內衣背包都找得到
床褥梳化枕頭棉被也有
應有盡有
朋友笑說可以直接住在島上🤧🤧🤧
我們花時間集中清了一個區域的垃圾
做了膠樽品牌調查以及垃圾統計
希望執了的垃圾都可以數據化
讓每一件垃圾被執走後仍能發揮影響力
改變企業改變政策改變市民大眾的行為
讓人看到垃圾的具體狀況
我們撿了30袋垃圾 共重147kg
膠樽接近1500個
外賣容器140個 紙包飲品盒40等等
撿到的垃圾估計是島上百分之一
作為一個海岸公園其保育成效讓人存疑
加上無人島上囤積的垃圾均從水路登陸
可見附近水域出現的垃圾量不少😪😪😪
雖然這是一個甚少有人登島的海岸公園
但島上的狀況絕對可以反映香港海洋狀況
垃圾之多威脅著海洋及人們的健康
除了漁護署應多加跟進外市民也責無旁貸
在島上隨處都可以找到從附近漂來的垃圾
這個地方必須要有人繼續清理
而如果可以也希望大家可以記錄垃圾數據
這可以真實反映垃圾跟人們的關係
這個垃圾島真的是震撼我的心
垃圾也撿到我不要不要的😪
島上的石頭路很難走
走到人很累
走路撿垃圾每一下動作都要平衡自己🙈
而我自肥的方式是撿走一堆玩具🤩
超多玩具呀喂!尋寶一樣
因為海邊真的什麼垃圾都有
所以源頭減廢很重要
垃圾其實就只有幾個處理方式:
🔺回收
-真回收-回收再造!但也沒辦法無限再造
-假回收-你以為回收了但其實再造成效低運輸處理成本高所以最後也是丟掉
🔺丟棄
-去了堆填區-被管理放在一個地方堆著但不會消失
-拿去焚化爐燒一燒-只是為了壓縮體積 燒完的底渣飛灰還是得處理 拿去堆填
-落入環境-或在高山或在深海 海邊也是
說是處理方式其實也沒有解決問題
因為垃圾都沒有消失仍然存在在地球上
即棄的東西是絕大部份的垃圾
越能減少即棄越好
所以源頭減廢需要你
淨灘也是需要
謝謝今天同行的朋友們
綠洲 Oasistrek anti 中 ping yc cara
請follow💩的MeWe & IG
MeWe : mewe.com/p/imsheeppoo
IG: www.instagram.com/imsheeppoo/
#大便妹 #環保 #源頭減廢 #減碳 #走塑日常 #不塑之客
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過28的網紅連郁婷新竹縣議員,也在其Youtube影片中提到,新竹縣政府為了讓民間企業申請的焚化爐強渡關山,硬要在疫情緊張的這個時候,舉辦公聽會。 雖然我也怕疫情,但仍然必須硬著頭皮出席,就跟所有的民眾一樣。 好笑的是,一個公聽會,本來就應該讓所有「不特定人」可以共同參與。而我們的環保局長,竟然在現場說:「因為疫情,所以需要控制人數,進不來的人坐外面」 笑死,...
底渣飛灰 在 林威志 會做事 Facebook 的最讚貼文
能為您把關的大小事,
威志永遠當要緊的事。
https://udn.com/news/story/7328/4817881?from=udnamp_storysns_line
底渣飛灰 在 勞動黨陳新源:新埔——改變,才會不一樣 Facebook 的精選貼文
今天花4億,跟未來二十年每年花1.96億,你選哪一個?
焚化爐的BOO與BOT在財務面的問題
這裡只談財務方面。垃圾多元處理方案、焚化爐環境影響、焚化爐的最適地理位置等等,都不在這裡談。
「促進民間參與公共建設」,用一個很簡化的比喻,例如:縣府每年要用八萬包影印紙,可是現在買不到,所以公告歡迎私人投資生產,你只要願意開一間影印紙工廠,縣府保證每年跟你買八萬包、每包多少錢;其他的,還有融資租稅優惠(廠商省錢)及權利金回饋金(廠商給縣府)等等。
至於這間影印紙工廠,該受哪些法規的約束,如土地使用區分或環境影響等等,那就照所有相關的規定來。
在促參法裡面,促參的方式有很多種,我們這裡就大致分為兩種:一、政府出土地,私人來幫我蓋、幫我營運,幾十年後,這個工廠歸政府。二、廠商出土地,廠商蓋廠房、營運,和政府做幾十年的生意,之後廠房設備還是廠商的。
這兩者最大的不同,就是土地,政府出還是廠商出。特別是廠商出土地的情況,對政府來說,就跟之前找某家現成的工廠買影印紙是一樣的。這種情況下,很多民眾或民代對焚化爐在財務方面的質疑,恐怕縣府會覺得莫名其妙,例如——
一、 人家桃園焚化爐,幾十年後就是政府的;為什麼我們的焚化爐幾十年後還是廠商的?(人家桃園是政府出土地,東西蓋在政府的土地上;本縣的是廠商蓋在廠商的土地上,從頭到尾都不是「我們的」的焚化爐。)
二、 桃園焚化爐,桃園市政府燒垃圾不用錢;為什麼我們還燒垃圾還要付錢?(人家桃園出了土地,本縣是我們沒出土地。不然我不要搞這個BOO案,給外縣市燒,也是要付錢。)——桃園生質能中心,是焚化及厭氧消化每年大約十二萬噸的額度不用錢。
三、 為什麼我們以後給自己的焚化爐燒垃圾,比現在付給南寮焚化爐的錢還貴?(新竹市漲價了。而且這不是「自己的」焚化爐,以後收費和新竹市一樣。不然我不要搞這個BOO案,給外縣市燒,也是要付這個錢。但給外縣市就沒有回饋金權利金收入,每年約四千多萬。)
四、 為什麼人家桃園對廠商的規定很多,我們相對來說比較少?人家發電效率還號稱28%,我們還停在25%?(桃園是跟廠商訂作一個屬於政府的廠場;本縣就是廠商自己蓋一個屬於廠商自己的廠場,有做到法規要求的25%就可以了。廠商發電效率高不高,能不能多賺錢,其實不是縣府的事。)
五、 人家桃園是由廠商處理底渣和飛灰,為什麼我們還要自己找地方放?(人家是處理完以後,仍然堆在「屬於政府的」土地上;本縣焚化爐土地是廠商的,我們當然也只能另外找「屬於政府的」土地來放。)
說來說去,桃竹兩縣最大的不同,就是「土地是誰出的」。所以,縣府面對這些質疑,並不覺得縣府自己莫名其妙,而是覺得提出質疑的人莫名其妙。(但是叫他不要BOO而要BOT,他又說縣府自己沒有合適的土地。)
好吧,我就承認你縣府說得對,那我們就要請教,「土地是誰出的」這麼關鍵,到底影響有多大?回饋金權利金等等,桃園有我們也有,就不比了。兩邊在財務上最大的差異,就是燒垃圾的費用以及土地。
根據環評相關資料,包括台鎔公司的回答,未來每年估計縣府要付給焚化爐1.96億的垃圾處理費(不含底渣飛灰運輸處理,這包括八萬噸每噸2,100元,及超過八萬噸的部份以120%的價錢計費)。
這塊焚化爐預定地,有2.7公頃。不知道台鎔花了多少錢買。從實價登錄來看,貓兒錠的土地交易紀錄很少,近年來都在每坪1.5萬到3.1萬之間。我們就用每坪3萬來算好了,2.7公頃要2.45億。
也就是說,如果縣府找一塊適合的地,不一定在貓兒錠,也許在別的地方,總之大約每坪3萬的地價,花2.45億買下來(我們的縣府雖然常常賣地,但也是有在買地的,例如在竹東跟國有財產局買了一大塊),就可以搞BOT。甚至花個4億,比照桃園搞個4.38公頃。
換句話說,縣府如果今天花2.45-4億以桃園的條件搞BOT,每年就不用付燒垃圾的費用1.96億。
今天花4億,跟未來二十年每年花1.96億,你選哪一個?你寧願我們的縣府選哪一個?
就算縣府去借錢,就算借錢的年息高達3%,以4億來算,這筆資金成本每年也就是一千多萬。二十年的本金利息是6億多,跟二十年每年付1.96億給別人,要選哪一個?
平心而論,縣府沒有讓縣民多花錢。以後燒垃圾的費用,沒有比現在給外縣市燒還貴,而且還多了回饋金權利金。但是,6億多加上焚化爐的所有權,以及每年付1.96億付20年、而且因為沒有所有權所以可能要繼續付下去,這兩者之間,縣府做出了什麼選擇?
而且,這兩個方案,一個是二十年的資金本息大約6億多,一個是二十年要付39億。這中間的差額,這麼巨大,如果有民眾懷疑其中一部份「不合理地」「進了私人口袋」,這種懷疑恐怕也很合理。
會不會買不到土地呢?這個問題應該比較好克服,參見附錄三。
附錄一 在焚化爐問題之前應該先處理的事
縣府應該花大力氣大成本,先把海邊數萬噸垃圾處理掉。這已經是嚴重的人權和公共衛生問題。54萬縣民享受到「垃圾不在我面前」的方便,代價是竹北新豐海邊的居民來承擔。
目前焚化爐爭議,其實鳳岡也有鄉親支持要蓋,因為,「總比現在露天堆了幾萬噸好」。
縣府不應該逼人民在「焚化爐」跟「露天堆幾萬噸垃圾」之間做選擇。
同理,若是有人針對焚化爐提出疑慮,也不應該直接嗆說「那垃圾堆到你家」。縣府也不應該暗示或威脅「如果這BOO不給我過,以後各鄉鎮又要堆」、「如果不給我BOO,海邊三年後會堆到11萬噸」。我們是討論要吃飯還是吃麵、哪一家店衛生營養便宜,不能一有人質疑,就嗆說「那大家餓肚子不要吃了」——這叫中二,不叫縣政府。
附錄二 到底要不要蓋焚化爐
要蓋。
不要蓋主要的理由是:一、應該多元處理垃圾及垃圾減量;二、台灣處理容量夠,光竹竹苗也夠(但加入事業垃圾就不夠);三、台灣的目標是焚化佔垃圾處理的比例要下降;四、中央及各縣市要好好協調。
但是,我們對垃圾減量及焚化比例下降的預期,不是很樂觀;會有成果,希望成果大一點,但二三十年內可能不會有巨幅成果。總是還會有一些垃圾要燒的。而全台灣大部份的焚化爐,都到了使用年限,正在或準備大整修來升級延役;此時若計畫蓋一個新的焚化爐,或者晚個三五年再蓋,正好接續到現有的焚化爐大部份快退休的時候。
當然,垃圾減量尤其是源頭減量、更智慧的分類與多元處理,還是要用力做的。
附錄三 找不到土地
找不到土地是小問題,大不了區段徵收。新竹縣政府有豐富的愛區段徵收的歷史,現任縣長也有突出的徵收經驗。
找一個區域,如果大部份居民都樂於區段徵收,環保方面若沒有疑慮,就可以做。當然,這個地方很可能原來是農地。
台灣應該保留「足夠的」農地。但是,誰要負擔保留農地的責任?竹北縣治一二三期高鐵區,有的農民,從幾分農地、每坪幾千元沒人要的農地,變成上百坪或幾百坪建地、每坪幾十萬的地主,其他地方的農民看在眼裡,有些農民希望比照,而五分地兩期稻米一年大概賺四、五萬,此時如何要求他們肩負保留農地的重責大任?
也有農民希望保留農地,也有非農民希望保留農地。政府應該調查居民和地主的意願。
至於「糧食自給率」是個層次很高的複雜問題。因為人們飲食習慣改變,「糧食自給」和稻米產量的關聯性降低了,包括麥、豬雞肉等等都要考慮進來——而雞的飼料來源,絕大部份是外國的玉米,不管美國、阿根廷還是泰國,遠渡重洋的運費加起來都比台灣的便宜許多,這些問題,都是討論「糧食自給率」時要一起考慮的;也要考慮天災人禍的機率與因應。
另一個大問題是農業收入。稻田種米,瓜田種瓜,璞玉田種房子,其收入的差距以千萬計。菜農,果農也各有其特性與風險。各種問題的結果之一就是農民平均年齡逐年升高。如果農作物和房地產的收入不能拉近,如果工資的大部份都拿去繳房貸而無法負擔漲價後的農產品,我們很難解決農地保留或糧食自給這些大問題。
大問題要解決;但在之前,讓我們先解決垃圾問題。
底渣飛灰 在 連郁婷新竹縣議員 Youtube 的最讚貼文
新竹縣政府為了讓民間企業申請的焚化爐強渡關山,硬要在疫情緊張的這個時候,舉辦公聽會。
雖然我也怕疫情,但仍然必須硬著頭皮出席,就跟所有的民眾一樣。
好笑的是,一個公聽會,本來就應該讓所有「不特定人」可以共同參與。而我們的環保局長,竟然在現場說:「因為疫情,所以需要控制人數,進不來的人坐外面」
笑死,如果真的想控制疫情,就應該取消這場荒謬的公聽會。結果竟然冒著大家被感染武漢肺炎的同時,還做了一個半吊子的公聽會,限制人數。
就算在外面的民眾,看得到公聽會的進行,但他們不會被要求簽到,也不會被要求量體溫、用酒精消毒。這樣誇張的行徑,不論是從防疫的角度,還是舉辦公聽會的角度,都沒有做好做滿。
再來,今天我在公聽會上,說明的重點有二:
第一,環保局在面對媒體時說了,現在委由外縣市焚燒垃圾,底渣還要運回來處理,是件很麻煩的事。但是細看政策公告,就算這個焚化爐蓋好了,新竹縣垃圾燒完以後的底渣飛灰,仍然是由環保局要自行處理!所以跟現況沒有差別!而局長從頭到尾,都不願意交代要把底渣放在哪裡,只說會運到外縣市。笑死!現在我們的底渣有一堆都留在新竹市了,代表這種麻煩的東西找不到地方放,未來到底何德何能,就突然找得到地方?如果真的找得到,為什麼現在就不把事情做好?
第二,環保局又對媒體說,現在縣府每年要花一億以上的經費委外燒垃圾,很浪費。以新竹縣每天產出250噸的垃圾計算,目前估算的委外處理費大約是1億9千萬左右。
再讓我們細看政策公告。在這個新的焚化爐中,環保局準備要付的垃圾處理費是:8萬噸以內,每一噸要付2,100元;8萬噸以上,每一噸要付2,520元!以新竹縣每天產出250噸的垃圾計算,未來新竹縣照樣要給這個焚化爐1億9千萬!!(正確數字為:250噸×365天=91250噸,80,000噸×2,100元+(91250-80000)×2520=196,350,000元)
這樣的結論,真的都讓我驚呆了!如果一樣的成本,到底為什麼還要新蓋一個焚化爐?環保局根本就是把我們的縣庫當盤子,然後還要把焚化爐的汙染留在新竹縣。
而台鎔科技,在今天的公聽會,從頭到尾也沒有提到,他預計要怎麼跟新竹縣收垃圾處理費。而且不要忘了,燒完新竹縣的垃圾,他還可以再收其他垃圾來燒,而留下來的底渣,他們要放哪,台鎔也不曾說明。
這種不負責任的廠商,縣政府根本就不該和他簽約,讓他在這裡蓋焚化爐。
所以我要求,新竹縣政府應該重新檢討蓋焚化爐的政策,更應該拒絕這樣的廠商來蓋焚化爐。
底渣飛灰 在 陳麗娜 Youtube 的精選貼文
陳麗娜新聞稿(10.2)之-
高雄代燒外縣市垃圾外部成本高
陳麗娜要求市府不要能繼續當冤大頭
高雄市代燒外縣市垃圾,七年來共燒了1百多萬噸,製造嚴重污染,產生的底渣、灰飛竟由環保局處理,處理費高達12億多,每年卻只焚化廠委外業者收2億元權利金。市議員陳麗娜強烈要求市府不能再當冤大頭,至少要把底渣、飛灰運回各縣市自行處理。
代理市長許立民認為,底渣、飛灰應運回各縣市,不過底渣現階段仍優先做再生粒料。
陳麗娜上午在市政總質詢指出,岡山、仁武兩座焚化廠,委外經營,縣市合併後,共燒外縣市事業廢棄物177萬5593公噸(含南區廠2萬8058公噸)。外縣市千里迢迢用大貨車將廢棄物運到高雄,所製造的排碳量更是驚人。
一台大貨車平均一公里碳足跡是0.22公斤,外縣市垃圾來高雄的距離用台中當中位數,來回就是400公里,178萬公噸的垃圾大約要44.5萬次車次,碳排放3.9萬公噸。對比年初市府花2.1億空污基金,宣稱可減少碳1.6萬公噸,就更可看出此政策的可笑。
焚化廢棄物所產生底渣、飛灰,高雄市掩埋處理一噸2800元。七年來底渣有35.5萬公噸,處理費就高達9.94億。飛灰產有10萬公噸,也要2.8億。目前底渣可以做再生粒料,但那天供過於求,處理仍要付出很大的成本。高雄廢棄物掩埋場剩下空間有限,新掩埋場土地難覓,更有理由要求各縣市將底渣、 飛火運回處理。
底渣飛灰 在 【焚化爐底渣不能用於農地王惠美縣長快處理芳苑 ... - Facebook 的推薦與評價
出席: 立法委員陳椒華農委會企劃處簡任技正兼科長蔡秀婉農委會企劃處技正徐宏明環保署環境督察總隊科長呂建興公共工程委員會會技術處技監林耀淦公共工程 ... ... <看更多>
底渣飛灰 在 20230511 議員關心焚化廠底渣飛灰去處環保局認有相關規劃 的推薦與評價
20230511 議員關心焚化廠 底渣飛灰 去處環保局認有相關規劃. 東台有線. 東台有線. 5.64K subscribers. Subscribe. 0. I like this. I dislike this. ... <看更多>