轉述DCARD上的一篇文章, 詳細的整理這段時間的新聞, 寫出為什麼台灣防疫會走到今天, 而最讓我噁心的, 是政客們與他們的臉書粉專側翼還在拼命的洗地, 拼命的打擊撐到現在的雙北, 拼命的洗蔡媓名聲, 我不是任何粉, 但我真的對指揮中心陳時中, 蘇貞昌, 蔡英文 的政客嘴臉感到噁心
===============
自去年初covid-19以來我就非常關注疫情的各種消息,打算寫寫這一年多下來對民進黨防疫的觀察,以及台灣到底是如何從防疫模範生走向如今的遍地烽火。
先從去年二月初開始吧,當時指揮中心做的最好的,就是果斷下令邊境管制(2月6日),並且做好入境檢疫、居家隔離,以及細緻的疫調,這些都是當年SARS爆發之後所制定的措施與經驗。
而雖然外國慢了幾天也有做這些措施(澳洲甚至2月1日就做邊境管制),卻仍難以阻擋疫情,因為台灣還有做到一點最重要的,也就是「台灣人民乖乖戴口罩」這件事。過去SARS累積的老本加上台灣人民百姓展現的國民素質,讓台灣成功成為防疫模範生。
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202006070128.aspx
https://www.twreporter.org/a/2019-ncov-epidemic
我認為有台灣人民的素質,加上政府持續做好他的本分,並且對疫情爆發做好提前準備,不需要有什麼令人驚豔的政策,照理就能持續把疫情防堵在台灣之外,而在今年諾富特爆發前也的確是這樣。
然而,執政渙散、政治力介入、鬆懈而不足的事前準備,導致了疫情的全面爆發。
--------------------
「諾富特事件」
在諾富特事件之前,台灣已經維持了好一陣子每天1例2例甚至常常0例本土確診的狀況,而在諾富特案後,就開始有獅子王萬華大爆發、宜蘭群聚等案例。
當時全台唯一破口就是這群只需要居家檢疫3天的機師們,covid-19病毒潛伏期多數為5~6天,然而機師們3天後就可能會到處趴趴走。
以機師們的人脈,又是沒有航班的休假日,幾天時間就能接觸不少人,而獅子會成員顯然也是人脈廣大的一群人,有什麼交集也不意外。
這群無症狀感染者再進到社區幾天,最終就釀成了疫情大爆發。
後來指揮中心在記者會上說了,獅子會前會長(萬華大爆發)和宜蘭群聚感染的基因定序與諾富特案相同,只是無法確定是誰傳誰,但很明顯當時病毒就是國外帶回來的英國變異株,因此這件事顯然就是台灣防疫崩潰的開口。
https://health.udn.com/health/story/120950/5454865
首先要提的是諾富特防疫旅館的管理。
二月就有民眾檢舉混住,但桃園市政府到四月都仍在公文往返未派員稽查,最後說自己並不知情諾富特一館有機師入住。事發後鄭文燦說諾富特要由中央進行檢討,而交通部卻說要由「地方政府負責督導」,互踢皮球。
我自己是認為,作為機師的防疫旅館是最重要的,因為當時唯一的可能傳染途徑就是國外,因此地方政府必須非常看重。
但顯然桃園市政府連出事後都還不認為是自己的責任,沒有任何督導審查也就不意外了。
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202105100177.aspx
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3519318
再來是機師接種順位。
事發後柯文哲說「機師應排在接種第一順位」,陳時中回「有意見為何不早講?」。
這句話讓我確信陳時中不是一個合格的指揮官。
今天是決策者們在重大問題發生後檢討具體措施,「早講不早講」不是指揮官這時要說的,指揮官應該要做的是告訴人民這個措施到底「是對還是錯」。就像指揮中心遲至6月才公布的措施這樣。
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202106010094.aspx
更別提指揮中心另一位成員李秉穎直接回「會被國際笑死。」,但隔天被打臉紐西蘭的第一順序接種對象就是邊境工作者與其同住人,包含海關、旅館人員、機組員,李秉穎改口「放在一起都算優先。」。
然而,柯文哲提這個建議不僅是參考了外國,也考量到台灣當下的狀況。
柯說「台灣過去一年多防疫戰略,用防疫旅館及居家檢疫做為防線,而這個防線有個破口,就是機組員位置會被擺在這條防疫前線的外面、而非在防線內。且目前機組人員的居家檢疫跟一般人不一樣,已成為漏洞,因此,機組員施打順序應該往前,趕快把漏洞補起來。」
https://udn.com/news/story/120940/5437681
順帶一提,如果不是機師公會發函建議,機師優先順位不僅不是第三,而是完全沒有排在優先順位。
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=112263
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3521972
在當初大家認為陳時中是神的時候我就覺得這只是一個情感轉移,大家把成功的喜悅化為對他的崇拜,但說到底,陳時中不像過去歷任的衛福部長是傳染病防治或公衛專業,而是牙醫專業,因此他的角色比較像是在記者會上負責宣布旁邊專家做好的決策傳聲筒。
至於為何陳時中能當上衛福部長,擷取一段他的維基:「2000年總統大選,時任牙醫師公會全聯會顧問,號召200位牙醫加入民進黨。2011年底,隨著蔡英文首次參選總統,陳時中便以臺北醫學大學董事等身份,開始擔任起「蔡英文醫界後援會總幹事」,率領醫界在圓山飯店舉辦一場千人造勢晚會,獲蔡英文重視。」。
顯然也不是依著專業上位,比較像是民進黨酬庸安插的魁儡位置,從這點看,他會像今天這樣確實做黨的傳聲筒、擋箭牌也就不怎麼意外了。(如果還有時中粉,希望你們能看完這篇)
接著就是3+11。
沒有醫療公衛背景的范雲為了做人情給機師公會,開會「強烈建議」指揮中心放寬至3+11,陳時中也就這麼允許了。
https://www.mirrormedia.mg/story/20210513inv001/
如果接種一事是馬後炮,那麼早在去年底柯文哲就對機師檢疫天數提出過建議,當時陳時中說這樣「對機組員心理平衡不好,且影響航空業。」
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=872797
結果是後來全面爆發後,航空業反而要大停飛檢疫。
https://heho.com.tw/archives/171139
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202105110044.aspx
陳時中當時會這麼做,如果大家回想當時的狀況其實也就不會意外,當時陳時中在接受防疫質詢時會說一些「世界要跟上台灣的腳步」等自信的話,並且到處用自己人氣跑行程、演唱會,在記者會上也會開玩笑,說「今天都在玩」等等,我可以想見的是,沒有公衛專業的時中,看到連續的0確診,內心螺絲早就全面放鬆,覺得就這麼賣個人情也不會發生什麼大事。
https://www.youtube.com/watch?v=J2z_lSZtbfk
https://www.ctwant.com/article/120159
(引用吳斯懷質詢雖然只是就事論事但可以想見還是會被抹,所以我這裡先聲明:「64646464天滅中共64646464」)
但好死不死,這個鬆懈的心態就是讓台灣掉入地獄的開端。
--------------------
「超前部署」
從疫情爆發以來,我們幾乎可以確信過去政府喊的超前部署(雖然從來沒說過到底部署什麼)真的沒什麼部署。
《報導者》指出:「5月14日爆出台北萬華社區群聚感染後,篩檢站不足、檢驗大塞車、社區隔離所設置不及等社區感染因應措施倉皇失控,8天內病毒外溢全台。
檢測不足,是許多國內外專家認為台灣在這一波失守關鍵因素,因為檢測是唯一可監測病毒在何處、以多快的速度移動的重要工具。」
若非台北市政府第一時間廣設快篩站,14日萬華爆發,15日中午北市就已經用第一天立刻設的4個快篩站檢測了575名民眾,隔天繼續加設快篩站,一直到23日拍板12行政區廣設快篩站,對疫情做第一時間的掌握,否則放任這波病毒蔓延,後果真的不敢想像。
黃珊珊在臉書上說是柯文哲堅持快篩與PCR並行,報導也指出當時北市府晨會是柯文哲提出快篩建議,與會者有人反對,但柯文哲堅持這樣把「篩出有症狀的hold起來,認為這樣最有效率」。
https://udn.com/news/story/122173/5460122
看到這一段其實蠻驚訝的,我知道柯文哲本身是醫學大教授,但看到一個好政策是由首長本身堅持提出的還是覺得很酷(之前都覺得首長不要擋底下專業人員給的建議就好),蠻慶幸台北市長是醫療專業,但也更疑惑非專業的指揮官到底能否有效取捨政策?
(甚至副指揮官陳宗彥還是內政部次長,專業是都市計畫。)
細談快篩內幕,由於中央一年來都未把快篩這個重要防疫物資準備好,14日爆發當天北市的快篩試劑還是廠商捐贈的1萬劑,爆發當天下午柯文哲就要求成立快篩站,同時做快篩與PCR檢測兩項,所有費用由台北市政府負擔。
但是快篩當時並不是中央認同的方法、並非合格通報對象,一直到22號中央才認可快篩陽性通報。在那之前,快篩陽性連醫院也不能通報、無法收治。
北市做了八天的快篩,當時都還不是被中央承認的數字,而這八天北市就已經在專責防疫旅館(也是北市首創)收了快700位快篩陽性民眾,第一時間阻擋病毒傳播鏈。
https://udn.com/news/story/122173/5478279
《報導者》的一篇重要報導中指出:「去年11月工研院建議應及早布建台灣快篩能量,以及討論庫存快篩物資怎麼統合整備,以備不時之需,讓國內廠商開發出來的產品有量產的誘因,扶植國內生技產業,避免真有社區感染時時再向國外採購恐無法應急。」
「但指揮中心當時以『邊境防堵效果好,加上防疫負擔沉重,沒有餘力做社區感染的模擬演練』等原因暫不予採用。」
(對比如今政府國產疫苗一事不斷強調自己多支持國內生技產業,真的有點諷刺)
我去查了快篩新聞,的確查到去年4月時中研院就有完成開發並技轉給多家廠商,但就沒有任何後續政府鼓勵量產採購與整備的新聞,彷彿被棄用。
「快篩業者向《報導者》無奈表示,去年4、5月間配合政府號召投入檢疫產品開發,後來完全沒採用,即使取得EUA都不願意使用,業者好像陷入一場騙局。」
儘管WHO早於去年2月就提出快篩的重要。去年流病專家陳建仁身為副總統時,受訪也提及「快篩是超前部署的一環」。
但事實上,截至疫情爆發,在指揮中心的各項防疫物資清單上,根本沒有「快篩試劑」這一項。
有官員對快篩業者提到,「直到5月中萬華爆發社區感染後,指揮中心才比較能聽不同聲音,包括快篩標準作業流程,每天上午的全國防疫會議上也不再強勢主導,願意多聽地方反映的意見。」
可以見得疫情爆發前的指揮中心是高傲的。
https://www.twreporter.org/a/shortage-fo-covid-19-rapid-test-kits
在萬華疫情爆發前,醫療單位沒有使用過快篩的經驗。
有官員透露,過去多次建議應該超前部署,至少先訂購一部分的快篩試劑驗證靈敏度,萬一真的發生社區感染可以用得上,但在指揮中心會議中亦未獲採納,當時台灣快篩試劑只有送給友邦做外交,從未在國內使用。
「台灣過去一年錯失的不僅是社區大規模篩檢演練的時機、也錯失國產快篩工具校正改良的時機。」
這也間接導致現今更多的偽陽加重了防疫旅館與醫療量能的壓力。
一直到今年5月23日,在柯文哲公開建議後,陳時中才表示,將慎重考慮開放快篩做為檢測工具。
https://www.nownews.com/news/5275205
由於快篩未列防疫物資項目中,所以各醫院也得自行編列經費採購,台大急診部主治醫師陳世英說,在這波社區感染之前,各大醫院並沒有使用快篩。疫情爆發後也都是醫院自救,包含台大醫院,亦是臨時緊急去調貨。
--------------------
「自滿」
長庚病毒中心主任施信如提到,自己長期參與全球新興傳染病的防疫網,那是一個國際合作平台,國外研究者希望我們也能讓疾管署(CDC)或衛生官員加入一起討論。
當時她詢問指揮中心,獲得的回覆竟是:「是不是他們想問我們怎麼防疫成功?」
這讓施信如感到驚訝,顯示我們對自己邊境防堵過於自信。
「防疫是不斷的往前進,沒有誰永遠是對的,台灣應吸取國外寶貴經驗不斷滾動調整防疫策略。」
開頭提到英國《金融時報》那篇報導也指出,「台灣的首要錯誤就是過少的篩檢。過去一年多來,衛福部長陳時中堅持使用PCR,而不願使用快篩進行規模較大的檢測與研究,也沒有針對快篩劑的功效和數量進行研究。疫情爆發之後,不但快篩試劑短缺,各縣市也因為使用的快篩試劑不同,出現檢測準確度差異。而這些是在過去一年就能準備好的事情。」
https://www.nownews.com/news/5284722
而如今疫情爆發,檢驗跟著塞車,讓衛生當局無法及時判斷病毒傳播的方式、地點,以及速度,但這些資訊又是掌握疫情的重要關鍵。
5月19號,彭博社以「自滿讓 COVID 侵蝕了台灣唯一的防線」進行報導,報導大概提到五點:
一、3+11縮短機師檢疫期,二、疫苗不足,三、輕視篩檢,四、沒有針對高風險族群的資料庫與監測系統,五、自滿的心態。
而時代雜誌甚至報導台灣是「世界最會吹噓的covid-19防疫」
https://www.ettoday.net/news/20210526/1991366.htm
長庚病毒研究主任施信如說,「要讓國產的快篩能有好的品質,有能力做PCR的單位應該同步進行快篩試劑的測試,但這方面確實長期不受政府重視。」
約翰霍普金斯大學公衛學院資深學者 Gigi Gronvall 說「篩檢是防堵疫情最好的方式,雖然台灣一直說篩檢準確度不高,但『即使是快篩,正確率也很高、也能快速識別出感染者,那是應該部署和擴大規模的東西。』」
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-05-17/taiwan-loses-covid-innocence-with-partying-pilots-and-a-lion-king
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-05-18/complacency-let-covid-break-down-taiwan-s-only-line-of-defense
https://heho.com.tw/archives/174032
回到5月14日,確診案例僅29例時,台北市長柯文哲在聽取公衛學者的建議後,隨即在萬華設置四處快篩站,還特別給無證件的外籍移工「特赦令」,希望他們趕緊去快篩,試圖找出高風險族群的確診者,以防堵感染快速擴散。
此舉,果然揪出許多隱藏的感染者。
https://www.storm.mg/article/3676833
台灣預防醫學理事長陳宜民5月19日在接受媒體訪問時也表示,這波疫情爆發之初,指揮中心並不願意在地方設置快篩站,是柯文哲堅持在萬華設置篩檢站,才順利驗出大量確診者。
這也適時驗證了當初公衛學者建議「高風險族群篩」的專業度。(記住,是高風險篩,而非全民篩與入境普篩)
https://www.gvm.com.tw/article/79652
總結下來,中央對篩檢物資和疫情爆發的演練缺乏準備、政策過於極端且自信,加上政治力的介入,導致了疫情一發不可收拾,死傷無數。
--------------------
「政客」
從中央建置的「傳染病通報系統」流程繁雜,間接導致了之後的「校正回歸」,並且沒有先告知尚有許多待檢出人數,而直接蹦出一個校正回歸,就可以看出一年多來中央沒為疫情爆發做過太多超前部署。
這邊不得不再提到一件事,當時陳時中在發布完校正回歸的記者會結束後「主動致電」守候在疾管署的記者,表示確診案例是因「地方往上報的時候塞車」,接著傳出陳時中對蘇貞昌說「不能怪罪地方政府」的消息,配合側翼洗一波「雙北出事、時中緩頰」。
https://tw.appledaily.com/politics/20210522/NXNJCKKTWBHMBA7AXBRKWBNBLY/
事實上,醫院收案上報是直接上報給中央系統,病毒從篩檢就是將檢體送至中央指定實驗室,然後是疾管署研判。地方衛生局根本不會比中央先知道確診與否,也就沒有地方政府慢報的問題。
這邊時中再一次展現笑面虎的政客樣。
接下來的事情,時中就真的噁到我了。
5月28號黨團協商,民眾黨立委邱臣遠追問陳時中,拍版3+11的那場會議,究竟是誰主持的?陳時中強調「我不是要推卸責任啦,但當天會議不是我主持。」「應該是副指揮官(陳宗彥)」
至於有沒有專家參與?陳時中說,「這會議不是我主持的,所以我不清楚。」
此話一出,大家發現副指揮官是內政部次長,專業是都市計畫,完全沒有醫療專業卻主持重要防疫決策會議。
https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=1993397
當天,遭到平面媒體踢爆陳宗彥並未參與會議,隔天陳時中改口,「在那時候說成是陳宗彥副指揮官主持會議,那事實上我回來查了以後,陳副指揮官是沒有參加那場會議。」
「那天他剛好有事,所有的這些相關在指揮中心的政策,都是由我來負。」
https://news.tvbs.com.tw/politics/1518752
看到陳時中的回答,我深深認為台灣會走到今天,過度造神就是一大原因。
民進黨透過把陳時中捧成神,出事了反正陳時中能坦砲火,有這麼高的支持度和側翼護航,陳時中會敢這樣也就不意外了。
換作是柯文哲,以民進黨的操作,還不被說成過失殺人兇手從此不得翻身?
我就很想問陳時中,居於這麼重要的位置,卻對自己拍板了什麼政策都不清楚的人,到底要怎麼負責?逝去的生命、破碎的家庭又要如何負責?
也因為造神,民眾黨立委要求會議記錄,陳時中也能大言不慚說沒有紀錄。
如此重要的決策,詳細開會討論過程、與會官員及相關發言內容,都沒作成會議紀錄。
理由是「我每天會議這麼多,沒有辦法每一樣做。」
https://www.storm.mg/article/3718074
如果是柯文哲,這肯定就是「黑箱作業」吧。
--------------------
「防疫政策」
最後提一個這波防疫中數一數二重要的政策-「防疫旅館」的起源,最早參考國外提出這個構想並開記者會倡議的是民眾黨立委張其祿,最先實施的是台北市政府,當時不僅偏綠網路與傳統媒體、民進黨側翼粉專,還有民進黨被罷免議員王浩宇,甚至民進黨立委何志偉在政論節目上攻擊防疫旅館。
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2020225U12M1
https://www.ptt.cc/bbs/joke/M.1583152983.A.E76.html
到後來防疫旅館成為這波疫情下避免台灣醫療全面崩潰的最大支柱。
北市不僅第一個實行防疫旅館,還早早編列了90頁的防疫旅館SOP手冊供其他縣市參考。
在觀傳局長劉奕霆等人到處奔相尋找、說服旅館業者的努力下,北市防疫旅館數量一直遙遙領先各縣市。
在疫情爆發前,大家總說民進黨防疫好,但防疫的具體措施,卻幾乎都是北市府率先提出與建議。
從
防疫旅館
安心檢疫所
防疫計程車隊
千人防疫就業方案
居家隔離或檢疫者補助
醫護警消加油棧
到
疫情爆發後的率先廣設快篩站
徵召退休醫護支援防疫旅館
提早宣布停課
呼籲中央放寬確診者解隔離流程
呼籲中央病房改容納兩人一室
全部都是北市府率先提出,其中許多政策中央和其他縣市也都有跟進,並且都是現在疫情爆發後相當重要的政策。
https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20200229003068-260407
https://newtalk.tw/news/view/2020-03-24/380437
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202003290189.aspx
https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1586235427.A.37C.html
https://www.cna.com.tw/news/aloc/202003130303.aspx
https://udn.com/news/story/122173/5470207
https://udn.com/news/story/122173/5484405
https://news.tvbs.com.tw/politics/1517136
https://health.tvbs.com.tw/medical/328167
這波疫情,民進黨支持者分裂的的思維總認為:「疫情爆發前一年是中央守住,爆發後都是地方的鍋」。
甚至說台北市確診數多,所以是柯文哲的錯。
我也只能嘆口氣。
在民進黨用側翼粉專與網軍臉書治國的時代,「造神」、用片面數據「大內宣」的現象只會越來越多、越來越難以分辨。
整理這麼多也只是希望大家能思考一下,一個利益結構龐大,到處都要安插酬庸(華航高層一堆民進黨人),並且時不時用政治力介入專業決策的政黨(完美複製當年的國民黨),真的有很多值得監督的地方,也真的需要人民用力監督。
我所說不僅僅是防疫,而是方方面面。
台灣人真的都值得更好的生活。
--------------------
之後可能會再打一篇關於台灣一路以來的疫苗決策,是出了哪些問題導致台灣現如今到貨的人均疫苗數只贏過一些第三世界國家。
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-56084055
對很快以特定讚數衝上熱門的留言回覆在 B35
後續回覆還有 B455
(歡迎分享文章到各個社群平台)
--------------------
「關於破口」
看到最近石崇良說「萬華是破口」、苗博雅說「全國陪雙北坐牢」
然後還有一堆綠營側翼網軍、綠粉在護航3+11真的氣到==
今天政府錯誤的政策害你無法過上正常生活、害你的同胞死傷無數,然後還可以不站在監督的立場..
我曾經看過綠腦教授沈榮欽寫的一篇「柯文哲是台灣民主的災難」,現在看到民進黨用網軍、側翼寫手洗腦出一堆綠衛兵,深深覺得「民進黨才是台灣國家治理的災難」。
要護航3+11?
綠腦護航有個很一致的白癡論述,就是之前爆出一個違反自主健康管理的機師是在第11天去酒吧,所以不是3+11的鍋。
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202105055008.aspx
奇怪,這則新聞明明除了一個入境第11天跑去酒吧的確診機師,還有一個入境第4天的確診空服員(機組員都是3+11)欸??
如果要說5+9、7+7擋不住第一位所以不關3+11的事,那剛好可以擋住第二位欸,啊怎麼故意只講新聞的一半?
然後這論述真的白癡。
確診的機組員又不是只有這兩位,而自主健康管理是「可外出,但避免群聚、無法保持社交距離和聚餐等近距離活動」。
那位機師之所以被開罰,不是因為外出,而是去酒吧這種場所,但其他地方就不會被罰。
可外出可外出可外出,光這點就大大增加稽查開罰的難度。
除了這兩位,有多少位機師在5-7天的潛伏期結束前就開始接觸人?
然後,指揮中心說諾富特最多機師感染的那株,和萬華、宜蘭群聚是同一基因序,並且,連指揮中心羅一鈞醫師都說諾富特機師案、萬華案、宜蘭群聚案「有關聯」了,難道這個外國才有的英國變種株會是萬華人傳給諾富特機師的??
看指揮中心此圖可知,基因定序一樣,不只代表都是英國變種株,還代表了是「同一個傳遞鏈」,如果不是諾富特傳給萬華,那基因定序不會一樣。
(例如此圖下面別案的英國變種株基因定序就不一樣。)
--------------------
綠腦可不可以不要再有「出事甩給台北就天下太平了」的想法,好嗎?
萬華人、雙北人已經是在第一線承受桃園和中央犯錯的後果,並且柯文哲第一時間廣設快篩站這決策真的已經擋下了無法想像的可怕後果。
第一線焦頭爛額每天忙到不可開交,然後綠側翼還可以一直找機會桶刀台北、見縫插針,真的就是「邪惡」二字。
「地特五等一般行政 dcard」的推薦目錄:
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 小胖子的陽春麵 Facebook 的最讚貼文
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站 Facebook 的最佳貼文
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 [閒聊] 國考口試好棒棒?別忽略人性了~ - 看板Examination 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 上榜心得111年地方特考五等一般行政- 公職板 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 詢問#詢問地特五等及初考真的不值得嗎? - 公職板 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 上榜心得一般行政111地特五等與112初等上榜心得(文長) 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 上榜心得111地特五等/112初等一般行政上榜心得- 公職 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 地方特考 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 五等 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 上榜心得109地特五等、110初等一般行政上榜心得- 公職 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 詢問地方特考五等一般行政志願選擇- 公職板 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 初考、地特五等一般行政拚三個月上榜- 考試板 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 詢問初等/地特五等一般行政職缺建議- 工作板 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 詢問初等/地方特考一般行政五等,單看考古題能夠上榜嗎? 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 上榜心得109地特五等臺北市、110初等一般行政上榜心得 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 一般行政地特五等- 公職板 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 討論奔三了地特五等想逃跑- 公職板 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 地特五等一般行政- 公職板 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 詢問地特五等一般行政分數討論- 公職板 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 地特五等一般行政- 公職板 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 大家一般行政五等比較高還是初等? - 公職板 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 國考#更106地特五等一般行政+107初考上榜心得(文長) 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 dcard推薦活動全文檢索- 台南學儒公職補習班 的評價
- 關於地特五等一般行政 dcard 在 地特五等一般行政Dcard. 地方特考科目及地特三等/四等/五等 ... 的評價
地特五等一般行政 dcard 在 US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站 Facebook 的最佳貼文
【美參眾兩院議員重提《防止台灣遭侵略法案》:「戰略模糊」討論持續!!】
去年大選期間曾有國會議員提出「防止台灣遭侵略法案」(Taiwan Invasion Prevention Act),但因為大選期間大家都很忙,法案沒有排上外委會議程。
沒通過的法案,在新會期就都不算數了,要重新來過。
而在2/18這天,共和黨籍參議員史考特(Rick Scott)與眾議員瑞森紹爾(Guy Reschenthaler)分別在參眾兩院重新提案。(2/18這天之內,國會一次提了五個台灣相關法案!!)
這個法案最重要的部份在於授權美國總統在特定目的下得以有限度地動用武力,以確保和保護台灣免受軍事攻擊。法案的目的之一在於避免當中共出兵時,國會反應不及、來不及授權,因此事先授權總統在滿足特定條件下可以先動用武力。
除此之外也有很多呼籲的部份,例如敦促美國貿易代表展開與台灣的貿易協定談判,鼓勵總統或國務卿訪問台灣,以及歡迎台灣總統在美國國會發表演說等等。
法案詳細內容可參考這篇中央社新聞整理:https://reurl.cc/Gde9RD。
▍這個法案的性質是什麼?
我們先前曾經介紹過,美國國會的法案,以目的來說可以分成兩大類(參考文章:https://reurl.cc/o90ngg):
1、表態(Bill for messaging)
2、通過(Bill for passing)
「防止台灣遭侵略法案」的內容混合了這兩種性質,如果之後要在兩院外委會當中走得更遠,可能還需要經過許多的討論,尤其它會牽涉到目前的「戰略模糊」大辯論。
《台灣旅行法》就是一個很好的例子,它從原本的表態為主要目的(裡面有很多大力支持台灣並且譴責中國的文字),修改成可以爭取更多人支持通過的版本。相對來說對行政部門的拘束力會下降,因為按照慣例,國會基本上會尊重行政部門在外交上的作為。但這樣的法案仍然是非常重要,因為可以敦促行政部門的政策調整,會放出代表民意的個重要訊號(signal)。
▍「防止台灣遭侵略法案」代表什麼意義?
這個「防止台灣遭侵略法案」的重大意義在於近期許多關於「戰略模糊」的討論。
簡單來說就是有非常多人在討論說,到底該不該調整「戰略模糊」,意即,該不該明確表達美國會在中共出兵的狀況下出兵協防台灣?
我們認為美國在短時間內不太能明確做這樣的表達(龐培歐也曾經在去年十月份明白地表達過不會這樣做),但是其實戰略「模糊」ambiguity到「清晰」clarity之間是一個程度上的問題,並不是「有」或「無」的1或0。美國顯現出的跡象是:愈來愈認為清晰一點是重要的事。
目前不管是國會還是政策圈的討論都有愈來愈多人指出,由於中國擴張的野心日益增加,
美國需要更清楚地表達支援盟友、支持民主價值,
因此,幫助台灣增加防衛能力、以及想辦法嚇阻中國的侵略是相當重要的事。
而且大多數人都同意必須要跟中共清楚表達:侵略台灣是錯誤的事情,必須付出重大代價。
例如國務卿布林肯在聽證會上,被問到中國對台灣的武力威脅時,他說:「這會是中國最大的錯誤」(That will be a grievous mistake on their part)
我們當然很樂見這樣子的討論持續下去。
▍戰略模糊的討論
在這個法案提出的同時,美國時間2/18,國會進行了一場聽證會,標題是「嚇阻中共對台威脅」(Deterring PRC Aggression Toward Taiwan。這裡有全場錄影:https://reurl.cc/YW82aO)
裡面也對戰略模糊做了很多的討論。
我們可以看到許多支持「更清晰」的人們是跨黨派的,像是民主黨籍眾議員Ami Bera。這可以再次印證,在台灣議題方面,國會裡的兩大黨具有高度共識。
這些討論基本上都將中共的擴張和侵略台灣視為不可接受的事情,而且重點在於,不管贊同或反對調整戰略模糊的人們,都是基於這樣的主張來討論到底「該用什麼手段」比較能夠嚇阻中共。並不是說反對取消戰略模糊就是對台灣不好,而是大家共同討論怎麼樣比較可以阻止中共。
同場加映我們先前文章
【美國「戰略模糊」辯論ing。台灣該做什麼?】
https://reurl.cc/Gde9RA
關於戰略模糊的說明,可參考這篇
【美國對台海「戰略模糊」政策的三個層次】
https://reurl.cc/xgQWlV
▍補充1
本屆國會一個特色是提出的台灣相關法案沒有很快地提出來。一般而言,每屆國會開議(一般是在單數年的一月份開議)就會有幾個相關法案提出,但本屆第一個台灣相關法案是在1月28日才提出來的《世界衛生組織究責法案》。自1979年後,只有三屆國會所提出的第一項台灣相關法案比本屆晚(1985年99屆、1991年102屆、2011年112屆)。
這其中可能有一個原因是在12月底時的《2021年綜合撥款法》一次包裹通過了像是《台灣保證法》這樣子意義重大的法案,還有一個原因是國會開議後就超級忙碌,還包括被攻陷,以及之後忙著彈劾等等……
不過雖說沒有「一開始」就有很多法案提出,2/18日就一次出現五個台灣相關法案。(有興趣的話可以在國會官網查詢:https://reurl.cc/4yoyMD)
我們先前文章有提到過,法案的數量與連署的人數並沒辦法直接推估對台灣的友善程度。
美國國會每年法案數量都在數千件以上,很多法案議員們並不會主動去關心,每個法案的連署人數都是各方勢力努力遊說之下的結果。衝連署人數,多半是Bill for messaging才會走的途徑;Bill for passing,就直接往推動立法的程序走,不會去管幾人連署。提案的多寡、連署人數跟最後會通過幾件法案,這之間並沒有直接的關聯。
▍補充2
除了「防止台灣遭侵略法案」在參眾兩院提出之外,2/18眾議院裡面也有一個法案「要求國務卿擬訂策略協助台灣重獲世界衛生組織觀察員地位」
這個法案由眾議院外交委員會亞太小組成員薛爾曼(Brad Sherman,民主黨)和金映玉(Young Kim,共和黨)領銜提出,且獲得跨黨派的36位議員連署。
重點在於,這個提案【獲得眾議院的外交政策要角們支持】,包括外交委員會主席米克斯(Gregory Meeks)、外交委員會共和黨首席議員麥考爾(Michael McCaul)、亞太小組主席貝拉(Ami Bera)、亞太小組共和黨首席議員卡波特(Steve Chabot),這四位眾議院外交政策的兩黨領袖。
參考新聞:https://reurl.cc/NX0Xmp
▍補充3
2/18這些友台法案剛提出,隔天解放軍就派出九架軍機飛到台灣的空域(ADIZ)作為回應。
提醒大家,中共的心理戰和輿論戰持續進行,近日就有從Dcard上面傳出來的「假冒飛官」寫了一篇文章說備戰應對中共侵擾很累之類的,然後下一個結論說台灣應該要跟對岸和談。
這種失敗主義和把兩岸緊張怪罪在台灣方面的想法,實在是不可不防。
而親中統派們的說法一向就是「美國(和台灣一起)挑釁中國」,連美國執行「自由航行」任務(例如一月底派軍艦駛過台海,回應解放軍軍機侵擾台灣、以及二月在南海派出兩大航母艦隊演習)都可以說成是造成兩岸緊張,甚至還有國民黨高層公開說台灣附和美國的自由航行說法會「降低國格」(實在滿臉問號),這類說法的謬誤之處我們會再另外專文解說(文長每次都寫太長……)
✨ 贊助觀測站:https://ustaiwanwatch.soci.vip。
地特五等一般行政 dcard 在 上榜心得111年地方特考五等一般行政- 公職板 的推薦與評價
... #上榜心得111年地方特考五等一般行政. 公職. 3月11日06:13 (已編輯). 前言: 文筆沒有很好,請見諒~原本有報補習班的泛國營課程,但是最後沒看完就到期了,之後都 ... ... <看更多>
地特五等一般行政 dcard 在 詢問#詢問地特五等及初考真的不值得嗎? - 公職板 的推薦與評價
不過就是看到很多建議直上高考的,說初考錄取率極低,也有聽同梯說當初二類組拼了老命跨考一般行政高考,結果沒經驗又責任重大直接崩潰離職,我應該是沒有 ... ... <看更多>
地特五等一般行政 dcard 在 [閒聊] 國考口試好棒棒?別忽略人性了~ - 看板Examination 的推薦與評價
Dcard吵的比較旺,但看的出來都是屁孩。
我猜應該都沒社會經驗的店生,推估大概是大三or大四剛畢業。
多數被官方新聞帶風向,無腦力挺口試好棒棒。
頂大生稍微有批判力,有看到一些台政學生多少會反思。
---微更---
剛無意間看到蠻多自稱考上國營者說:我跟我朋友就有上,哪來什麼黑箱作業。
嗯~這就是兩種情況而已。
1.你家山神叫你這樣講的,做口碑洗白的~
2.你們就是那群剛好群山爭完剩下來的白紙幸運考生
真的不要傻傻的覺得沒人在黑箱捏,這個是全(國)營運動,
若不是你待不久還沒機會知道這些八卦,
不然就是你在做虧心事亂帶風向。
近期最大的山之子,應該就是陳菊與他的姪子之新聞事件。
----------
另外,國營跟國考有面試類科,都是要做書審的:
1.工作經歷(部分到職後須繳工作證明與勞保明細,你沒有操作的空間。)
2.在校成績單
3.直屬主管聯絡方式
4.作品集(國營某些類科需要)
5.碩論與指導教授資料(有碩士學位者)
這些要求對全職考生、工作經驗普通、跟前主管鬧翻的都很不利。
若你是新鮮人,可能你的在校成績也不能放掉。
----------
PTT普遍都30+,風向比較正確。
其實口試認真來說就是開後門,官方那套媚眾或媚政的說詞,
大概只有大人才能看的清。
這個影響對於在職公務員也不利,如果你不是高分群,87%進屎缺。
或者地特上的,大概也是87%屎缺。
若我是考官面到在職重刷仔,鐵定Line一下認識你的主管,
問你現在單位一級主管你的表現。
屎缺之所以屎,阿不就長官爛+工作多?
你期待長官幫你說好話嗎,怎麼可能。
你跳走後屎缺空窗期怎辦?當然是黑掉你啊,讓你走不掉。
所以挺口試的不是笨蛋就是既得利益者,
不然就是鍵盤店生,怎麼想也想不到口試的好處。
簡單換一下位置想一下得利方就知道,做這個改革到底是良心還是黑心。
總之,口試對大家都不好,除非你有山可靠,不然沒有好處。
目前爭點大致上有幾個:
1.口試前還不是要過筆試,何來不公平可言?
2.口委有三人,怎麼可能舞弊?
3.口試可以幫助篩掉怪胎,有實質的效益。
4.口試可以徵到有能力會考試的人,應該力挺。
5.國營跟公銀口試那麼久,哪來的不公平可言?
我個人絕對是不贊成口試,
因為太多噁心的黑箱都是在口試時發生的。
但平心而論,口試客觀上來說沒有錯,重點在於占比,
如果占比低於20%,那才叫做德政。
不過若他加一條「面試不及格視為未錄取」,那你也沒輒了。
超過20%的就是司馬昭之心,
以現階段已開口試的類科之配分占比來說,
政府的用意偏向司馬昭之心~
不過,還是建議用選票去利誘在野黨幫你反駁取消口試的政策,
以及用選票去威脅執政黨禁止口試。
不然就真的只能淪為紙上談兵了,然後執政黨爽爽玩。
回應一下歷年來在實務界看到的作法,
1.口試前還不是要過筆試,何來不公平可言?
君不知有些冷門類科擺明就是要保障某些科系的應考生。
會這樣說的人,一定沒有認真分析過高普考跟國營的罐頭考題,
這些罐頭考題通常會出現在高普考冷門類科或一二級考試,以及國營。
有的冷門科考題甚至是從某些指標性大學的段考試題出來,
甚至直接老師就課堂OOXX。
那些類科我就不點名,自己去研究便知。
國營就更不用說了,就都出考古題。
沒背景沒學歷的店生還無腦力挺,其實很可笑。
被人賣了還幫忙數錢。
一二級考試就不用說了...
那個都是特別開出來給某些人考的~
店生無腦亂挺的下場就是,你未來可能連冷門科都很難考上。
除非你重讀大學刷一張一樣的畢業證書~
另外,一階筆試有所謂的高倍率篩選,通常都是正額的3-5倍,
以及正額若太少,強制規定一階錄取人數,
以一般行政來說,若一階倍率開到最大,應該可以錄取約500-1000人。
這種東西,傻子都能上吧,除非你真的都沒念。
(國營就是這樣玩的)
加上最近刪考科,就又更方便某些人準備了。
萬一之後又給你出罐頭考題,那就...擺明就是不收白紙。
2.口委有三人,怎麼可能舞弊?
君不知職場上大家都是好朋友,沒有必要樹敵。
若某位口委被指示要收某個人,其他人的一定是跟進。
沒必要為了一個考生拿石頭砸自己的腳。
以前碩班口考時,有些同學研方根本錯誤,
但口委幾乎都是點到為止,絕對不敢打臉boss的學生。
就算口委是你自己找的,跟boss沒交情,但他們還是會給你過。
因為大家就互相利用,今天我給你的學生過,明天你幫我讓我的學生過。
美滋滋的事,有福同享,何樂而不為?
那些會在考場批你碩論的,通常都是跟你boss講好要扮黑臉。
但你一定會畢業的啦~就是磨你一下。
所以口委三人一定會有某種共識,真的是不要太傻捏。
3.口試可以幫助篩掉怪胎,有實質的效益。
君不知某些空降或者皇親國戚走後門進來的可怕之處,
怪胎其實好處理多了,因為他沒勢力,不能對你怎麼樣。
至少可以對他擺臉色,抱怨他。
但是皇親國戚通常就是雷包,又不愛做事,出包就是神隱,
而且又愛頤指氣使...
但你又不能動他,還要呵護他,當他保母。
因為他背後可能是幾座山!
走後門大部分進場心態就有問題了,
至少我看到的都是超級大雷包。
試問,怪胎素人跟怪胎皇帝,你覺得哪個好處理?
4.口試可以徵到有能力+會考試的人,應該力挺。
老實說,受訓那麼長的時間都不見得看得出你的實力,
口試10分鐘真的不要鬧了,
屁孩真的就還是回家吃奶,開口試最大的目的就是用人唯親。
職場上不需要有能力的人,有能力的人一定會有企圖心,
這種人未來都會成為麻煩包,你能力好你難道不想升遷、不想高薪嗎?
缺就只有那幾個,你想要往上爬,那誰要幫你墊底呢?
所以不就是要搞點手段?才有辦法爭取到你想要的。
所有有能力的人=麻煩包,原因就是這樣。
職場就是需要蛇鼠一窩好做事,朋扇朝堂。
不太需要太厲害的人,尤其是吃國家薪水的。
5.國營跟公銀口試那麼久,哪來的不公平可言?
拿國營跟公銀來比真的就是笑死人了,一看就知道鍵盤店生。
先講客觀的體制,國營跟公銀都是公司化,基本上就是採政企分離。
(泛/類)國營的公平性.....
嗯,除了面試只佔20%的經濟部聯招普遍大家都覺得公平外。
其餘的台X、中X、農X....etc.你隨便在PTT私訊一個任職差不多5年以上的,
我想他應該都可以跟你說「有山最重要」。
這種體系的考題幾乎都是出考古題,
其實就是要讓某些「山之子」好準備。
頂多一題時事題,但這種時事題也都超好掰,
大體不離幾個關鍵概念,超好蒙對。
而且,講一個比較內部的可能才會知道,
山跟山之間也是會競爭,名額光是群山爭搶都不夠了,
等他們爭完才有你白紙考生的份。
通常就只剩下一些個位數~~
版上應該也很常看到一些考上的說他是白紙考生,
洗白所謂的人為操作。
其實,我這裡就知道幾個是被「『山神』指示要寫」,這叫行銷口碑操作。
另外,(泛/類)國營出包上新聞就不多說了,
一個好好的考試搞到每年都出包,這就叫做異常,
照規矩來最好是可以年年出包,就是不照規矩來才會出包。
【總結】
講一個實在的,其實以前當RA跟TA時,
這種跟教授沒什麼利害關係的碩班考試,
都很常看見「本系保護主義」出現。
只要你大學不要太怪,
基本上如果你跟外校同學同分或者是稍微輸一點,
大概都有90%機率考上。
你跟教授混久就知道,他們這種不客觀的選材是一種隱藏的人性。
基本上人類就是喜歡把別人「他者化」(非我族類者死),
加上人本來就是自己的圈圈好講話,至少你已經習慣這個圈圈的文化,
所以讓有類似背景的人加入,好過一個外人侵入。
這種東西我從大學看到職場,幾乎都不變。
以前在學校就很常看見助理教授跟正教授因為學歷有某間學校相同,
在那邊學姐學長親熱的叫,通常他們也就混在一起,朋扇朝堂。
職場上也是,一些長官在升遷也都是除了先升自己人之外,
白紙想要加入升遷的小圈子,除了當他的狗,
最好就是趕快刷到一張跟他一樣的畢業證書,EMBA也行。
店生已經在學歷籌碼上輸人一截,還無腦力挺,
若不是陰謀論帶風向外,就是真的笨。
店生有沒有想過,萬一口委跟任人主管都是頂大的呢?
(不得不說,主管們還真的喜歡刷一張頂大的畢業證書。)
你個沒人脈又是店生的人,拿什麼跟人家賣弄?
Dcard有些超店的科大生,還寫信去跟考選部說「力挺口試」。
還不少人呢~這都很有可能讓考選部有心人士利用這些無知民意操作。
只會讓口試越來越合理化。
真的是嚇到,店生到底哪來的自信,
無知真的很可怕,沒社會經驗又不思考。
看低卡很多人都亂槍打鳥,寄信給考選部嚷嚷,只能說超沒策略。
正確的做法應該是先寄信給在野黨,用選票誘因讓他們提出政策反駁。
再寄信給考選部跟綠營,威脅用選票讓他們下台。
三四萬考生的基數,我想應該是個很誘人的票匣。
下面是兩種我預測的未來發展:
1.非綠執政黨(將)上任
(1)承諾暫時pending
(2)拉攏考生選票承諾廢除
2.綠營續任執政黨
(1)加速政策進度
(2)114年所有外語性強烈、特考(含地特)全數+口試。
(3)115所有高考全數口試
(4)116所有高普考都要口試
有點遺憾大部分的公民對於民主制度的制衡性與政治角逐還是在幼幼班程度,
有機會看到這段的人,可以作為參考。
從理性選擇論來看,假設你未來是職場上掌權的那些人,給你兩個選項:
1.開口試羅織自己人,替自己的小圈圈填海造地,滋潤自己,讓小天地越來越舒適。
2.開口試是替國家跟考生著想,為社會的永續願景努力。
看你的選擇,就可以證實你到底有沒有長大。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.176.209 (臺灣)
合理推論,超店科大生=山之子,因為不走後門他也沒什麼好頭路。
口試如果全面化後,再來就是動筆試,87%走國營路線:
1.考題罐頭化
2.一階錄取率倍率提高(可能是預收名額的N倍),比照國營。
後門策略,大概如此,加口試真的是要磨兩次,
而且對考生來說,很多人生規劃都會被打亂,
國營大概是3個月後口試,國考人數那麼多,
我猜拉到4個月以上都有可能。
你可能一整年要浪費4個月的時間不能好好準備筆試(如果你是重考生的話),
成本很高。
就不跟小白多說了,碩班有老師在指導的嗎?理組可能有,文組別鬧了,
碩班就是一個過程,很多同學剛接觸論文太認真,或者卡在學校太久,
老師都還會去點你「過程」兩個字,言外之意我不知道你聽不聽得懂,
但你應該是很年輕的小孩。
你講的都是很理想性的東西,但理想性的東西他就是不太會發生。
還有,你有上碩博士論文網找過ref.嗎?你要不要去看一下品質。
很多頂大的論文錯誤超多,而且他還是知名教授的學生,so?
拿學位口試來比擬是因為這個淺顯易懂,而且要強調的是沒有利害關係也能玩成這樣。
proposal就別鬧了,理組的同學幾乎都是拿老師案子分出去來做。
文組的話就是提個一學期,最後老師叫你去看學長們研究什麼,要你去從裡面「思考」。
然後你會發現就這樣過了,然後題目跟學長姐有87%像。
唉,雖然年輕是好事,但社會上很多東西都很黑,我小時候也是不相信。
經歷過才知道~
然後所謂你文中的那些風險跟控制,那個都是形式。
口委點妳一下也只是刷個存,你真的覺得口委會為了你得罪你家boss嗎。
自己的小孩只能自己打,你boss都讓你交出去給他看了,
用意很明顯,就是我這邊過關了,你其他口委走個形式吧。
若你口委白目還硬要講你的東西的大錯誤,那就是真白目。
教授都很忙,她為了你這樣忙東忙西,你覺得合理嗎?
所以知道何謂帶風向,所以就說從理性選擇論的角度切入,把自己想成是現在的掌權者,
用意自然很明確了,沒有人會為了自己的不利益而在那邊東奔西走...
我想你應該不知道一階錄取倍率的神奇魔法。國營是這樣玩的,罐頭考題+高倍率一階。
而且還有正額過少使錄取倍率降低之鋼鐵般一階最低錄取人數硬性規定,
總之大概就是正額的三五倍左右。
另外還有口試不及格鐵定落榜規定,用來防止筆試非我族類滿分仔。
你看一般行政,那個倍率開到最高,起碼也有500-1000人錄取一階。
這樣政二或富二還考不上,那我也是醉了。另外,你以為所有的政二都很有能力嗎?
政治世家也是有嫡系跟旁系,嫡系可能都很有能力在更好的領域發展,旁系的廢材呢?
阿就找個事做啊,縱使不缺錢,涉入一下國營或者是國家體系混個日子也是開心。
所以,不要亂噓人,口試的玩法都很高明,建議你去找資料一下。
當然酸爆他啊,你看一下下面在職公務員也知道什麼叫做口試黑魔法。
不喜歡跟年輕人還是小朋友講話就是這樣,題意都搞不清楚然後聚焦在一些道貌岸然的點
去無線迴圈,這篇通篇都是在說實務上口試的人為操作跟案例,你聚焦在我酸口試的筆
觸,你放錯重點了....超不喜歡跟小朋友講社會經驗就是這樣,
你沒碰過你還是覺得社會處處是正義,所以會有理說不清~哪來那麼多正義讓你碰~
根本就是社會經驗嚴重不足。
阿不就是要保障山神之子,就這樣簡單。
很多事情起頭開了先河,後面都會走鐘。若文官體制從源頭開始人治,
你以後的商調只會更難,大家會更明目張膽的玩,還有,跟你競爭的全部都是有山的人。
你連找個空隙想要有齊頭式競爭都很難。想事情不能這樣想捏,要在想細一點。
哪天你身邊全部都變成了:「你好,我爸爸是...」若你有考上,
建議你去問一下金門的公務員,他應該可以跟你說,什麼叫做「朋扇朝堂」。
你應該剛到職沒多久吧~阿不然就是你沒什麼朋友,
金門的樣子,可能會是文官體制開面試之後未來的樣子,說不定還要比血統。
我記得國營有錄影,但一點屁用也沒有。
總之,最好是取消口試啦,就算你只有取20%,其實你只要多加一條
「面試不及格者視為不錄取」的規定就可以防止了。
因為執政黨雷厲風行推口試,我想就只能用選票去利誘在野黨跟威脅執政黨了,
不然一點用都沒有~你只能透過政治權術的制衡才比較有建設性,
思考的時候都要想一下,幫你的人可以得到什麼,最好是他最想要的,
他才會認真幫你。
善用你的選票~
外貌多少都會,年齡就更不用說了,國營一堆老人在考,
但每次上的都是年輕人,老人偏少,而且國營題目沒什麼鑑別力。不可能準備不起來,
也才兩三科而已,死背個1-2年,應該都能倒背了,但很多年紀大或者媽媽型的考N次都
筆試有過,面試不及格。
但就是偏少...
其實文章的重點一直圍繞的核心都是:
「口試關說者排擠普通考生上榜機率」
「口試過於主觀的偏見對考生不公平」
你舉國營的例子應該是比較不清楚內部的操作,國營的關說風氣行之有年,
算是人盡皆知。他們筆試的操作我在正文就有發表過了,
1.罐頭考題(通常都是考古題+1時事題,時事題也都是大概念,很好猜。)
2.第一階段以正額x高倍率(約3-5倍)做錄取名額
(以五倍論,一般行政一階可錄取近1千人,其實只要你有讀書,
答案有沾到邊,應該都會上。)
3.正額過少,硬性規定一階錄取人數。
3.面試不及格者視為未錄取(避免筆試滿分者)
這種操作都是口試很常見的玩法,其司馬昭之心,都是利於關說者順利錄取。
可以再回去看一下文章,或翻翻歷屆國營試題跟簡章,你應該會比較清楚。
至於你說的顯貴之人寧願走約僱或政務職,
那你可能忽略了顯貴的人脈範圍,其實光是直系血緣關係就一堆人卡位了,
其餘的遠親、朋友圈等,都可以算是顯貴皇親國戚之一。
我遇過主管碩士班學弟、以前公司的同事,還有他哥哥的老婆的鄰居。
這種沒有血親關係的,也是一堆人發動關係網走後門。
所以,缺根本不夠他們關說。
另外,面試對於年齡、女性其實有隱藏的偏見。
國營某些職位幾乎是不錄取女性的,
還有年長者,每年通過筆試的老人其實很多,
但錄取的大概不到5個。
我很意外你竟然會覺得社會不會歧視老人與女人,
若你是面試主管,一個25歲跟35歲同樣背景學經歷的人,
你會錄取哪一個?加上國考行政類科多半無專業限制,
這個會更凸顯年齡上的歧視程度....
另外他是有名的各版桶王,版規有提到無關文旨的文可以修掉......
考官組合通常都是教授+用人主管+委辦單位主管(金研院或松盟),
國考承辦單位為考試院,那第三人應該就是考試院公務員。
然後教授通常都會偏頗自己任教或者自己的小學弟妹,
冷門類科會更吃香。
在職重考仔就很慘吧,所以我說口試對於現職公務員超不利的,
但還是很多公務員無腦推口試,雖然她現在沒想要重考,
但難保哪天他被卡萬年商調,結果想重刷卻遇到主管,
就活該啊~~~~
然後你把主管面試到現職下屬的問題套在自己身上,
若你是主管,你家單位有人要離職,你會讓他走嗎?
業務空窗期怎麼辦?換位思考你就懂啦。
所以現職公務員很多也都腦袋不清楚,真慘。
他已經是在亂版了~~他引起很多不必要的口角。
等於是主考官不爽你或者歧視你(例如45歲媽媽),你就不能上。
可以防止滿分仔怪人沒錯,但是我怎麼覺得這個都是比較有利於走後門操作。
因為10分鐘我真覺得沒有能力可以判斷出你這個人怪不怪,鄭捷殺人前,他
也是個正常人呀~所以口試的操作我一直認為是陰謀論。
口碑公司蠻常操作這種論壇的,大概幾萬元而已,很便宜又很洗腦。
題外話,popeye雜誌蠻時尚的。
近滿分,然後面試不及格被中x跟台x刷的悲憤文嗎?年年都有幾篇,這種頂尖人才
都上不了,你覺得面試的公平性在哪?口試標準不一,只會徒增考試風險,所以力挺的人
通常是腦袋不清楚or既得利益者。
在職的倖存者偏差亂挺一通,都沒想過以後一堆超廢山之子變你同事,你連抱怨的權利都
沒有,還有被卡屎缺跟萬年商調想重刷地特或重考的,87趴考不上,人家一定會去你單位
探聽的,然後你真以為幫你講好話的主管很多嗎?根本超少,因為你走了空窗期工作誰來
接?
一堆無腦亂挺的公務員,看到就覺得愚蠢,被賣了還幫數錢...
※ 編輯: lzcdlcf (223.140.176.209 臺灣), 09/13/2023 17:30:48
所以呀,就是像你這種人,口試才會不公平,
你這叫做性別歧視,主觀偏見。君不知已經立法規範所有職業不得性別歧視。
所以也不用偷換概念了,因為工作性質需要體力活而刷掉女性,
那是不是年輕人力量比較大,也可以因為這個刷掉老人呢?
平權就是一種齊頭式的平等,為何要這樣做?
因為齊頭式平等講究的就是公平,所有事情人人皆有權利可嘗試。
雖然性質上某些工作真的不適合女生,
但目前世界上還沒有確切數據來證實女生不適合體力活。
所以工作上的性別平等才需要立法規範,要證實工作不適合女生是需要公認的證據,
不是你這樣說說就可以的,證據拿出來呀,我相信你永遠也不會有證據。
會有年齡歧視的問題是企管、行銷、業務。
你是沒看見補習班蠻多考生差不多都30~40左右。
網路上很多人行銷、企管跟業務筆試考過N次,但面試每次都被刷。
而且,你看歷年錄取人數,超過30+的少之又少(行政類),
但是考試人數就我所知大齡考生不少,怎麼回回都沒看到他們上呢?
很多人都是筆試頗高,但面試不及格。
這就是口試的弊病,你才不懂國營吧,以管窺天,你連基本的平權意識都沒有。
留言串中不是有X局跟中X的面試N次都沒上的嗎?
因為很熱門,所以才會有口試弊病,因為大家都想要,自然也是一堆人走後門。
平權是很基本的人權觀,過去就是因為太多自以為的強權人士從自己的觀點對人類進行
主觀的分類與階級劃分,例如印度的種姓制度、封建社會的貴族、甚至是納粹的優生學。
把某些跟自己利益無關的人邊緣化,將他們定位以及排除。
你今天因為所謂沒有公正數據顯示的工作勞力性質而去定義「女生不適合」,
因為這些女生進來就是想要轉行政,侵蝕到你的權利,所以你說女生不能做這個工作,
考試的時候要把他們刷掉,這就跟以前的納粹或者封建貴族一樣。
因為你基因不好,會汙染我們種族,還有你出生在賤民家庭,你一輩子就只能是賤民。
這些人活該就只能被你邊緣化,應該被槍殺或者丟到貧民窟。
這就是你的思考邏輯...
多讀點書吧,哪天你也被黑箱了,就不要靠妖了。
平權一定會有一些瑕疵,你的工作內容就是一個例子,雖然理解你的痛苦,
但沒辦法,這社會若不這樣做,太多人為的特權與主觀的分類,
未來只會更侵蝕你的權益。納粹的道理你都不懂,那我也是醉了,
簡單來說他們覺得人有等級,第一等人如他們對社會才能有所貢獻,
就如同你的工作內容,要有體力才能勝任。其他次等人都應該要槍斃,
因為他們基因不好,對社會無用,所以需要消滅。
就像是女生,進到你家單位卻沒有體力可以應付,而且天天想轉行政職,
所以他們沒貢獻,應該在考試時就禁止女生報考或者刷掉。
若真的這樣分,未來老的、瘦弱的、女的、有憂鬱症的、同性戀者,是不是都應該
取消他們的工作權益或者考試資格?因為他們某種層面都不算是可以順利產出的正常人。
那終有一天,你也會老,或者你的小孩也有可能有些小問題,
到時候就不要靠妖別人剝奪你的權益,讓你回家吃自己。
還有,你的選字我實在不能接受,阿門。
※ 編輯: lzcdlcf (140.112.24.206 臺灣), 09/14/2023 17:56:53
... <看更多>