關於 土壤污染檢測 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

內湖東南客運漏油、土壤污染超標四倍

今年1月，臺北市內湖區的東南客運加油站，發生漏油污染事件，漫延至基隆河沿岸。

由於居民與基層公務員提出資料檢舉，北市府環保局雖然依《水污染防治法》科處罰鍰，但卻未依照《土壤及地下水污染整治法》第12條調查污染情形。

因此，我在2月20日至東南客運加油站現勘，並在當日立即要求環保署命北市環保局依法履行職責、採樣調查。

現在，採樣結果出爐，證實東南客運已造成內湖當地嚴重的土壤污染，總石油碳氫化合物超過管制標準4倍以上，必須公告為污染控制場址。

請環保署督促北市環保局，除了依法裁罰，更應責令東南客運負起完全的清理責任。還給內湖居民原有的淨土，保障環境永續與民眾健康。

此外，建請北市府深入瞭解，當初環保局的公務員到底受到了什麼壓力，竟然在1月發現污染後，只依水污法輕罰，沒有依土污法履行本應進行的土壤污染檢測。畢竟，我會知道地這麼清楚，還是要感謝看不下去的基層公務員，提供非常具體的事證。

附註：
➡️2月20日臉書發文
https://reurl.cc/6KNpO

➡️相關新聞報導
https://newtalk.tw/news/view/2019-02-20/210002

➡️《土壤及地下水污染整治法》第12條
各級主管機關對於有土壤或地下水污染之虞之場址，應即進行查證，並依相關環境保護法規管制污染源及調查環境污染情形。
前項場址之土壤污染或地下水污染來源明確，其土壤或地下水污染物濃度達土壤或地下水污染管制標準者，直轄市、縣（市）主管機關應公告為土壤、地下水污染控制場址（以下簡稱控制場址）。

【TheBigIssue張維中嚴選新聞】豐洲市場再爆超標79倍污染：築地市場本來預計在去年11月搬遷到新的豐洲市場，但因土壤污染檢測報告尚未完成，新上任的東京都知事小池百合子決定延後搬遷。一月中旬，東京都進行第九次，同時也是原定計畫中最後一次的豐洲市場地下水檢測。這次檢測結果，原本將決定是否能在今年夏天正式搬遷，但怎料居然檢測出超過環境基準值79倍的有害物質，甚至過去說沒有污染問題的地方，也突然冒出十幾處都受到污染。有與會學者表示，這裡的地下水不會拿來喝，所以對健康無礙。但此話一說，立刻遭到築地漁獲業者和都民的強烈不滿。市場業者代表約百人對於搬遷計畫表示憤慨，認為東京都政府信用喪失，簡直把市場當作實驗場......

●收錄於The Big Issue Taiwan 2017年2月號

#問題那麼多不如不要搬 #當初批准築地搬遷到豐洲的人很有問題 #日本官僚體制也是充滿謎之音

縣府簽核高污染翔奕皮廠廢止工廠登記公文!!!
感謝媒體朋友採訪新聞!!!城鄉發展處!!!環保局!!!地政處!!!農業處!!!努力聯合稽查!!!大同派出所協助巡邏!!!當地居民多年辛苦上百次的抗爭!!!終於還社區無污染舒適健康的環境!!!!
※ 53年間翔奕皮廠著落頭前溪係於58年12月31日辦妥工廠初始登記,產業高污染社區經居民數百次抗爭但停工又復工,終於104.8.25抗爭成功廢止翔奕皮廠工廠登記及其登記事項
※ 9/11日收文 104.8.25 屏府城工字第10425777800號 經查 貴公司(翔奕皮革有限公司,工廠登記編號:99699529,工廠地址:屏東縣屏東市前進里崁頂八之二號)因違反工廠管理輔導法並裁罰二次以上,且於限期改善期間陸續違反環保法令遭裁罰共14次,違規情節重大,茲依工廠管理輔導法第25條第1項第4款規定廢止工廠登記及其登記事項,請 查照。

屏東縣政府 函

受文者:
發文日期:中華民國年104年8月25日
發文字號:屏府城工字第10425777800號
速別:普通件
密等及解密條件或保存期限:
附件:
主旨：經查 貴公司(翔奕皮革有限公司,工廠登記編號:99699529,工廠地址:屏東縣屏東市前進里崁頂八之二號)因違反工廠管理輔導法並裁罰二次以上,且於限期改善期間陸續違反環保法令遭裁罰共14次,違規情節重大,茲依工廠管理輔導法第25條第1項第4款規定廢紙工廠登記及其登記事項,請 查照。
說明：
一. 據104年8月13日工廠案件勘查紀錄表及工廠管理輔導法第25條第1項第4款規定辦理。
二. 貴公司原工廠登記核准事項為屏東市清溪段502地號,未經申請核准,擅自將屏東市清溪段502地號特定農業區甲種建築用地上原有登記作業之廠房面積增(擴)建至同段503、504、506、494、495、496地號6筆特定農業區農牧用地共計7筆、合計面積1.0642公頃土地作為製造皮革工廠使用,經本府以103年10月3日屏府地用字第10329876500號函裁罰新台幣9萬元整,並令自裁處書送達日起即刻停工,並限於2個月內恢復為符合各種土地容許之使用。嗣後發現 貴公司實際作業區域尚包括清溪段515、516地號等2筆農牧用地、508地號甲種建築用地、501、507、513地號等3筆水利用地、509、509-1、510地號等3筆丁種建築用地、512地號交通用地等,總計違規使用土地共17筆,合計面積2.0598公頃,,另以本府103年12月8日屏府地用字第10375580300號函撤銷上開同年處分,並以同年月日屏府地用字第10375545200號函重新裁罰該公司新台幣12萬元,並令其自裁處書送達日起立即停工,及限於104年1月25日前恢復符合各種土地容許之使用。
三. 又104年5月5日經本府聯合稽查小組複查,貴公司仍未恢復符合土地容許之使用,且未於期限內完成工廠變更登記,業已同時違反區域計畫法第21條第1項及工廠管理輔導法第16條第2項等規定,本府以104年6月3日屏府地用字第10416576600號函裁罰新台幣16萬元整,並自裁處書送達日起即刻停工違規使用且限於104年6月30日完成工廠變更登記或恢復符合各種土地容許之使用。然上開土地經本府於104年7月1日複查結果,現場雖已停工及拆除部分設備,惟仍未完成改正;因 貴公司未完全遵從上開改善義務,業已同時違反區域計畫法第21條第1項及工廠管理輔導法第16條第2項等規定,本府再以104年7月24日屏府地用字第10422644300號函裁罰新台幣12萬元整,限於104年8月12日完成工廠變更登記或恢復符合各種土地容許之使用。
四. 又查 貴公司之廢水排放、噪音及廢棄物清理等,分別經本府環保局稽查後依廢棄物清理法第31條第1項第1款、水污染法第7、28條第1項、噪音管制法第9條、空氣污染防制法第20條等規定裁處答14次以上。
五. 本府於本(104)年8月13日派員勘查 貴公司,發現 貴公司現有廠房面積超出原有登記範圍(清溪段503、504、509、509-1、510地號等6筆土地),至今仍未完成工廠變更登記或恢復符合各種土地容許之使用。
六. 綜上, 貴公司已違反農業發展條例第69條、區域計劃法第21條第2項及工廠管理輔導法第32條,依行政罰法第24條(一行為不二罰原則),採以法定罰鍰最高之區域計畫法裁罰二次以上,又 貴公司自103年9月至104年5月期間共14次,經本府環境保護局分別以廢棄物清理法第31條第1項第1款、水污染法第7、28條第1項、噪音管制法第9條、空氣污染防制法第20條等規定裁罰,其違規情節實屬重大,遂依工廠管理法第25條第1項第4款規定廢止該公司工廠登記及其登記事項。
七. 工廠登記廢止後坐落都市計畫內者,應依都市計畫分區規定使用;坐落於非都市土地者,應依編定用地管制使用。
八. 貴公司如屬土壤及地下水污染整治法第9條規定之事業,應檢具用地之土壤污染檢測資料報請本府環境保護局備查,以免受罰。
九. 對本處分如有不服者,得於接獲本處分函之次日起30日內,繕具訴願書正、副本,經由本府向經濟部提起訴願。
十. 副本抄送經濟部中部辦公室,該公司若有辦理動產抵押權益者,請轉知抵押權人。

【智翔的議會質詢-環保局（4/13）】

＃大潭電廠微型感測器設置

為監測空氣品質與污染源，工業區周邊會加裝微型感測器，但依照地圖分佈來看，相較於觀音工業區週邊遍佈的感測器，2025年將成為全球最大火力發電廠的大潭電廠周邊，設置量卻寥寥無幾，即使大潭電廠是使用天然氣發電，但燃燒甲烷依然會產生PM2.5，難道大潭電廠周邊不需要做空氣品質監測嗎？

局長回答，目前微型感測器主要監測PM2.5（懸浮微粒）與VOC（揮發性有機化合物），大潭電廠不會產出VOC，PM2.5產出量也不比燃煤機組，但智翔反駁，當未來發電量提升時，PM2.5的產出量一定與目前的狀況不同，環保局應該未雨綢繆。

況且大潭電廠目前監測PM2.5的設備在自己廠內，如果設備出問題，公部門即使有做連線，也無法及時得知污染的狀況，事後檢討難免又上演互踢皮球的戲碼。

因此智翔認為，環保局勢必要在電廠周圍設置自己的微型感測器，才能從另一方面得知空氣品質與污染源的現況，所以請環保局現在就開始研擬在大潭電廠周邊設置微型感測器的辦法。

＃電動車火燒車救援廢水處理

前陣子桃園發生電動公車火燒車意外，無論以何種方式滅火，都會產出污染源，例如廢水流進溝渠，進而影響居民的問題。

而按照趨勢，台灣電動車數量是逐年上升，若一台電動車燒起來，撲滅鋰電池火勢的唯一辦法就是使用大量的水持續噴灑，按特斯拉滅火SOP需3000加侖的水（約13公噸水）。

若桃園市大力推廣綠能，也鼓勵機場的運輸車輛電氣化，那麼就應該及早做好功課，為將來著想，盡快來研擬電動車消防廢水的處理方式。

＃噪音車聲音照相執法追蹤

持續追蹤噪音車科技執法的議題，今天智翔再次向環保局建議，採取深入鄰里的噪音熱點並架設更多偵測裝置來取締噪音車的方式。

由於目前的檢測器材，是採取移動式到路口監測，需要警察人力到現場守株待兔，因此有類似酒測臨檢的問題，噪音製造者可能從遠方得知，並提早迴避，環保局也表示，目前使用的器材桃園也才兩台，全國不過50台的數量。

所以智翔建議，如果換個方式，事先向地方里長搜集噪音熱點，並採用類似天羅地網監視錄影系統的作法，如果是大量採購也許有辦法向廠商來壓低價格，還請環保局再思考看看。

＃桃園市成立化學檢驗處之必要性

延續昨天向衛生局提出的想法，也是智翔從上任第一個會期便曾提過的，由桃園市政府設立化學檢驗處，統一檢測所有在業務上涉及化學物質檢測的局處所負責的項目。

包括今天在議場中，聽到許多議員也有質詢到化學檢測相關的問題，例如龜山污水處理廠的水肥，在檢驗上就曠日費時，採樣加送外部單位化驗就要一個月，且其他局處同樣都有化學檢驗的需求，包括衛生局、農業局、環保局、水務局等，業務相當龐大。

所以桃園市應可整合資源，額外成立獨立檢驗單位，不僅可針對空氣污染、河川污染、土壤污染等進行採樣檢驗，也能加快檢驗速度，提升效率，也能省下許多送外部單位的費用。

雖今天局長稱要思考是否該為了一杯牛奶養一隻牛，但智翔認為比喻不對，以桃園市的牛奶來比喻，可能足夠養十頭牛了，且就是因為業務龐大，檢驗數量夠多，統整起來才有效益。

以上倡議，未來的總質詢智翔會繼續請教市長的想法。

＃好桃器共享容器推廣追蹤

去年桃園市政府為推廣減少一次性餐具，推出好桃器方案，與十家業者合作，可租借容器餐具，並且可以A店借B店還，立意良善。

但隨著後續追蹤發現，合作店家現已剩五家，其中一家還歇業了，合作店家減少的原因為何？ 是否環保局在推廣宣傳方面的力道不足？ 今天由於時間問題無法完整質詢，希望會後環保局再提供相關資料。

而今天也聽到環保局稱今年會繼續推動，並與超商業者合作，那麼就拭目以待囉！

竹市府公然說「假訊息」
青草湖監測高污染指數6.3！
竹市府竟然說水質無污染！

據「土壤及地下水污染整治法
第 10 條」規定其「底泥品質指標之分類管理及用途限制辦法」
各級主管機關辦理各項底泥品質之監測、檢測或調查查證等工作時，應與底泥品質指標進行比對。
包含重金屬8項、有機化合物19項 (具生物累積性之半揮發性或非揮發有機污染物，包括氯苯類3項、多環芳香烴16項)、農藥8項 (已禁用且為持久性有機污染物之有機氯殺蟲劑)、其他有機化合物6項(包括人為排放之持久性有機污染物──戴奧辛；用於工業之持久性有機污染物──多氯聯苯；以及鄰苯二甲酸酯類塑化劑4項)，總共「41項」的底泥品質指標。但新竹市政府只對青草湖底泥檢驗9項重金屬。且「檢驗報告未出爐」即將底泥傾倒於南寮南堤海邊。
所謂底泥為許多水棲生物之棲息地，但同時也是諸多被帶入表面水體之持久性汙染物 質的主要蓄積處。在水體中，大多數合成化學物質及廢棄物包括毒性有積及無機物終究會累積在底泥之中。
水質污染管制標準是被設計用來保護水中生物，「而底泥中的污染物濃度可能千百倍於其上層水體中的污染物含量」，明顯指出底泥所含的污染會大於水質污染，這些都是根據「行政院環境保護署環境檢驗所」專題研究「底泥污染及危害性評估方法之比較及發展趨勢」中，特別強調的。
「青草湖在環保署的水質檢測品質」從今年1月到5月，皆是有污染的，其中1月更是屬於嚴重污染，其底泥會變污泥應不無可能。
竹市府對青草湖底泥所檢測的9項重金屬，本與應符合底泥檢驗規定「共41項」相差懸殊，又堪稱以「環保署檢測結果」水質為無污染、不需檢測等陳述，惟環保署青草湖水質監測，其高污染指數達6.3！事實已勝於雄辯。所有標準、規定皆竹市府自己說了算！如何讓人信服水質被污染的青草湖，底泥是乾淨無污染的？

"更多新聞與互動請上：
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
又傳出爐渣污染事件，在台南市北門區環保團體發現爐渣回填在農地間，還有舖在漁塭的道路上，會不會污染農作物和水產品，而更令人擔心的是還多多少像這樣的未爆彈。

這堆看起來像石頭，用水一淋爐渣的真面目馬上現形，表面上有眾多的孔隙是從外觀判斷的它是爐渣的簡單方法，用機器檢測鉻的含量達到1600ppm，是土壤管制標準的六倍，經過就風吹雨淋爐渣進入漁塭對養殖環境造成威脅。

依照工業局訂定的事業廢棄物再利用管理辦法，爐渣可以再利用作為工程填地材料，但不能用在農地。由於工業局對爐渣的流向，並沒有一套管理機制，讓後續監督的環保單位常常只能收拾善後，未來工業局與環保署朝向從爐渣的網路申報系統來加強末端的管理。

在這附近的一處農地，也發現農民拿爐渣來回填農地作為停車場，由於爐渣的流向政府沒有控管，地主往往在不知情的情況下買到爐渣，萬一確認污染農地或漁塭，後續的清除責任通常落在地主身上，環保團體認為這相當不合理。

去年，爐渣的產量就有150萬噸，但它的流向政府卻沒有掌握，台南市北門區這兩個地方，會不會只是冰山一角。"