關於 你接到民調電話了嗎 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#軍公教調薪蘇揆一人說了算?!

軍公教調薪在民進黨政府執政期間，歷經幾任行政院長換人，調或不調，都在行政院長一念之間。

林全任內，對外說「國家財政困難，沒有調薪的空間」，賴清德上任，第一項重大政策就是調薪3%，到了蘇貞昌　。。。中間還冒出個主計長朱澤民用一張彈簧嘴看著上面辦事，調不調薪時都能編出一套似是而非的理由。

過去幾年物價飛漲，軍公教待遇能否符合生活所需與家庭期待，似乎不是執政黨在意的。李來希指出，「軍公教人員待遇審議委員會」裏一個軍公教代表都沒有，被規範對象沒有表達意見的機會。

李來希指出，過去調薪，退職人員也會跟著調整，但是法令修正後，退休人員待遇不再跟著調。一旦調薪確定，必然或多或少物價會跟著上漲，退休人員待遇不但未隨之調整，還逐年遞減，等於增加退休人員的生活困擾與負擔，他希望行政院考慮調整退休人員的待遇，隨物價波動時要做適當調整。

#你接到民調電話了嗎?

國民黨總統初選民調還在進行中，結果下週一才會公布，但是有5家非國民黨委託的民調公司，幾乎天天在公布「擾亂式民調」結果，不斷拋出風向球，企圖影響選舉結果！

參加初選的霸氣總裁郭台銘，這次戲劇張力十足，從神明託夢，到昨日流淚泣訴，一路上選戰鋪梗，被外界視為算計頗深，也像是在為未來脫黨參選鋪路。

＃進了厨房就不要怕熱
＃選舉檢驗人性

**歡迎收看與「來希早餐的約會」

【台灣加油，一起加油！】

聽說這兩天熱門的問候語是「你接到民調電話了嗎？」但今天中午過後，大家換說聲 #一起加油 吧！

初選已經結束，但未來仍充滿了逆流險阻！香港的慘況血淋淋擺在眼前，大家要一起團結守護台灣的自由與民主！

台灣加油！
中華民國加油！
大家加油！

【台灣加油，一起加油！】

聽說這兩天熱門的問候語是「你接到民調電話了嗎？」但今天中午過後，大家換說聲 #一起加油 吧！

初選已經結束，但未來仍充滿了逆流險阻！香港的慘況血淋淋擺在眼前，大家要一起團結守護台灣的自由與民主！

台灣加油！
中華民國加油！
大家加油！

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

#黃暐瀚 #韓國瑜 #國民黨初選 #暐瀚直播

國民黨初選民調！

從今天開始一連七天，國民黨要做總統初選民調了。

這段時間很多網友來信詢問，會不會這樣？會不會那樣？有沒有可能作弊？會不會被做掉？暐瀚今天特別開了直播，徹底談清楚這個問題。（中間有一段誤關聊天室，以至於我自己看不見，以為是不是直播停了，暐瀚停了好幾分鐘，很抱歉，請直接省略）

1、可不可以講「非誰不投」？「唯一支持」？

可以。

這份問券，一共有九題（問卷上其實還有第十題，是註記性別，由調查員自己填寫）除了1、8、9三題是問「戶籍、年紀、學歷等基本資料」之外，另外六題，都是問「互比、對比」支持誰？

這幾題，調查員是按著問券問的，所以只要確認選擇對象，就能得分。（比如說：請問蔡英文、柯文哲、韓國瑜您支持誰？你如果回答「非韓不投」或「唯一支持韓國瑜」，調查員會跟您確認「所以是支持韓國瑜嗎」？只要確認，就算圈選，不會有不講全名，就變無效的問題）

當然，按照問卷所問，講全名一定是更保險，但不會因為說出某句話，就變成無效問卷，重點是要跟調查員，確認您的意見。

2、如果是問「郭蔡柯，您支持誰」，卻回答「支持韓國瑜」，會不會造成問卷失效？

不會。

在五題「對比詢問」中（朱張周郭韓 vs. 柯蔡），如果全部回答「唯一支持韓國瑜」，會怎麼樣？

不會怎樣，只會讓這五題，分別出現（朱柯蔡都不得分、韓也沒得分）、（張柯蔡都不得分、韓也沒得分）、（周柯蔡都不得分、韓也沒得分）、（郭柯蔡都不得分、韓也沒得分），然後最後一題（韓得分、柯蔡不得分）的狀況，不會讓問券失效。

3、聽說大概星期五就會有結果了？

不會。

這次的民調，找了五家民調公司，從六百多萬的母體資料中，各抽「八萬筆」給五家民調機構，然後分別取樣三千份，共一萬五千份。民調公司被要求，前六天只做450份，最後一天（週日）做三百，加起來剛好三千份。所以，就算採樣進度順利，也不會一天就做到一千份，兩千份，然後三天就做完。

4、到底是做到21:30？還是22:00？

一開始文傳會的懶人包，寫的是18:30到21:30，為什麼現在常常出現22:00的版本？理由很簡單，因爲這次國民黨要求調查員，必須有6個月以上經驗，而這類的訪員基本上是「上班族」，要等下班後才能上線，所以國民黨要求他們18:30開始，至少問到21:30，不要超過22:00（以免夜深擾民）。

也就是說，21:30之後，還是有機會接到電話的，端看當天的取樣，已經達到450份了沒有？

不管大家心目中支持的是誰？「選你所愛、愛你所選」，依暐瀚所看，這次國民黨的民調相當嚴謹，而且計分設計，對人氣高者，相對有利，安心接電話，好好說選擇就對了，不用想那麼多！

暐瀚 2019-7-8 de 台北

【11/6 開課】《學「問」～高難度對話的望聞問切》~第14期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【人際維基】桌遊工作坊～帶給你更多新鮮的玩法與樂趣~09.29（六）
活動資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3487

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
▪ 啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo
=============================
以下為本段內容文稿：

你會不會對一個現象有一點好奇，就是每當選舉到的時候，各個機構都會端出他們民調的結果，這些民調的結果其實不難理解，無非就是去問選民們對於候選人，他的喜好度、他的看好度…等等的。

可是你也會發現哦，不同的機構做出來的民調結果，有時候落差還挺大的，這中間的原因到底在哪裡？可能很多研究都告訴我們，會有一些歸因，包含是取樣的選擇、包含機構效應。

而今天我要跟你分享的，是一個更根本的部分，就是如果撇除掉「取樣」的問題跟「機構效應」，有沒有可能在問題設計的本身，就會足以扭曲我們的認知態度，甚至去足以扭曲我們的記憶狀態？

這個研究其實是在上個世紀，一位叫做伊麗莎白洛夫托斯，這一位學者所進行的一個經典測試。他找一群學生，去看一段連環車禍的短片，在看完影片之後，由學生來填寫問卷，其中包含六個關鍵的問題，其中三個是關於影片當中，出現過的物品，而另外三個是在影片當中其實沒有出現的物品。

比如說問卷裡面，可能有這樣的問題，其中一半的人看到的問題是：「你有看見一個破碎的車頭燈嗎？」；而另外一半所接受的問題，可能是這樣子呈現的，叫做「你有看見那個破碎的車頭燈嗎？」。

如果你有留意的話，你會發現前面的問題是問「一個」破碎的車頭燈，而第二個是問「那個」破碎的車頭燈；「一個」跟「那個」。我們在語言裡面的區別，當我們說「一個」的時候，其實他並沒有確定它是否存在。

但是當我們說「那個」的時候，其實已經在暗示，破碎的車頭燈是存在的。所以實驗的結果告訴我們，不管影片當中，是否真的出現過破碎的車頭燈，當問題以「那個」做為呈現，而不是「一個」來做表達的時候，這些看影片的學生，更容易認為自己看見了影片當中， 其實並沒有出現的東西。

其中被問「那個破碎的車頭燈」的學生裡面，有15%的人說他自己看見了；然而被問「一個破碎的車頭燈」那一群學生裡面，只有7%的人說自己看見了。

也就是說，不管這個破碎的車頭燈存不存在，只光是把「一個」破碎的車頭燈，改成「那個」破碎的車頭燈，它就改變了8%的學生，他們的記憶跟認知。

洛夫托斯甚至還進一步，他去操弄這些題目上面，其它微小的變化，是否會影響受試者對於數字的判斷。比如說他讓45個受試者，去看七段交通事故的影片。

看完其中一段影片之後，他讓某些受試者回答問卷，他的問題是這樣喔，句型都一樣，它的句型都是「當車輛彼此相撞時，車速大約有多快？」。

他操弄的詞彙就是，當車輛彼此「相撞」時，跟當車輛彼此「猛烈撞擊」時、當車輛彼此「衝撞」時、當車輛彼此「撞到」時，或者是當車輛彼此「碰到」時。

就是他把那個事故的關鍵詞彙，去做一些改變。「相撞、猛烈撞擊、衝撞、撞、碰到」。他用這些問句的操作，讓受試者去回答這個車速大概有多快。

當受試者被暗示的是「猛烈撞擊」這個詞彙的時候，他們會認為這個撞擊的平均車速，會到達每小時65.3公里；然如果用「衝撞」這個詞彙的時候，每小時是62.9公里；如果是用「碰撞」這個詞彙，每小時是61公里。

如果單純的只是用「撞」這個詞彙，每小時就會降到54.4公里，如果只是用一個比較輕微的詞彙，叫做「碰到」每小時的衝撞的時速，就會變成50.9公里。

所以從「猛烈撞擊」到「碰到」，從65.3公里的每小時時速，到50.9公里的每小時時速。你回想一下，這些受試者是不是都看同樣一部影片？

是的，可是當問題的詞彙使用，有所調整跟改變的時候，每個人的主觀認知，包含對於自己記憶的呈現與陳述方式，是不是都會有很大、很大的改變？

所以回到我們的現況，如果你最近接到一些民調機構的電話的時候，你不妨仔細的聽一下，他到底是怎麼問你問題的？他的問題當中，有沒有一些強烈的引導性，或者是他只是調換一些詞彙，但是卻會讓你的答案有截然不同的結果？

如果再進一步的話，我們是否需要常常的問自己，當你認知到「一定是如此」的事情的時候，它有沒有可以被懷疑的空間？有沒有可能我們自以為勞勞記住的那些事情，透過別人的引導，加上我們的陳述，而造成程度不一的扭曲呢？

對於一個能夠有效的跟別人達成共識的人而言，你要能夠看懂、聽懂這樣的扭曲，並且試著去還原它，我們才能夠有效的跟人達成共識。希望今天的分享，能夠帶給你一些啓發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道，別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去，這樣子你就不會錯過，我們所製作的內容。

那麼如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，我們近期的課程，是在11月6號開課的『高難度對話的望聞問切』。如同我們前面所分享的，這一門課會幫助你，還原那些可能被扭曲的部分，不管是我們釋放出來的訊息，還是別人釋放給我們的訊息。

透過這一層還原的能力，你才有辦法跟值得的人、重要的事物，達成必要的共識，我很期待在11月6號的教室裡，能夠見到你，謝謝你收聽，我們再會。

#啟點文化 #心理學 #人際關係 #凱宇 #人生成長